Н.А. Чернядьева причинение ущерба и правовой статус жертвы в международных антитеррористических соглашениях
СИСТЕМЫ ООН <1>
--------------------------------
<1> Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований, проект N 15-03-00158.
Чернядьева Н.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и международного права ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет".
В настоящее время не вызывает сомнений тезис, что терроризм во всех своих формах, в том числе и международной, находится в антагонистическом противоречии с нормами организации мирового сообщества. Принципы международного права, являясь нормами универсального характера <1>, отрицают международный терроризм как форму социального поведения, ставят его за пределы допустимого образа жизни.
--------------------------------
<1> Кузнецова О.А., Марино И. Общепризнанные нормы международного права: теоретико-правовые проблемы // Академический юридический журнал. 2010. N 2(40). С. 32.
Одной из основных проблем эффективного сотрудничества государств является отсутствие единой общепринятой правовой трактовки понятия терроризма как политико-правового явления жизни. Исследователи относят его к наиболее неоднозначным и многоплановым, отмечая большие трудности, связанные с выработкой его адекватного теоретического определения, объясняя это сложностью феномена терроризма, его многоаспектностью и исторической изменчивостью. Современная жизнь не позволяет мировому сообществу осуществлять поиск приемлемого для всех сторон понятийного аппарата, механизмов противодействия в спокойном режиме. Мир постоянно живет в ожидании террористической угрозы <1>.
--------------------------------
<1> В этом плане показательно ранжирование приоритетности реальных угроз национальной безопасности РФ российским руководством, в которой международный терроризм последние несколько лет занимает одно из первых мест.
Организация Объединенных Наций и ее специализированные учреждения разработали 16 международных соглашений, являющихся юридическими инструментами противодействия угрозе терроризма (13 контртеррористических конвенций и три протокола). В последние несколько лет под эгидой ООН состоялось подписание еще нескольких международных актов, сфера применения которых имеет непосредственное отношение к борьбе с терроризмом. Все антитеррористические договоры ООН названы в Приложении к настоящей работе. Всего, как это отмечается в докладе 2012 г. Шестого (правового) комитета Генеральной Ассамблеи ООН, в систему международно-правовых документов по борьбе с терроризмом включены более 170 стран мира, что способствует целям эффективного осуществления положений этих документов <1>.
--------------------------------
<1>
Legal Committee Urges Conclusion Of Draft Comprehensive Convention On
International Terrorism. GA/L/3433. Sixty-seventh General Assembly
Sixth Committee
&
Meetings (AM & PM) //
http://www.un.org/News/Press/docs/2012/gal3433.doc.htm (проверено:
19.02.2014).
Помимо общего, описательного понятия терроризма, в анализируемых актах называются юридически значимые, конструктивные, признаки, характеризующие содержание терроризма как преступного деяния. Их анализ свидетельствует, что международное сообщество не выработало единого системного подхода к определению легальных черт исследуемого явления.
Представляется, что тем не менее возможно выделить наиболее характерную, часто встречающуюся группу признаков данного явления. К ним относятся: насилие (силовое поведение), направленность преступного деяния в отношении частных лиц, наличие политической цели, причинение ущерба. Исследуем, какое содержание вкладывает международный правотворец в один из наиболее значимых конструктивных признаков - причинение ущерба в результате незаконных действий.
Обращает на себя внимание тот факт, что международные акты оценивают причинение вреда как признак насилия лишь с точки зрения его физического, "телесного" варианта. Такой подход отражает негативную тенденцию международного антитеррористического права - признание в качестве насилия лишь реализованной его физической ипостаси. При этом логично, что объектом признается только то, что может пострадать материально в результате преступного воздействия: собственность, физическая целостность человеческого организма. Об этом, в частности, говорится в ст. 1 Протокола о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах 1988 г., ст. 3 Конвенции о борьбе против безопасности морского судоходства 1988 г., ст. 1 Монреальской конвенции 1971 г., ст. 6 Конвенции о физической защите ядерного материала 1980 г. и др. М. ди Филиппо такой подход называет "наименьшим общим знаменателем", ограничивающим возможности работы соответствующих международных актов <1>. Представляется, что круг лиц, которые могут пострадать в связи с применением насилия, в международных конвенциях необоснованно ограничен. Действующее международное право причисляет к ним только физических лиц, оставляя за рамками правового регулирования иных субъектов.
--------------------------------
<1> Di Filippo M. Terrorist Crimes and International Co-operation: Critical Remarks on the Definition and Inclusion of Terrorism in the Category of International Crimes // The European Journal of International Law. 2008. Vol. 19. N 3. P. 539.
Угроза причинения вреда (имущественного или жизни и здоровью лица) предусматривается в: Конвенции о заложниках 1979 г., Конвенции о физической защите ядерного материала 1980 г., Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г. Таким образом, в конвенциях наблюдается разный подход к содержанию вредных последствий террористических актов. В большинстве случаев он ограничивается реальным ущербом и лишь в трех соглашениях считается возможным считать деяние преступным, если имеется лишь угроза причинения вреда вследствие террористической атаки. Представляется, что признак "причинение вреда" также нуждается в унификации. Опасность терроризма и возможность его криминализации не должна ставиться под условие наступления (ненаступления) вреда и ущерба. Наличие негативных последствий деяния в таких случаях может расцениваться как отягчающее вину обстоятельство. Необходимо во всех антитеррористических соглашениях назвать угрозу причинения вреда жизни, здоровью, собственности основанием для наступления ответственности за террористический акт, при условии соблюдения иных признаков преступления в деянии.
Характерной чертой конвенционных определений стало специфическое понимание стороны, пострадавшей в результате теракта. Как правило, указывается, что деяние направлено "против конкретных лиц". Примерами подобных норм являются: ст. 2 Протокола о борьбе против безопасности стационарных платформ 1988 г.; ст. 1 Монреальской конвенции 1971 г.; ст. 1 Конвенции о борьбе против безопасности морского судоходства 1988 г. и др.
Анализ соглашений показывает, что существует разрыв между непосредственной жертвой насилия и субъектом, ставшим объектом воздействия, стороной, к которой предъявляются требования. Дж. Лутц пишет, что аудитория жертв терроризма не совпадает с группой непосредственно пострадавших в результате теракта <1>. В связи с этим логично, что в работах, посвященных терроризму, часто встречается термин "невинная жертва" <2>.
--------------------------------
<1> Lutz B.J., Lutz J.M. Global Terrorism. L.: Psychology Press, 2008. P. 136.
<2> Антипенко В.Ф. Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: МГИМО, 2004. С. 131, 234; Грачев С.И. Терроризм и контртеррористическая деятельность: вопросы теории: Учеб. пособ. (электронная версия).
В научной литературе высказано мнение, что правовой статус потерпевших, в том числе и в результате терактов, в международном праве обозначен пунктирно, нуждается в разработке <1>. В частности, в универсальном масштабе отсутствует системная защита прав жертв преступлений. В большинстве актов они не предусмотрены как субъекты, обладающие возможностью активного поведения при расследовании деяний и наказании лиц, виновных в их совершении. Один из немногочисленных актов, посвященных защите прав потерпевших, - это Декларация Генеральной Ассамблеи ООН основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью <2>. В ней в ст. 1 (a) жертвой названы лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов. Однако Декларация, являясь актом мягкого права, не предполагает обязательного действия, не порождает безусловных последствий для государств-участников. Содержательно Декларация не создает каких-либо эффективных механизмов защиты прав потерпевших, не раскрывает полностью их правовой статус, ограничивается общим указанием на основные принципы их субъектности: право на сострадание, уважение их достоинства, право на судебную защиту, право на справедливое возмещение вреда и компенсацию со стороны государства. Таким образом, можно констатировать, что регулирование правового статуса жертв в международном масштабе явно недостаточно, схематично, лишено реального содержания.
--------------------------------
<1> Володина Л.М. Частное и публичное обвинение в уголовном процессе // Вестник ТГУ. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999. С. 76; Хачароев З.Д. Возмещение вреда жертвам терроризма в международном и зарубежном законодательстве // Российский следователь. 2010. N 16. С. 43
<2> Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/-power.shtml (дата обращения: 25.05.2014).
В антитеррористической сфере это упущение имеет особенные последствия, так как институт невинных жертв является важным квалифицирующим элементом, характеризующим как субъективную сторону деяния (цель и умысел), так и объективную сторону (способ совершения и последствия). По мнению А. Шмид, разрыв между потерпевшим и принуждаемым к действию относится к безусловным признакам терроризма, отличает его от, например, национального освободительного движения <1>. Также необходимо учитывать, что при теракте насилие в отношении индивида во многом носит случайный, "фатальный" характер. Жертва адресно не избирается преступниками, а становится таковой в силу стечения обстоятельств места и времени. Жертва - это инструмент воздействия на властные механизмы или способ создания страха в социуме в целом. Таким образом, жертва терпит ущерб "невинно", за поведение либо публичных органов, либо за социум в целом.
--------------------------------
<1> Schmidt A.P., Longman Al.J. Political Terrorism. A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories and Literature. Amsterdam: SWIDOC and Transatlantic Books, 1998. P. 5 - 6.
Все это можно счесть основаниями для более глубокого интереса к потерпевшим в результате терактов со стороны международного сообщества. Представляется необходимым в международном антитеррористическом праве разработать комплекс норм, посвященных статусу жертвы и защите их прав. В рамках такого комплекса должны быть: признание за жертвами статуса субъекта в рамках следствия и судебного процесса, призыв к государствам по обеспечению прав жертвы, в том числе право жертв на получение информации о ходе расследования, на социальную, моральную и материальную помощь и реабилитацию, на государственную поддержку ассоциаций жертв терроризма, на медицинскую и психологическую помощь со стороны государства и т.п. Думается, что принцип недопущения невинных жертв, как дифференцирующий признак, должен быть закреплен для разграничения актов терроризма и национально-освободительной борьбы в соответствующих международно-правовых актах.
ООН неоднократно заявляла о значимости вопроса защиты прав жертв терактов, об ответственности мирового сообщества за судьбу таких лиц, о необходимости их поддержки и защиты и восстановлении высшей справедливости по отношению к ним <1>. Создание единых унифицированных для всех антитеррористических конвенций правил о невинных жертвах будет способствовать более эффективной работе правовых норм, предупреждающих и преследующих данное преступление.
--------------------------------
<1> Поддержка жертв терроризма. Доклад ООН по результатам первого всемирного симпозиума по вопросу оказания поддержки жертвам терроризма. 9 сентября 2008 г. // www.un.org>ru/terrorism/ctitf/supporting.terrorism.pdf (дата обращения: 17.05.2014).
Таким образом, отметим, что для четкой дифференциации международного терроризма от схожих явлений необходимо более полное определение качественных характеристик исследуемого явления, их конкретизация в международно-правовой практике. К серьезным недостаткам конвенций можно отнести схематичную проработку вопроса о правовом статусе потерпевшего. Подобный упрощенный подход ослабляет профилактическую силу антитеррористического права, свидетельствует о его способности реагировать лишь на его внешние, наиболее явные и грубые проявления. Думается, что такой подход носит, несомненно, компромиссный, но недостаточный для эффективной борьбы с терроризмом характер.
Приложение