О.А. Кузнецова синонимия как бедствие гражданско-правовой нормативной терминологии

Кузнецова О.А., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет".

Синонимы - слова, различные по звучанию и написанию, но имеющие похожее лексическое значение. Русский язык богат синонимами, которые, безусловно, украшают любой художественный текст и демонстрируют писательское мастерство автора.

Законодатель - тоже писатель, но писатель особого рода. Закон - не художественное произведение, и украшать его синонимами не только бессмысленно, но и опасно. Нормы права должны обладать определенностью и по форме, и по содержанию, что требует от законодателя сделать синонимический выбор из набора слов одинакового (похожего) значения. Причем этого выбора он должен придерживаться во всем нормативном материале при использовании предпочтенного термина в одном и том же контексте. Нарушение данного правила приводит к тому, что правоприменители за разными терминами, обозначающими одно и то же явление, пытаются находить и находят различный смысл и, как следствие, используют различное правовое регулирование.

Главными причинами синонимии в гражданско-правовом терминологическом аппарате являются:

1) большой объем актов, содержащих нормы гражданского права;

2) множество авторов, готовящих проекты изменений в акты гражданского законодательства и не согласующих свои тексты друг с другом;

3) игнорирование лексических оттенков синонимичных слов;

4) неучет межотраслевых связей гражданского законодательства.

На наш взгляд, употребление в тексте нормативных актов синонимов при обозначении одних и тех же понятий недопустимо. Синонимия в большинстве случаев приводит к терминологическому хаосу: одно и то же явление по-разному называется не только в тексте ГК РФ, но и в субординированных к нему законах и подзаконных актах.

Терминологическая непоследовательность и невоздержанность в гражданском и смежном законодательстве в отдельных случаях просто необъяснима.

Так, согласно п. 1 ст. 60 ГК РФ о реорганизации юридическое лицо обязано уведомить (здесь и далее выделено мной. - О.К.) в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации. При этом в силу п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129) юридическое лицо обязано об этом же и в тот же орган сообщить. Это сообщение называется уведомлением. Федеральной налоговой службой была утверждена форма N Р12003, которая называется "Уведомление о начале процедуры реорганизации".

При регулировании ликвидации юридического лица законодатель в Кодексе и законе меняет терминологию.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители юридического лица обязаны сообщить, а согласно п. 1 ст. 20 ФЗ N 129 - уведомить в письменной форме о принятии решения о ликвидации. Федеральной налоговой службой России была утверждена форма N Р15001 "Уведомление о ликвидации юридического лица".

Далее. Реорганизуемое юридическое лицо обязано опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, уведомление о своей реорганизации (абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК РФ). А вот ликвидационная комиссия обязана опубликовать сообщение о ликвидации (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

Допустим, законодатель, правда, по трудно понятным причинам, решил, что в журнале "Вестник государственной регистрации" необходимо о реорганизации юридического лица уведомлять, а о ликвидации - сообщать.

Но дальнейший анализ законодательства это допущение полностью опровергает. В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также п. 5 ст. 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизуемое общество помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации. При этом в п. 6.1 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" термины "сообщение" и "уведомление" используются как синонимы: "В сообщении (уведомлении) о реорганизации указываются...". В Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" такой терминологической тождественности терминов нет.

В силу п. 9 ст. 24 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" хозяйственное партнерство публикует сообщение о реорганизации, а вот кредитный кооператив публикует уведомление о реорганизации (п. 8 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

При выборе терминологии законодатель должен руководствоваться лексическими нюансами синонимичных слов русского языка.

Сообщение в данном случае - это "то, что сообщается; известие, новость", а уведомление - "документ, письмо, содержащее извещение о чем-либо" <1>. В толковом словаре под редакцией Н.Ю. Шведовой обращается также внимание, что уведомление - это официальный документ <2>. "Сообщать кому-то можно и устно и письменно", а уведомлять - "скорее письменно", уведомление содержит "информацию официального характера", при уведомлении предполагается, что "информация истинна", "уведомляет обычно официальное лицо, само сообщение в этом случае носит официальный характер: адресат не может пренебречь этим сообщением, он должен принять его к сведению, руководствоваться им в своих действиях" <3>.

--------------------------------

<1> Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка (толково-словообразовательный): В 2 т. М.: Русский язык, 2000. Т. 2. С. 663, 829.

<2> Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2007. С. 1014.

<3> Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общ. рук. Ю.Д. Апресяна. М.; Вена: Язык славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004. С. 1088 - 1090.

Очевидно, что направляемая в регистрирующий орган уполномоченным лицом организации информация о ее реорганизации - это не столько новость, сколько официальный документ, которым орган будет руководствоваться в своих действиях (размещать соответствующую запись и проч.).

На наш взгляд, в данном случае точнее описывать информирование регистрирующего органа о реорганизации будет именно официальное уведомление. А размещение информации о реорганизации в "Вестнике государственной регистрации" - скорее, сообщение, поскольку такая информация в целом не будет являться для адресатов "руководством к обязательному действию".

Недопустимую синонимию мы видим в ГК РФ и в других случаях.

На основании уведомления о реорганизации регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации (абз. 1 п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 1 ст. 13.1 ФЗ N 129). Однако в абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК РФ и в п. 2 ст. 13.1 ФЗ N 129 используется уже другой термин - "запись о начале процедуры реорганизации".

В конечном итоге при системном сопоставлении четырех (!) нормативных актов разной отраслевой принадлежности (ГК РФ, ФЗ N 129, Административного регламента предоставления ФНС России государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, Приказа ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств") выясняется, что это одна и та же запись.

Согласно действующему гражданскому законодательству юридические лица могут "образовываться", "возникать", "учреждаться" и "создаваться". Четыре (!) синонима используются в одном и том же контексте, причем в различных соотношениях.

В подп. "г" п. 1 ст. 5 ФЗ N 129 упоминается такой термин, как "способ образования юридического лица (создание или реорганизация)". Из этого следует очевидный логический вывод, что создание и реорганизация - это два разных пути образования юридического лица. Однако в п. 7 ст. 7.1 ФЗ N 129 упоминается термин "создание юридического лица путем реорганизации". Отсюда следует иной логический вывод: реорганизация - это разновидность создания юридического лица. При этом согласование терминологии ст. 5 и ст. 7.1 ФЗ N 129 до сих пор не произошло: соотношение указанных синонимов находится в состоянии терминологического беспорядка.

ГК РФ держит пальму первенства в использовании синонимичных словосочетаний: "юридическое лицо, образовавшееся в результате реорганизации" (п. 2 ст. 60.1 ГК РФ), "юридическое лицо, созданное в результате реорганизации" (п. п. 2, 4 ст. 57, п. 2 ст. 59, п. 5 ст. 60, п. 3 ст. 60.1, п. п. 1, 2 ст. 60.2 ГК РФ), "юридическое лицо, возникшее в результате реорганизации" (п. п. 1, 3 ст. 58 ГК РФ). В ст. 50.1 ГК РФ появился новый для гражданско-правовой терминологии оборот: "юридическое лицо, созданное путем учреждения" (ст. 50.1). Крайне важно прийти к терминологическому порядку, например выбрать как родовой термин "создание юридического лица" и указать на два способа создания: путем учреждения и путем реорганизации. Но при этом все имеющиеся в законодательстве синонимы слова "создание" должны быть на него заменены.

Синонимия в подзаконных актах, субординированных к ГК РФ, временами приобретает статус терминологической катастрофы.

Так, ст. 546 ГК РФ сообщает, что энергоснабжающая организация в отношении абонента может совершить три различных противоправных действия: перерыв в подаче энергии; прекращение подачи энергии; ограничение подачи энергии. Поскольку эти термины имеют достаточно специфическое техническое значение, то для своей расшифровки были законодателем отданы "на откуп" нормотворцам нижестоящих уровней, которые предпочли совершенно иную терминологию.

В Указе Президента РФ от 23 ноября 1995 г. N 1173 используются категории "ограничение отпуска энергии" и "прекращение отпуска энергии". В Приказе Госстроя России от 21 апреля 2000 г. N 92 также встречаем термин "ограничение отпуска тепловой энергии".

В Постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 используются термины "перерыв снабжения электрической энергией" и "отключение потребления".

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, сообщается, что исполнитель коммунальной услуги (в том числе отопления и водоснабжения через присоединенную сеть) вправе "ограничить или приостановить" предоставление коммунальной услуги.

В Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, вновь используются термины, отличные от категориального аппарата ГК РФ, - "полное ограничение режима потребления электрической энергии" и "частичное ограничение режима потребления".

В Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808, даны понятия "полное ограничение режима потребления" (оно же - "прекращение подачи энергии") и "частичное ограничение режима потребления" (оно же - "прекращение подачи энергии в определенные периоды").

В Приказе Минэнерго России от 6 июня 2013 г. N 290 наряду с термином "ограничение режима потребления" введен термин "временное отключение потребления".

Таким образом, в ГК РФ используется термин "прекращение подачи энергии", а в подзаконных же актах мы видим какое-то буйство синонимии: здесь и "прекращение отпуска энергии", и "прекращение режима потребления энергии", и "отключение потребления энергии", и "полное ограничение режима потребления энергии", и "частичное ограничение режима потребления".

Используемые в ГК РФ термины "прекращение подачи" и "ограничение подачи" имеются только в одном подзаконном акте - в Постановлении Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1.

А вот понятие "перерыв в подаче энергии" ни в одном (!) подзаконном акте, действующем в сфере снабжения товарами через присоединенную сеть, не встречается, хотя за такое правонарушение Кодексом предусмотрена особая ответственность в п. 2 ст. 547 ГК РФ. Сущность скрываемого за ним явления так и остается загадкой: может ли ограничение отпуска, потребления или режима потребления привести к перерыву в подаче энергии? Свидетельствует ли прекращение подачи энергии о перерыве в подаче энергии? Влечет ли отключение или временное отключение потребления перерыв в подаче энергии?

На наш взгляд, синонимия свидетельствует о небрежности авторов проектов законодательных текстов и в одном и том же контексте не должна допускаться. Основной способ борьбы с нею - при внесении изменений в законодательные акты учитывать сложившийся терминологический аппарат, а при необходимости введения новых терминов последовательно заменять ими термины, уже наличествующие в нормативных актах, не допускать одновременного существования старых и новых терминов, обозначающих одно и то же явление.