Т.В. Соловьева практика еспч в гражданском судопроизводстве

Соловьева Т.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия".

Относительно недавно (2010 г.) установление Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) нарушений норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) было включено в перечень новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления суда РФ, вступившего в законную силу (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Однако стоит отметить, что включение п. 4 в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ повлекло принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" для разъяснения порядка применения данного законодательного предписания. Это Постановление, по нашему мнению, усложнило процесс реализации постановлений Европейского суда по правам человека, поскольку закрепило перечень условий, соблюдение которых необходимо для пересмотра по существу судебного постановления, вступившего в законную силу. К таким условиям были отнесены следующие.

Длящийся характер неблагоприятных последствий, которые заявитель продолжает испытывать в результате вынесенного судебного постановления национальным судом. Данное условие реализации постановления Европейского суда по правам человека было введено Постановлением Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21. Суть этого условия заключается в особом характере нарушения норм Конвенции, а именно последствия, которые возникли после такого нарушения, должны оказывать негативное влияние на заинтересованное лицо на протяжении длительного периода времени. Отметим, что понятие "длящийся характер" не определено в законодательстве РФ, нет и сроков, по которым можно было бы говорить о длящемся характере неблагоприятных последствий, т.е. определение того, являются ли неблагоприятные последствия длящимися или не являются таковыми, остается на усмотрение судьи.

Невозможность восстановления положения, существовавшего до нарушения, посредством выплаты назначенной компенсации (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21). В данном случае необходимо учитывать, что денежная компенсация выступает одной из мер, направленных на восстановление нарушенных прав. Общеизвестно, что постановление ЕСПЧ содержит три вида мер, а именно общего и индивидуального характера, денежную компенсацию. Возможность получения справедливой компенсации установлена ст. 41 Конвенции, которая закрепляет право каждого лица, считающего нарушенными свои права или обязанности, предъявить требование о возмещении материального или морального вреда. В свою очередь, меры индивидуального характера имеют цель - восстановление положения, существовавшего до нарушения норм Конвенции (restitutio in integrum). В сфере гражданского судопроизводства наиболее распространенной мерой индивидуального характера является пересмотр дела по существу на основании вынесенного ЕСПЧ постановления. Иными словами, заинтересованному лицу следует обосновать необходимость пересмотра судебного постановления в целях восстановления нарушенных прав.

Противоречие национального судебного постановления нормам Конвенции по существу (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21). Суть данного условия в постановлении не раскрывается, однако позволим себе предположить, что противоречие судебного постановления нормам Конвенции, по существу, означает принятие его с неправильным применением норм материального права либо недостаточным обоснованием выводов суда, в результате которых произошло искажение действительных обстоятельств дела и участники гражданских процессуальных правоотношений испытывают неблагоприятные последствия. Поскольку все законодательство РФ в целом соответствует нормам Конвенции, то говорить о противоречии итогового постановления суда РФ нормам Конвенции можно в случае, если такое решение принято с нарушением норм и российского законодательства. В гражданском судопроизводстве РФ неправильным применением норм материального права следует считать неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). В свою очередь, недостаточность обоснования выводов суда будет связана с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью обстоятельств; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Думается, перечисленные нарушения должны иметь место при обосновании необходимости пересмотра судебного постановления на основании постановления ЕСПЧ.

Нарушение норм процессуального характера оказывает влияние на законность и обоснованность решения в целом (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21). Данное условие, по нашему мнению, аналогично основанию для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, закрепленному в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно рассмотрение дела в незаконном составе суда, отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил языка судопроизводства и проч. Перечисленные процессуальные правила закреплены в Конституции РФ и детально регламентированы в ГПК РФ. Кроме того, на международном уровне процессуальные правила судопроизводства закреплены в ст. 6 Конвенции, где указано, что каждый имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным и действующим на основании закона. Конвенция в общем определяет процессуальный порядок судопроизводства, а национальные законодательные акты содержат детальную регламентацию.

Обязательность установления причинно-следственной связи между нарушениями Конвенции и неблагоприятными последствиями, которые испытывает заинтересованное лицо (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21). Указанное условие выступает в качестве основного требования для пересмотра судебного постановления, поскольку, если условия, названные в п. п. 2 - 5, хоть и имеются, но не связаны с неблагоприятными последствиями как "причина - следствие", то в пересмотре судебного постановления может быть отказано. Иными словами, заинтересованное лицо при подаче заявления о пересмотре судебного постановления на основании решения ЕСПЧ должно доказать, что неблагоприятные последствия, которые оно продолжает испытывать, вызваны принятием национального судебного решения с нарушением норм Конвенции.

Введение перечисленных условий в судебную практику по порядку пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам создает дополнительные трудности для заинтересованных лиц при реализации права на судебную защиту. В то же время данные условия свидетельствуют о предоставлении судьям судов общей юрисдикции определенной свободы усмотрения в вопросе обеспечения права на судебную защиту в порядке пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.