Н.И. Гонцов сущность и явление, содержание и форма трудового договора

Гонцов Н.И., кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и международного права ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет".

Термин "трудовой договор" выступает в качестве центрального института и основного понятия трудового права. Он широко используется в законодательстве и юридической литературе. Термин этот многозначен и имеет различные значения. Авторы "Курса российского трудового права" выделяют "...несколько аспектов понимания договора: а) договор как правообразующий юридический факт; б) договор как соглашение сторон; в) договор как правоотношение и г) договор как письменный документ, оформляющий это соглашение (в последнем случае договор отождествляется с его письменной формой)" <1>. А.М. Лушников и М.В. Лушникова считают, что трудовой договор означает юридический факт, правоотношение - обязательство сторон, письменный документ <2>. Л.Ю. Бугров выделяет следующие наиболее важные проявления юридического значения трудового договора: во-первых, это вариант реализации права человека на труд; во-вторых, это договор по правилам, установленным государством, определяющий договорные права и обязанности работника и работодателя в каждом отдельном индивидуальном трудовом отношении; в-третьих, это генеральный институт индивидуального трудового права; в-четвертых, это своеобразная совокупность юридических фактов, опосредующих динамику любого индивидуального трудового правового отношения; в-пятых, это один из источников трудового права <3>.

--------------------------------

<1> Курс российского трудового права / Под общ. ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова, А.С. Пашкова. СПб., 2007. Т. 3: Трудовой договор. С. 281.

<2> Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. М., 2009. Т. 2. С. 317.

<3> Бугров Л. Трудовой договор в России и за рубежом. Пермь, 2013. С. 91.

Указанные характеристики трудового договора отражают одно из его реальных состояний, а значит, каждое из них, как любой феномен действительности, имеет сущность и явление, а также содержание и форму. Рассмотреть все модификации трудового договора через призму этих философских категорий невозможно, поэтому попытаемся дать соответствующий анализ трудового договора как специфического типа договора и как особого юридического документа.

Сущность трудового договора - крайне сложная и спорная проблема, и прежде всего необходимо определиться с тем, составляет ли сущность договора совокупность его признаков или какой-то один универсальный признак. Этот вопрос ставится в "Курсе российского трудового права", и, судя по его изложению, авторы считают, что о сущности трудового договора можно судить по совокупности его признаков (хотя не исключается и наличие одного универсального признака) <1>. В связи с этим рассматривается набор таких известных признаков трудового договора, как личное выполнение работником трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и др. <2>. Авторы данной работы дают критическую оценку этого подхода и предлагают свой вариант решения проблемы, выделяя две характеристики трудового договора: во-первых, феномен хозяйской власти работодателя; во-вторых, экономическая и, как следствие, в большей или меньшей степени организационная несамостоятельность работника <3>.

--------------------------------

<1> Курс российского трудового права. СПб., 2007. Т. 3. С. 87.

<2> Там же. С. 79 - 87.

<3> Там же. С. 113 - 115.

Сущность понимается в философии как главная, определяющая характеристика того или иного явления действительности, которая делает данное явление таковым и без которой оно вообще перестает существовать. Поэтому сущность должна быть представлена одной специфической чертой, а не их совокупностью. Если же сущность рассматривать как совокупность признаков, то тогда невозможно будет провести различие между сущностью и содержанием, которое и составляет набор качественных признаков.

Сущность как основное в той или иной реальности как бы разворачивается, развивается и конкретизируется в содержании, распадаясь на ряд более частных характеристик. Сущность как основное внутреннее свойство не лежит на поверхности, оно скрыто и его невозможно обнаружить путем простого наблюдения. Сущность связана с явлением, которое, напротив, есть нечто внешнее и его можно исследовать эмпирически. Сущность и явление находятся в единстве, и сущность как внутреннее проявляется в явлении как внешнем, поэтому через анализ явления раскрывается и сущность.

Сущность трудового договора как особого типа договора можно определить как результат свободного волеизъявления работника и работодателя о выполнении определенной трудовой функции. Это волеизъявление проявляется в соглашении сторон, которое выступает в качестве явления трудового договора и по этому соглашению можно судить о наличии либо отсутствии свободного волеизъявления, т.е. о сущности трудового договора. Но между сущностью и явлением может возникать и противоречие, в этом случае явление не отражает сущность, а искажает ее, и явление превращается в видимость, которая не отражает сущность, а маскирует ее. Это касается, например, той ситуации, когда соглашение между субъектами достигнуто, но оно является результатом не свободного волеизъявления, а давления со стороны работодателя, каких-то внешних факторов и т.п., которые заставляют работника согласиться на соответствующие условия. Поэтому в данном случае свобода, по крайней мере в отношении работника, нарушена, в связи с чем трудового договора в его истинном понимании нет, соглашение сторон носит формальный характер и маскирует, по сути дела, принудительный труд, исключающий свободные договорные отношения.

Формулирование сущности трудового договора именно таким образом связано с тем, что любой договор базируется, во-первых, на свободе сторон и, во-вторых, на определенности трудовой функции работника, что лежит в основе собственно трудового договора как самостоятельного типа договора. Если исключить из сущности трудового договора свободу, то не будет договорных отношений вообще, если не указать трудовую функцию, то договор может быть, но не трудовой. (В данной статье не анализируется свобода работника и свобода работодателя, их пределы, соотношение и т.п., но факт наличия свободы присутствует, хотя особенностей в этом вопросе много, что требует самостоятельного исследования.)

Но определение сущности трудового договора как специфического типа договора недостаточно для полной его характеристики, необходимо выявить его содержание. Содержание понимается как система внутренних признаков, которые отличают его от других аналогичных явлений действительности, и в содержании разворачивается, развивается сущность. Поэтому в качестве содержания трудового договора именно как особого договора необходимо рассматривать те его характеристики, которые отграничивают его от других договорных актов - гражданско-правовых, административных и т.п. В качестве таковых выступает личное выполнение работником определенной работы, подчинение хозяйской власти работодателя и правилам внутреннего трудового распорядка, включенность в коллектив работников и др.

Определенность трудовой функции как сущность трудового договора означает, что работник должен выполнять производственные задания, устанавливаемые работодателем, включаться в кооперацию труда, подчиняться общим правилам организации труда и т.п., что выливается в формирование обозначенных выше признаков трудового договора, составляющих его содержание, или, иначе говоря, сущность развивается, конкретизируется и превращается в содержание.

Если в договоре определена не трудовая функция, а просто объем какой-либо работы и ее цена, то это означает автономию исполнителя, его самостоятельность в установлении режима работы и т.п., что свидетельствует о наличии не трудового, а гражданско-правового договора о труде.

Содержание, как известно, должно облекаться в соответствующую форму, так как содержание без формы существовать не может, как и наоборот. Форма понимается как внешний способ существования содержания и форма определяется прежде всего содержанием, хотя обладает определенной самостоятельностью и воздействует на содержание. В философии выделяют внутреннюю и внешнюю форму. Внутренняя носит объективный характер и во многом обусловлена содержанием, тогда как внешняя более субъективна и произвольна.

Если применить эти положения к трудовому договору, то можно сказать, что внутренняя форма трудового договора есть фиксация тех его признаков, которые составляют его содержание и делают его именно таким договором, а не иным, - подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение определенной работы и т.п., что установлено, в частности, в ст. 56 Трудового кодекса РФ.

Получив правовую фиксацию, т.е. форму, содержание трудового договора складывается и закрепляется окончательно, содержание и форма приходят к единству, что означает формирование самостоятельного типа договора - трудового договора. Это позволяет сформулировать и легальное либо доктринальное понятие трудового договора.

Для практической реализации трудового договора он должен быть заключен между конкретными субъектами, т.е. необходимо достичь согласия между вполне определенными работником и работодателем о трудовой функции работника, его подчинении работодателю, режиме работы, заработной плате и т.п., в чем проявится сущность и содержание трудового договора как особого типа договора. Это соглашение оформляется документально, в результате чего трудовой договор превращается в следующую свою модификацию - договор как особый документ с соответствующими реквизитами, что составляет внешнюю форму трудового договора.

Поэтому трудовой договор понимается и как документ, но это не сам договор, а его форма, причем внешняя. И эта форма может быть достаточно подвижной, о чем свидетельствуют те изменения, которые происходят в регламентации положений, предусмотренных ст. 57 ТК РФ.

Форма трудового договора, или договор как документ, превращается в относительно самостоятельное явление, которое, в свою очередь, также имеет содержание и форму. Содержанием договора в таком качестве и будет совокупность сведений и условий, закрепленных в ст. 57 ТК РФ. В качестве формы будет выступать письменная фиксация этих сведений и условий.

Поэтому трудовой договор как особый тип договора, который имеет содержание и форму, определяемые его сущностью, нельзя отождествлять с договором как документом, выступающим лишь в качестве внешней формы существования самого трудового договора, но также имеющим свое содержание и форму.

Таким образом, трудовому договору в различных его проявлениях свойственны динамика и переходы из одного качества в другое. Вначале он формируется как самостоятельный тип договора с определенной сущностью, содержанием и формой, затем в процессе реализации он становится особым документом, также имеющим свое содержание и форму, а договор как документ превращается, в свою очередь, в правообразующий юридический факт, порождающий трудовое правоотношение, что означает трансформацию договора в правоотношение. Так как в договоре фиксируются взаимные права и обязанности сторон (причем многие из них могут быть установлены только в договорном порядке), то это свидетельствует о превращении договора в источник трудового права.

Все указанные модификации трудового договора обладают относительной самостоятельностью, а значит, все они имеют собственное содержание и форму. Но анализ трудового договора как юридического факта, правоотношения и источника права с точки зрения их содержания и формы выходит за рамки данной статьи и требует дальнейшего исследования.