Е.М. Подрабинок правовой режим апартаментов как объектов гражданских прав

Подрабинок Е.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет".

В России обеспечение граждан жильем уже не одно десятилетие является одной из важнейших и наиболее острых социально-экономических проблем. Современный этап развития экономических отношений характеризуется все большим распространением приобретения гражданами помещений, называемых апартаментами. По поводу указанных помещений складываются различного рода правовые связи (устанавливаются вещные права, возникают обязательства (купли-продажи, дарения, аренды, долевого строительства, могут возникнуть и наследственные правоотношения и т.д.)). Между тем весьма спорным является само понятие апартаментов как объекта гражданских прав.

Рассмотрение данного вопроса необходимо начинать с того, существует ли в действующем законодательстве легальное определение апартаментов. Согласно ныне утратившему силу Приказу Ростуризма от 21 июля 2005 г. N 86 "Об утверждении Системы классификации гостиниц и других средств размещения" <1> под апартаментом понимался гостиничный номер площадью не менее 40 кв. м, состоящий из двух и более жилых комнат (гостиной (столовой), спальни), имеющий полный санузел и кухонное оборудование. Кроме того, в Приказе Минспорттуризма России от 25 января 2011 г. N 35 "Об утверждении Порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи" <2> (ныне также утратившим силу) апартамент тоже рассматривался как разновидность гостиничного номера, состоящего из двух и более жилых комнат (гостиная (столовая) и спальня (кабинет)) общей площадью не менее 40 кв. м.

--------------------------------

<1> Приказ Ростуризма от 21.07.2005 N 86 "Об утверждении Системы классификации гостиниц и других средств размещения" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 38.

<2> Приказ Минспорттуризма России от 25.01.2011 N 35 "Об утверждении Порядка, классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 14.

В соответствии с действующим Постановлением Госстандарта России от 26 сентября 2001 г. N 82 "О создании и государственной регистрации Системы добровольной сертификации услуг гостиниц и других средств размещения на категорию. Росс ru.0001.03УГ00" <1> апартамент - это номер в средстве размещения, состоящий из нескольких комнат, одна из которых имеет кухонное оборудование.

--------------------------------

<1> Постановление Госстандарта России от 26.09.2001 N 82 "О создании и государственной регистрации Системы добровольной сертификации услуг гостиниц и других средств размещения на категорию. Росс ru.0001.03УГ00" // Вестник Госстандарта России. 2011. N 11.

Следует обратить внимание, что в соответствии с п. 3 Приказа Минкультуры России от 3 декабря 2012 г. N 1488 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями" <1> объекты туристской индустрии классифицируются в соответствии с системой классификации гостиниц и иных средств размещения. В указанной системе устанавливаются следующие категории номеров средства размещения: высшая: "сюит", "апартамент", "люкс", "студия"; первая; вторая; третья; четвертая; пятая. При этом классификация в качестве формы государственного регулирования туристской деятельности применяется для объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, расположенных на территории Российской Федерации. Основной целью классификации объектов туристской индустрии является обеспечение качества туристских услуг.

--------------------------------

<1> Приказ Минкультуры России от 03.12.2012 N 1488 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2013. N 27.

Как указано в п. 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 <1>, гостиница представляет собой имущественный комплекс (здание, часть здания), предназначенный для предоставления услуг. То есть это имущественный комплекс, в составе которого могут находиться отдельные обособленные объекты в виде апартаментов. В законодательстве и ранее содержалось указание на то, что гостиница предназначена для временного проживания граждан (на срок не свыше трех месяцев) <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 2153.

<2> См.: Правила предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.1994 N 669 // СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 871.

Анализ содержания указанных Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации позволяет утверждать, что гостиничные услуги направлены прежде всего на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.

Следовательно, обобщая все приведенные определения апартаментов, которые содержались в отечественном законодательстве, можно сделать формальный вывод, что апартаменты являются разновидностью гостиничного номера, средством размещения с определенной категорией, нежилыми помещениями, используемыми для временного пребывания. Это означает, что основная цель использования подобных объектов - получение прибыли от туристической деятельности, т.е. цель - коммерческая, предпринимательская.

Однако, если эти помещения на практике фактически используются гражданами для другой цели - для постоянного проживания, следует отметить, что под апартаментами в этом случае следует рассматривать нечто иное. И если правовой режим апартаментов - гостиничных номеров не вызывает сомнений, возникает вопрос о правовом режиме апартаментов, используемых для постоянного проживания.

Интерес представляет прежде всего квалификация апартаментов как жилых или нежилых помещений. Следует отметить, что данный вопрос является спорным в юридической литературе <1>. Судебная практика по данному вопросу также не однозначна. Представляет интерес тот факт, что и гостиничные номера суды иногда рассматривают как разновидность жилых помещений <2>.

--------------------------------

<1> См.: Кратенко М.В. "Гостиницы" в квартирах: к вопросу о пределах осуществления права собственности на жилое помещение // Туризм: право и экономика. 2010. N 1. С. 2 - 7.

<2> См., например: Постановления ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5956/10-С6 по делу N А50-3584/2010; ФАС Северо-Западного округа в от 30.10.2008 по делу N А56-5119/2008; ФАС Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09; решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15.07.2011.

Для квалификации апартаментов (как иных средств размещения наряду с гостиницами) как жилых или нежилых помещений необходимо проанализировать понятия жилищного фонда и жилого помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ <1> к жилым помещениям относятся жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Необходимой характеристикой квартиры является функциональное назначение: она предназначена для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ).

--------------------------------

<1> Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ // Российская газета. 2005. N 1.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодное для постоянного проживания, т.е. отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из этого следует выделить квалифицирующие признаки жилого помещения: изолированность, прочную связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба для назначения, функциональное назначение - пригодность для постоянного проживания и соответствие установленным правилам.

В отношении первых двух признаков следует отметить, что апартаменты как средства размещения граждан наряду с гостиницами являются недвижимым имуществом и имеют такое же функциональное назначение - предназначены для проживания.

Только возникает вопрос: они предназначены для постоянного проживания или временного пребывания, поскольку в п. 2 ст. 15 ЖК РФ речь идет о постоянном проживании? Конечно, такие помещения, как апартаменты (как и гостиницы), по логике должны использоваться не для постоянного проживания, а для временного пребывания (нахождение в командировке, на отдыхе, лечении). Поэтому можно сделать вывод, что при строительстве объекта недвижимости, разрешение на строительство которого получено как для комплекса апартаментов, апартаменты в его составе предназначены были не для постоянного проживания.

В отношении третьего признака необходимо указать, что требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" <1>. Жилое помещение должно отвечать санитарным правилам (планировка, освещенность, воздухообмен, уровень шума и проч. согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <2>) и техническим требованиям (стационарность сооружения, наличие вспомогательных помещений и др. согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" <3>).

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" // Российская газета. 2006. N 28.

<2> Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

<3> Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" // Российская газета. 2009. N 255.

Установление соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представляет собой достаточно сложный процесс. В случае, когда в установленном законом порядке возводится жилой дом (здание) и вводится в эксплуатацию, такого акта, как признание данного дома (помещений, в нем находящихся) жилым (жилыми), не требуется. Признание помещения жилым в этом случае ограничивается действиями, опосредующими ввод его в эксплуатацию (в том числе проверяется, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям), государственный учет и государственную регистрацию права на него (как на жилое помещение) <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее п. 7 комментария к ст. 15. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.

Следует заметить, что многоквартирные дома, в которых находятся апартаменты, фактически могут быть построены с соблюдением санитарных и технических требований. В связи с этим возникает вопрос: может ли нежилое здание в целом состоят из отдельных объектов недвижимости - жилых помещений <1>? Соответственно, если объект недвижимости - комплекс апартаментов построен с соблюдением всех норм и правил, можно ли считать, что апартаменты в его составе являются жилыми помещениями? Думается, что если предположить, что помещения в виде апартаментов являются жилыми, то в этом случае возникает вопрос: к какому жилищному фонду данные помещения относятся?

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Ю.К. Толстого "Жилищное право" включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Так, Ю.К. Толстой, давая определение жилого помещения, указывал, что "жилые помещения могут находиться не только в жилых домах, но и в иных строениях". См.: Толстой Ю.К. Жилищное право: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 30.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный, муниципальный. При этом в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Очевидно, что апартаменты не относятся жилищному фонду социального использования, поскольку они не относятся к государственному или муниципальному фонду. Кроме того, не могут являться апартаменты и специализированным фондом, поскольку в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения только государственного и муниципального жилищных фондов, а также перечень видов жилых помещений очерчен в ст. 92 ЖК РФ и является закрытым (служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Таким образом, формально-юридически апартаменты не являются жилыми помещениями и не относятся к жилищному фонду, но фактически граждане используют их для постоянного проживания. В связи с этим возникает вопрос о возможных неблагоприятных правовых последствиях для граждан при приобретении ими подобных апартаментов.

Если учитывать, что разрешение на строительство получено застройщиком для строительства объекта недвижимости - комплекса нежилых помещений (апартаментов), значит, данный объект недвижимости введен в эксплуатацию не как многоквартирный дом. Думается, что есть большая вероятность признания подобного объекта недвижимости, включающего апартаменты, самовольной постройкой.

Так, в статье 222 Гражданского кодекса РФ указаны три признака самовольной постройки, которой может является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество: 1) если подобное имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) если создано без получения на это необходимых разрешений; 3) если имеют место существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае минимум первые два требования и не соблюдаются: объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для строительства жилых помещений, объект недвижимости с входящими в него жилыми помещениями создан без получения необходимых разрешений. Последствием признания такого объекта недвижимости самовольной постройкой будет являться снос осуществившим ее лицом либо за его счет.

Однако такая позиция представляется неоднозначной по двум причинам. Во-первых, поведение застройщика формально правомерно: он получил разрешение на строительство объекта - комплекса с нежилыми помещениями и осуществил его строительство. Привлекая денежные средства от приобретателей, застройщик не скрывал, что отчуждает нежилые помещения. Хотя при этом поведение застройщика в рассматриваемом случае все-таки небезупречно, поскольку в нем можно отметить и злоупотребление правом, и действие в обход закона. Недобросовестными на первый взгляд выглядят в данном случае как раз граждане - приобретатели апартаментов, которые используют нежилое помещение как жилое. Однако представляется, что это не так. Применительно к апартаментам не стоит рассматривать само словосочетание "нежилое помещение" как понятие, определяемое негативным образом. Прямого запрета постоянно проживать в нежилых помещениях в законодательстве и не содержится.

Во-вторых, такой вывод о сносе всего объекта недвижимости является негуманным, нечеловеколюбивым, поскольку граждане решают свои жилищные проблемы, приобретая апартаменты как нежилые помещения и проживая в них постоянно, по сути, реализуя конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Граждане приобретают апартаменты как материальное благо (вещь), призванное удовлетворять жилищную потребность. Но формально - не тут-то было. Оказывается, они приобрели помещение, в котором постоянно жить нельзя? А сколько можно? Месяц, год? Законодательством это не регламентировано.

Думается, что апартаменты в данном случае с определенной долей условности следует рассматривать как разновидность нежилых помещений, предназначенных и используемых для проживания граждан, общественные отношения по поводу которых еще не урегулированы жилищным законодательством. Вряд ли стоит апартаменты полностью приравнивать к жилым помещениям, но выделить их в качестве особой категории нежилых помещений с использованием отдельных элементов правового режима жилых помещений вполне возможно.

Деление помещений на жилые и нежилые в данном случае становится также весьма условным. Юридическое значение разграничения помещений на жилые и нежилые заключается в определении законодательства, которое необходимо применять. На отношения по поводу жилых помещений распространяются нормы ЖК РФ, на нежилые помещения в виде апартаментов - нет. Отношения по поводу их использования для проживания жилищным законодательством не регулируются, но их приобретение регулируется гражданским законодательством.

Возникает вопрос: есть ли смысл во чтобы то ни стало добиться определенности в этом вопросе, если сама сущность данного объекта диктует специфический правовой режим? Новые объекты гражданских прав в виде апартаментов появились и существуют вне зависимости от наличия или отсутствия правового регулирования отношений по поводу них, поскольку решают одну из самых насущных потребностей граждан - потребность в жилье.

А.Ф. ПЬЯНКОВА

ПОНЯТИЕ НЕСПРАВЕДЛИВЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

В КОНТЕКСТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВАС РФ

"О СВОБОДЕ ДОГОВОРА И ЕЕ ПРЕДЕЛАХ"

Пьянкова А.Ф., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет".

14 марта 2014 г. Высший Арбитражный Суд РФ (далее - ВАС РФ) принял Постановление Пленума N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление о свободе договора) <1>. Значительное место в этом Постановлении занимает проблема несправедливых условий договора.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5. С. 85 - 91.

В п. 9 Постановления о свободе договора дается определение данному понятию. По мнению ВАС РФ, несправедливые условия договора - это условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, если при этом контрагент был в поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (т.е. оказался слабой стороной договора). Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложено два признака:

1) обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон (материальный признак);

2) одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора (процессуальный признак).

Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака. ВАС РФ подчеркнул, что слабая сторона может появиться и в правоотношении, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Поэтому предлагаемая правовая защита, безусловно, значительно шире правовой защиты потребителей.

Надо сказать, что такую позицию ВАС РФ стал отстаивать уже некоторое время назад. Так, ВАС РФ признал, что, если проект кредитного договора разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, индивидуальный предприниматель - заемщик по договору - вправе, несмотря на прямой запрет закона, ссылаться на положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения <1>. В Постановлении по конкретному делу ВАС РФ указал, что "в ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации по наложению на контрагента неразумных ограничений. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик... не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон..." <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 6.

Анализ законодательства зарубежных стран показывает, что признаки несправедливых условий, выделяемые законодателями различных правопорядков, во многом сходны (по-видимому, на них и опирались разработчики проекта Постановления о свободе договора). Так, в зарубежных нормативных актах предлагаются следующие признаки несправедливых условий договора.

Нарушает общие принципы гражданского права: справедливости (КНР) и добросовестности (§ 307 ГГУ, п. 1 ст. 716 ГК Молдовы, ст. 1437 ГК Квебека, ст. 2-302 Единообразного торгового кодекса США, ст. 346 ГК Грузии и ст. 360 ГК Туркмении).

Ставит сторону в чрезмерно невыгодное положение (ГГУ), грубо нарушает интересы присоединяющейся стороны (§ 879 (3) ГК Австрии), чрезмерно обременительно для присоединяющейся стороны (ст. 233 ГК Нидерландов), вредно для другой стороны (Грузия, Туркмения), причиняет присоединяющейся стороне ущерб (Молдова, Австралия).

Оценка условия в качестве недобросовестного предполагает учет взаимных интересов сторон (Нидерланды, Грузия, Туркмения), данное условие не должно быть разумно необходимым для обеспечения интересов коммерсанта (Австралия), оно вносит дисбаланс в права и обязанности сторон (право Европейского союза, Австралии) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Пьянкова А.Ф. Обеспечение баланса интересов в гражданско-правовых договорах. Пермь, 2014. С. 94 - 95.

По мнению ВАС РФ, при оценке условия договора как несправедливого суды должны исходить из совокупности следующих факторов (п. 10 Постановления о свободе договора):

- фактическое соотношение переговорных возможностей сторон (было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным);

- уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере;

- конкуренция на соответствующем рынке (наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях);

- связь с другим договором (договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров)) и др.

Механизмы ограничения свободы договора в зарубежном праве различны. А.Г. Карапетов и А.И. Савельев выделяют несколько вариантов:

- ничтожность, не требующая какой-либо судебной процедуры;

- оспоримость условия, требующая подачи искового заявления или одностороннего заявления потерпевшей стороны в пределах срока давности, начинающего исчисляться с момента попытки реализации этого условия;

- условие считается действительным, но необязательным в отношении той стороны, против которой оно направлено;

- слабая сторона имеет право просить суд адаптировать спорное условие в целях приведения его в соответствие со стандартами добросовестности и справедливости <1>.

--------------------------------

<1> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. С. 301.

К этому перечню следует добавить, что ЕТК США предусматривает право суда отказать в принудительной защите недобросовестного условия договора (ст. 2-302) <1>.

--------------------------------

<1> Uniform Commercial Code // http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (дата обращения: 23.08.2011).

Пленум ВАС РФ предлагает слабой стороне два способа защиты (п. 9 Постановления о свободе договора):

- заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или

- заявить о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

За несколько месяцев применения судами Постановления о свободе договора уже накопилась некоторая судебная практика. Так, по одному из дел ВАС РФ указал: "...противоречащие друг другу условия соглашения относительно момента прекращения начисления процентов на основную сумму долга необходимо толковать в пользу контрагента стороны, которая предложила соответствующие условия. В рассматриваемом деле банк не доказал, что условия, содержащиеся в пунктах 1.3, 2.2 и 2.3 соглашения, были предложены ответчиком.

Следовательно, судам нужно было исходить из того, что их предложил банк, являющийся профессионалом в сфере финансов. Банк, формулируя условия соглашения, не приложил необходимых и достаточных усилий к тому, чтобы положения соглашения относительно вопроса об обязанности уплаты процентов за пользование кредитом... были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14 по делу N А40-79875/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

В других делах суды истолковали неясности соглашений в сфере страхования против страховой компании <1>; против стороны, составившей договор <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2014 N Ф05-7434/2014 по делу N А40-15818/13-29-173 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2014 по делу N А45-22083/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Как видно, регулирование, предлагаемое ВАС РФ для несправедливых условий договора, выглядит вполне органично в контексте тех признаков, которые предлагает зарубежное законодательство. Вместе с тем печально, что даже в рамках проходящей сейчас модернизации гражданского законодательства вопросам несправедливых условий договора не уделено сколько-нибудь внимания <1>. Хочется надеяться, что правовая позиция ВАС РФ станет общепризнанной не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009.