А.Г. Матвеев соотношение права музеев на публикацию музейных предметов с исключительными правами

Матвеев А.Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет".

Музейный предмет - это культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление (ст. 3 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и о музеях в Российской Федерации") <1>. Очевидно, что достаточно часто музейный предмет одновременно является охраняемым авторским правом произведением. Если срок действия исключительного авторского права на такое произведение истек, то оно попадает в общественное достояние и, казалось бы, может свободно, т.е. без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, использоваться третьими лицами.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 54) // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2591.

Однако не все так просто, поскольку произведение искусства, являющееся музейным предметом, представляет собой также объект специфического права музея на публикацию музейных предметов и музейных коллекций. Согласно ст. 53 Основ законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992 г. <1> предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Согласно ст. 36 ФЗ N 54 право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции. Далее, передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций. Наконец, производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев. Публикация в смысле ФЗ N 54 представляет собой одну из основных форм деятельности музея, предполагающую все виды представления обществу музейных предметов и музейных коллекций путем публичного показа, воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей (ст. 3).

--------------------------------

<1> См.: Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2615.

Прежде чем обсуждать природу права музеев на публикацию музейных предметов и коллекций, необходимо заметить, что отношения, складывающиеся в данной сфере, крайне скупо и несистемно урегулированы ФЗ N 54. Первый вопрос, который в связи с этим возникает, заключается в том, можно ли здесь применять по аналогии нормы гражданского законодательства. Дело в том, что законодательство Российской Федерации о Музейном фонде РФ и музеях в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что следует из ст. 2 ФЗ N 54. Немногочисленная российская судебная практика по спорам о рассматриваемом праве музеев единогласно исходит из того, что эти отношения являются гражданско-правовыми и что к ним можно применять ГК РФ. В частности, в одном из постановлений правильно указано, что правоотношения, связанные с опубликованием изображений предметов музейного фонда, складывающиеся между музеями и иными предприятиями, учреждениями и организациями, являются гражданско-правовыми, т.е. характеризуются равенством правового положения сторон правоотношения, отсутствием отношений власти и подчинения между их участниками <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-64830/13 // СПС "Гарант".

С другой стороны, единой позиции в судебной практике пока нет относительно того, какие нормы ГК РФ можно применять к отношениям по публикации музейных предметов и к какой группе гражданских прав относится право музеев на публикацию музейных предметов. Многообразие точек зрения по данным вопросам можно свести к трем подходам.

В судебных актах, причисляемых к первому подходу, природа прав музеев на публикацию не обсуждается, применяются общие положения ГК РФ о защите прав, в частности о взыскании убытков, говорится об ошибочности применения к данным правоотношениям норм части четвертой ГК РФ <1>. В других актах применяются нормы ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ о защите интеллектуальных и исключительных прав, однако прямо о принадлежности права музеев на публикацию к числу исключительных прав не говорится <2>. В актах третьей группы однозначно утверждается, что из ст. 36 ФЗ N 54 "неизбежно вытекает вывод о том, что музею принадлежит исключительное право на издание и распространение каталогов и других изданий (хотя прямо сказано лишь о первой публикации, но фактически речь идет действительно об исключительных правах)" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 21 марта 2014 г. по делу N А40-64830/13 // СПС "Гарант"; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-64830/13 // СПС "Гарант"; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. по делу N А56-52447/2012 // СПС "Гарант".

<2> См.: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. по делу N А63-18468/2012 // СПС "Гарант".

<3> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 334219/2012 // СПС "Гарант".

По действующему российскому законодательству право музеев на публикацию музейных предметов неправомерно относить к исключительным правам, так как перечень интеллектуальной собственности, соответственно, и круг исключительных прав, является закрытым, более того, он устанавливается только ГК РФ. Следовательно, при защите нарушенных прав музеев применять ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ незаконно. Но такая формально правильная позиция диссонирует с существом прав музеев на публикацию. Эти права являются исключительными в том смысле, в каком представлена концепция исключительных прав в части четвертой ГК РФ. Объект прав музеев на публикацию является нематериальным. Музей обладает юридической монополией на использование данного объекта. Право музея на публикацию является имущественным. Особенностями исключительного права музеев на публикацию являются следующие: 1) бессрочный характер; 2) неотчуждаемость; 3) запрет предоставления исключительной лицензии третьим лицам <1>.

--------------------------------

<1> Согласно Приказу Министерства культуры РФ от 28 июля 2000 г. N 469 "Об утверждении порядка передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в федеральной собственности" передача исключительных прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций не допускается.

Показанный диссонанс между положениями законодательства и существом права музеев на публикацию отлично иллюстрируется Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2013 г. <1>. В этом Постановлении Суд, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, указал, что нормы четвертой части ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении дела о защите права музея на публикацию музейных предметов. Правда, Суд по интеллектуальным правам уклонился от прямого ответа на вопрос о характере и природе указанного права, сославшись только на позицию истца, утверждавшего, что это право не является исключительным. Пожалуй, самым парадоксальным в этом деле является то, что, рассматривая кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам тем самым признал характер интеллектуального права за правом музеев на публикацию, хотя своим Постановлением он отверг возможность применения к рассматриваемым отношениям норм четвертой части ГК РФ. Иными словами, Суд по интеллектуальным правам не имел полномочий рассматривать дело о защите права музея на публикацию музейных предметов.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2013 г. по делу N А63-18468/2012 // СПС "Гарант".

Говоря о месте, которое должны занимать права музеев на публикацию в системе исключительных прав, необходимо указать на институт смежных прав. В настоящее время этот институт включает в себя достаточно пестрый набор объектов и относящихся к ним правам, поэтому добавление очередного права в эту динамичную систему не расшатает ее.

Обоснованием расширения круга смежных прав является возврат инвестиций, вложенных в определенный проект, а не охрана интересов лиц, занимающихся художественным творчеством. Единственным исключением здесь выступают права исполнителей. Представляется, что такая наблюдаемая сегодня инфляция исключительных прав, которые можно назвать продюсерскими, во-первых, является повсеместной, а во-вторых, в будущем только усилится, что, возможно, приведет к тотальному регулированию отношений по использованию произведений искусства и иных нематериальных объектов. Кроме того, монополизация такого рода опасна тем, что она может привести к недопустимому ограничению права на информацию и права на доступ к культурным ценностям. Положительным эффектом экспансии смежных прав является то, что их применение позволяет находить адекватные решения в регулировании отношений в сфере искусства, не ставя под угрозу целостность авторского права.