19. Методы и модели прогнозирования риска банкротства предприятия.
Количественные методы предполагают построение факторной модели, позволяющей обнаружить и количественно оценить опасные для финансовой состоятельности предприятия тенденции. В зависимости от характера взаимосвязи между факторами и результативным показателем, они могут быть стохастическими и детерминированными, последние, в свою очередь, подразделяются на однокритериальные и многокритериальные (комплексные модели и модели скоррингового анализа).
Количественные стохастические методы, основаны на разбиении всей совокупности исследуемых предприятий путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса: подлежащие банкротству и способные его избежать. Задача здесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точности результатов прогноза) эмпирическое уравнение (корреляционно-регрессионную модель) определенной дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию не грозит.
В целом отбор показателей, включаемых в корреляционно-регрессионную модель, при использовании метода стохастического (дискриминантного) анализа может проводиться с помощью одной из функций регрессии EXCEL (также существуют специальные программные продукты, например, Statistic) и осуществляется в несколько этапов:
логический отбор факторов исходя из целей исследования;
отбор факторов на основе рассчитанного значения коэффициента корреляции;
отбор из их числа наиболее существенных по t-критерию Стьюдента;
последовательный отсев незначимых факторов при построении регрессионной модели.
Вопросами прогнозироапния банкротства занималась «школа аналитиков, занятых прогнозированием возможного банкротства компаний». В частности, А. Винакор, Р. Смитир, П. Фитцпатрик, К. Мервин, В. Бивер, Дж. Хорриган, Э. Альтман и др.
Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику вероятности наступления банкротства организации на основе локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организаций.
Несмотря на простоту, оценка вероятности банкротства организаций на основе однокритериального подхода не может быть объективной по следующим причинам:
ограниченность индикаторов диагностирования: все отдельные коэффициенты, предлагаемые для оценки вероятности банкротства, исходят из характеристики ликвидности, оставляя без внимания другие сферы деятельности организации и не позволяя тем самым описать тенденцию развития с максимальной точностью прогноза;
фактическое значение коэффициентов ликвидности недостаточно объективно отражает уровень финансового состояния предприятий по причине:
- неоднородности и условности дифференциации активов по уровню их ликвидности, а пассивов – по сроку их изъятия из оборота;
- моментного характера значения коэффициентов.
В основе многокритериальных моделей лежит тот факт, что деятельность предприятие представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от большого числа разнообразных факторов. В связи с этим с целью реализации задач диагностики вероятности банкротства их деятельность рекомендуется анализировать с помощью комплексного (интегрального) показателя, расчет которого осуществляется с помощью методов обратного детерминированного факторного анализа.
Преимуществами вышеуказанных многокритериальных моделей являются:
1)многокритериальный подход, повышающий точность оценки ситуации;
2)возможность учета отраслевых особенностей деятельности изучаемой совокупности организаций.
Однако необходимо упомянуть характерный недостаток, который присущ всем представителям данной группы. Это – определение весов значимости частных показателей системы, методика расчета которых в условиях ограниченности статистической информации и невозможности использования в данных целях корреляционно-регрессионного анализа строится по большей части на основе экспертных оценок, для которых типична высокая степень субъективизма.
Сущность методики скоррингового анализа (to score – «отмечать») заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического значения показателей, отражающих финансовое состояние организации, которые могут сравниваться с нормативными, со среднеотраслевыми или с экспертно установленными.
Впервые методика скоррингового анализа, которая изначально использовалась для оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, в целях оценки перспектив финансового состояния организации была предложена в начале 1940-х годов американским экономистом Д. Дюраном. Отнесение организации к соответствующему классу осуществляется по количеству набранных баллов, определяемых на основе показателей. При этом Дюран выделяет 5 классов платежеспособности:
I класс – это организации, которым банкротство не угрожает;
II класс – организации, обладающие устойчивым финансовым положением, но имеющие незначительную степень его ухудшения;
III класс – организации, обладающие риском несвоевременной оплаты задолженности перед кредиторами;
IV класс – организации, имеющие высокую вероятность банкротства;
V класс – организации, являющиеся очевидными банкротами.
Качественные модели диагностики вероятности банкротства состоят в том, что при аналитических оценках используется система неформализованных критериев, составляющих основу экспертных оценок, широко рассмотренных в специальной литературе. Формирование экспертом требуемой от него информации осуществляется в результате интуитивно-логического анализа задачи, в ходе которого каждый эксперт не только моделирует, но и проводит сравнительный анализ альтернатив решения. Задача эксперта состоит в том, чтобы разместить сопоставляемые альтернативы в определенной последовательности, исходя из их экономической значимости.
Методика, сочетающая качественные и количественные характеристики, получила название «показатель Аргенти» (А-счет) и характеризует кризис управления. Согласно данной методике, исследование начинается с ряда предположений о том, что:
а) идет процесс, ведущий к банкротству;
б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет;
в) процесс может быть разделен на три стадии:
I. Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
II. Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
III. Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.
Качественные методики антикризисной диагностики содержат следующие характерные недостатки, которые придают результатам оценки, полученным исключительно на их изолированном применении, недостоверный характер:
трудность решения многокритериальных задач;
субъективность прогнозного решения;
рассчитанные значения критериев носят характер информации к размышлению, а не основы для принятия немедленных решений;
отсутствие пограничных сочетаний значений изучаемых критериев, а в этой связи – интерпретации полученных результатов.
