1 8.4. Внутригосударственные механизмы защиты и обеспечения прав человека

Специфика права ЕС заключается в том, что предоставляемая юрисдикционная защита осуществляется прежде всего и главным образом национальными судебными органами. Наднациональные институты им помогают, их поддерживают и страхуют, но их не подменяют. В том, что касается защиты прав человека, право ЕС не вторгается в области внутренней компетенции государств-членов, не настаивает на закреплении общих стандартов, гармонизации или сближении мехашпмои их защиты и обеспечения, не стремится к наднациональному регулированию. Оно само ориентируется на высокие традиции. сложившиеся в этой сфере на национальном уровне.

Предполагается, что любое принимаемое в ЕС государство еще на этапе подготовки к вступлению устанавливает внутри страны надлежащий режим уважения прав человека. Соответствие данному критерию является обязательным предварительным условием членства в ЕС.

В Хартии основных прав ЕС и соответствующих статьях ДР прямо указывается, что действие включенных в них положении распространяется только на институты и органы ЕС. Эти положения не создают для них никакой новой компетенции (п. I ст. 6 ДЕС) и не ставят перед ними никаких новых задач. Они адресуются государствам-членам лишь в тех случаях, когда последние обеспечивают претворение в жизнь права ЕС (ст. 5 «Сфера применения Хартии»).

С тем чтобы не допустить снижения уровня требований к защите прав человека на национальном уровне, в Хартии специально указывается на недопустимость толкования включенных в нее положений в качестве ограничивающих или посягающих на права человека и основные свободы, признанные конституциями государств-членов (ст. 53 «Уровень защиты»).

Источником вдохновения для Хартии послужили, как отмечается в ее преамбуле, «общие для государств-членов конституционные традиции». Да и подготовка самой Хартии стала реакцией на осознание того, что право ЕС, с точки зрения населения, приобрело слишком уж специальный техническим характер, далекий от его непосредственных нужд и потребностей, обслуживаемых институтом уважения прав человека. Растущее недовольство у ряда государств начало вызывать и то, чт

право ЕС, обладая преимущественной силой по сравнению с национальным законодательством, в том числе конституционным, ставящим заботу о правах человека во главу утла правового регулирования, уделяет этой проблеме недостаточное внимание.

Полностью полагаясь на европейскую систему контроля за соблюдением прав человека, действующую на базе ЕКПЧ, право ЕС до настоящего времени не стремилось подстраховывать или корректировать внутренние механизмы защиты и обеспечения прав человека, сложившиеся в государствах-членах. Такая задача никогда не ставилась. Более того, органы ЕС считали отсылку к национальным конституционным традициям и механизмам вполне достаточной.

После вступления в силу ДР и придания Хартии основных Врав ЕС обязательной силы ситуация может несколько измениться. Однако даже в этом случае именно национальные ме-инизмы будут играть определяющую роль в поддержании ре-ХМма защиты и обеспечения прав человека по национальному 1 еиропейскому праву. Поэтому для правильного понимания проблематики прав человека в регионе ЕС изучение национальных механизмов остается обязательным.

При их анализе в юридической литературе упор делается обычно на описании конституционного надзора, института ом-булсмана, административной юстиции, других специальных инструментов защиты прав человека. Однако перед тем как остановиться на них более подробно, необходимо напомнить, что а развитом демократическом обществе гарантиям защиты и обеспечения прав человека придан системный характер.

Имеется сложившийся уровень правосознания. Права чело-пека иоспринимаются как неразрывно связанные с другими стержневыми для общества постулатами — господства права и Плюралистической демократии. Ориентация на уважение прав «яовека закреплена как поведенческий императив всех ветвей власти. Они стали существенной частью позитивного права и прочно закреплены как в общих, так и в отраслевых законодательных актах. Проблематика прав человека постоянно находится в поле зрения законодателя (кстати, в прошлом парламентские структуры рассматривались в качестве пекущихся о ни* » первую очередь). Органы исполнительной власти стремятся строить свою деятельность таким образом, чтобы избегать негативных последствий их возможного нарушения. Кро-

310