Глава 20. Европейская система защиты прав человека 381

п редставить себе как те из них, правовые последствия которых, несмотря на то, что они произошли в прошлом, присутствуют в настоящем.

Жалобы, подаваемые ненадлежащими заявителями или против ненадлежащих ответчиков, отводятся ЕСПЧ как «явно необоснованные» по смыслу п. 3 ст. 35 ЕКПЧ. Однако для того, чтобы ЕСПЧ признал жалобы приемлемыми, т. е. допустил к рассмотрению по существу, они должны отвечать еще ряду критериев. Наряду с разобранными выше главными формальными условиями приемлемости являются соответствие жалобы предметной компетенции Суда (ratione materiae), соблюдение срока исковой давности, исчерпание всех внутренних средств правовой защиты (п. 1 ст. 35 ЕКПЧ).

Требование соответствия жалобы предметной компетенции ЕСПЧ означает, что в Суд следует обращаться только по определенному кругу вопросов. Отстоять в ЕСПЧ можно только те права и свободы, которые перечислены в Конвенции. Зато их можно защитить реально и эффективно. Решать с помощью ЕСПЧ вопросы найма на государственную службу, приема в университет, прохождения в муниципальные или какие-то иные нецентральные избирательные органы бессмысленно. Несколько иначе обстоит дело в отношении пограничных прав. Толкование, даваемое ЕСПЧ каталогу прав, закрепленных в Конвенции, постоянно эволюционирует. ЕСПЧ воспринимает Конвенцию как живой организм. Он ориентируется на социальные сдвиги, изменения, происходящие в юридической культуре и правовой практике большинства стран региона. Поэтом! не исключено, что некоторые жалобы, отводимые ЕСПЧ сегодня в связи с тем, что они «несовместимы с положениями» Конвенции, завтра могут быть им приняты к рассмотрению по существу.

Срок исковой давности — шесть месяцев со дня вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Это требование юридической определенности, имеющее принципиальный характер для нормального функционирования правовой системы ЕС и государств-членов. Для принесений протеста на нарушения, допущенные при вынесении национального решения, срок вполне достаточный. В то же время он не дает вносить неразбериху в работу государственных органов, Продление срока допускается ЕСПЧ только в исключительных

ситуациях. К их числу относятся форс-мажорные обстоятельства и обструкция со стороны национальных властей.

В связи с жестко заданным сроком исковой давности большое значение имеет то, с какого момента начинается его отсчет, когда жалоба считается поданной, а также квалификация национальных решений в качестве окончательных. Так, решения по сложным гражданским или коммерческим делам в день их вынесения зачастую оглашаются только в их резолютивной части. Не сразу удается получить письменный текст приговора после его оглашения и лицам, признанным виновными в совершении уголовного преступления. Поэтому ЕСПЧ отсчитывает шестимесячный срок не столько со дня вынесения решения, сколько с момента получения заинтересованной стороной достаточной информации об окончательном решении, копии решения или приговора суда (дело «Бали против Франции»).

Требование исчерпания задает всему механизму контроля за соблюдением государствами-участниками своих обязательств по ЕКПЧ субсидиарный характер. Ответ на вопрос о том, какие национальные решения являются окончательными, содержит практика ЕСПЧ по заявлениям о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и обосновываемое им толкование формального требования исчерпания внутренних средств правовой защиты. Оно связано с тем, что основная работа по защите прав человека выполняется на национальном уровне. Поэтому государству предоставляются все необходимые возможности по защите и восстановлению нарушенных прав до того, как жалобы принимаются к рассмотрению в ЕСПЧ. Более половины заявлений, поступающих в Суд, отсеиваются в связи с тем, что лица, считающие себя потерпевшими, пытаются действовать в обход национальных инстанций.

При определении того, были ли исчерпаны внутренние средства правовой защиты, ЕСПЧ учитывает особенности правовой системы государства-ответчика, включая специфику построения и функционирования действующей в нем системы судебных органов (двух-, трех- или четырехзвенной), и конкретные обстоятельства дела. При этом он придерживается определенного набора правил, выведенных им из целевого назначения требования исчерпания. Главные из них состоят в следующем. К категории средств правовой защиты, на исчерпании которых настаивает ЕКПЧ, относятся органы, обладающие полномочиями, достаточными для урегулирования проблемы,

382 Часть III. Правовое обеспечение защиты прав человека