Глава 19. Права человека в правовой системе Европейского Союза 329

кпм образом, чтобы государство, против которого предпринимаются превентивные или принудительные меры, было лишено возможности не допустить их введения, но решение о таких мерах в то же время не принималось бы легковесно.

Статьей 7 ДЕС предусматривается возможность превентивных акций со стороны Совета ЕС, направленных на то, чтобы предотвратить негативное развитие событий в любой из стран региона ЕС. Таким образом, Союз начинает действовать уже на ранних стадиях кризиса, тогда, когда еще только вызревают условия, чреватые нарушением. Совет «может констатировать очевидную угрозу серьезного нарушения» государством-членом ценностей, перечисленных в ст. 2 ДЕС, и направить ему соответствующие рекомендации. Решение об этом принимается квалифицированным большинством в 4/5 голосов (п. 1). Голос заинтересованного государства при определении квалифицированного большинства не учитывается (ст. 354 ДФЕС). Для запуска процедуры необходимо мотивированное предложение либо Европарламента, либо 1/3 государств-членов или ЕК, заручившихся согласием Европарламента (п. 1). 1/3 подсчитывается по формуле «минус один». Согласие Европарламента считается полученным, если «за» выскажется не менее 2/3 депутатов, принявших участие в голосовании, составляющих абсолютное большинство от его списочного состава (ст. 354 ДФЕС). В преддверии констатации Совет в обязательном порядке заслушивает государство, столкнувшееся с указанными трудностями. С момента констатации государство, в котором возникла очевидная угроза ценностям ЕС, оказывается объектом постоянного мониторинга со стороны Совета (п. 1).

Если этого недостаточно, теперь уже Европейский Совет может констатировать наличие «серьезного и неоднократного нарушения» государством-членом ценностей, перечисленных в ст. 2 ДЕС. Решение о наличии нарушения принимается единогласно. Голос обсуждаемого государства не учитывается. Наличие воздержавшихся не является препятствием для его вынесения (ст. 354 ДФЕС). Инициировать решение могут 1/3 государств-членов или ЕК. Оно выносится по получении согласия Европарламента. Предварительно заслушиваются соображения правительства государства, обвиняемого в нарушении.

Для принятия вслед за констатацией решения Совета ЕС о введении санкций требуется уже только обычное квалифицированное большинство (п. За и ЗЬ ст. 238 ДФЕС). При его подсче-

3 30 Часть III. Правовое обеспечение защиты прав человека

те голос заинтересованного государства не учитывается (ст. 354 ДФЕС). Совет может временно приостановить осуществление им некоторых прав, вытекающих из применения договоров. Более подробно характер и объем эвентуальных санкций не указываются. Отмечается лишь необходимость принимать во внимание их возможные последствия для прав и обязательств физических и юридических лип. Конкретно в Договоре называется только лишение права участия в голосовании в Совете ЕС представителя правительства государства, допустившего нарушение. При этом оговаривается, что санкции не влияют на выполнение данным государством обязательств, возлагаемых на него Договором (п. 3). Также квалифицированным большинством Совет ЕС в дальнейшем может изменить или отменить введенные ранее санкции (п. 4 ст. 7).

В последнее время внимание ЕС к защите прав человека неуклонно растет. Ему потребовалось предпринять радикальные шаги для того, чтобы не допустить возможных негативных последствий расширения для целостности своего правового пространства, подкрепить копенгагенские критерии приема в свои ряды адекватным внутренним правовым развитием, предотвратить снижение уровня требований в области защиты прав человека. Тем более ввиду нарастания в регионе националистических настроений и невнятности ответа ЕС на эпизод с участием крайне правых в правительственной коалиции Австрии. Сказалось и стремление политического класса стран ЕС придать европейскому строительству большую легитимность, привлечь к его поддержке широкие слои населения, сделать Союз понятным и привлекательным для простого человека. Наконец, принятие Хартии и затем Лиссабонского договора явилось реакцией на определенный дефицит позитивных норм о защите прав человека в праве ЕС.

Глобальный процесс становления международных институтов и договорного закрепления прав человека не оказал существенного влияния на формирование Европейских Сообществ. На региональном уровне эта проблематика оказалась полностью в ведении Совета Европы. Разработанная им Конвенция о защите прав человека и основных свобод по своей действенности и институциональному обеспечению не имела себе равных. Ситуация в этом отношении не изменилась и сейчас. А лидеры и истеблишмент западноевропейских стран всегда выступали против параллелизма, конкуренции и ненужного дублирования