Глава 20. Европейская система защиты прав человека 393

Порядок производства в палате и Большой палате идентичен. Регламентирующие его правила одинаковы. Если дело, находящееся на рассмотрении палаты, поднимает серьезные вопросы, касающиеся толкования положений Конвенции, или если палата склоняется к пересмотру устоявшейся практики ЕСПЧ, она вправе уклониться от вынесения постановления и уступить юрисдикцию в пользу Большой палаты. Для того чтобы Большая палата приняла данное дело к рассмотрению вместо палаты, требуется согласие обеих сторон. В случае уступки юрисдикции Большая палата заканчивает изучение дела, начатое палатой. Постановления Большой палаты окончательны. Постановления палат вступают в силу по истечении отлагательного периода. В течение трех месяцев со дня вынесения они могут быть обжалованы в Большую палату. Но для этого сторона должна убедить коллегию Большой палаты в том, что цело затрагивает существенный вопрос толкования и применении ЕКПЧ или другой существенный вопрос общего характера.

Все постановления составляются по стандартной схеме. В них приводятся данные о составе судебного присутствия, о времени вынесения и объявления постановления, сторошч и их представителях. Описывается процедура рассмотрения. Сердцевину постановления составляет изложение фактически стороны дела, доводов сторон, позиции, занятой Судом по вопросам права, и ее обоснования. Итог разбирательства подводится в резолютивных положениях. В них формулируются выводы, к которым пришло судебное присутствие. В структуре постановления наглядно отражается состязательный характер процесса. По каждому правовому вопросу, существенному для исхода дела, последовательно излагается позиция заявителя и вслед за ней — позиция государства-ответчика. Только посла этого приводятся выводы ЕСПЧ, которые складываются ит оценки аргументов, приведенных сторонами, и его собственных аргументов. Либо здесь же, либо в отдельном решении определяются сумма издержек и размеры или характер справедливой компенсации. Постановления могут зачитываться на открытых слушаниях. Однако в большинстве случаев они прости направляются сторонам, КМСЕ, Генеральному секретарю Совета Европы и непосредственно заинтересованным лицам. Они публикуются и распространяются так же, как и решения.

К постановлениям прилагаются отдельные мнения суден, не согласных полностью или частично с аргументами, испо.тыо-

ванными большинством судебного присутствия, или с выводами, к которым оно пришло. С одной стороны, институт отдельных мнений несколько ослабляет цельность правовых позиций, отстаиваемых ЕСПЧ, релятивизирует даваемое им толкование. С другой стороны, он позволяет выстраивать работу ЕСПЧ в соответствии с требованиями плюрализма и демократии, которые он сам предъявляет европейскому обществу, дает возможность юридическому сообществу лучше понять доктринальные построения ЕСПЧ, глубже разобраться с аргументами «за» и ■против». Наконец, помогает заглянуть в завтрашний день конвенции. Ведь мнение, которое сегодня отстаивает меньшинство, завтра может стать мнением большинства.

Факультативные этапы судопроизводства — толкование ранее вынесенных постановлений и повторное рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Особое место в практике ЕСПЧ последнее время заняли пилотные постановления. Они стали ответом Суда на медлительность государств с принятием мер общего характера, необходимых для исполнения его постановлений, и решением выявленных им структурных проблем и, как следствие, — нарушение государствами принципа субсидиарное^ и вал поступающих в Суд повторяющихся заявлений, которые они обязаны были предотвратить. Суть пилотного постановления в том, что ЕСПЧ предписывает государству-делинквенту предпринять эффективные шаги по решению структурной проблемы в определенные сроки, а на это время приостанавливает разбирательство всех поданных на него жалоб аналогичного характера. Пи-.югное постановление хорошо сработало в деле № 31443/96 «Брониовский против Польши». Руководство страны в кратчайшие сроки провело новое законодательство. Оно позволило разрешить ситуацию с долгами государства перед лицами, которым обязаны были выплатить возмещение в свое время в связи С переселением из-за реки Буг. Опробовав в 2004 г. схему пилотного постановления, ЕСПЧ стал осторожно, селективно применять ее и к другим ситуациям системных нарушений Г:КПЧ в разных странах, например к массовому неисполнению государствами решений национальных судебных органов и т. д. Отличительные особенности пилотного постановления: ответчик отчитывается о мерах общего характера (в частности, о соз-танпи адекватных и эффективных средств правовой защиты) перед ЕСПЧ, а не КМСЕ. Суд в любой момент может принять

3 94 Часть III. Правовое обеспечение защиты прав челпнеи

к разбирательству дело, которое он сочтет неотложным. В случае невыполнения адресатом сделанных ему предписан»! ЕСПЧ возобновляет разбирательство поданных на него жалоб аналогичного характера, только исходя из презумпции существования в стране практики системных нарушений ЕКПЧ.

С помощью пилотных постановлений ЕСПЧ продемонстрировал, что он может заниматься судебным нормотворчес гвощ при толковании не только материальных, но и процессуальны* норм ЕКПЧ. Потенциально пилотные постановления — мощное оружие против дел-клонов и государств, затягивающих с приведением своего законодательства и правоприменительной практики в соответствие с прецедентным правом ЕСПЧ. Их успех подвиг ЕСПЧ на то, чтобы в рамках Интерлакенского процесса поставить вопрос о предоставлении ему или легализации возможности рассматривать коллективные иски и кластерные иски, т. е. одновременно чуть ли не все или большие группы индивидуальных заявлений, имеющих общий предмет.

Определенной спецификой обладает подготовка консультативных заключений по запросам КМСЕ. Но это «спящие» положения Конвенции. До сих пор КМСЕ избегает обращаться в Суд с такими запросами. Хотя в рамках И нтерлакенского процесса перспектива использования запросов для решения структурных проблем, с которыми сталкиваются государства, и придания заключениям обязательной силы рассматривалась. Все свое внимание он уделяет надзору за выполнением государствами постановлений ЕСПЧ.

20.3. Основные права человека в толковании Европейского Суда по правам человека

Общая характеристика системы прав, гарантируемых ЕКПЧ. рассматривается в гл. 18 учебника. В рамках настоящего раздела в целях выяснения основных особенностей применении ЕКПЧ и реализации полномочий ЕСПЧ рассматриваются ст. 2 о праве на жизнь и ст. 6 о праве на справедливое судебное разбирательство. Этот подход обусловлен тем, что указанные статьи имеют решающее значение для понимания практики ЕСПЧ. того, как осуществляется толкование и применение Концепции. Знакомство с текстом ЕКПЧ дает лишь самое общее представление о ее содержании. Оно раскрывается в постоянно нарастающем массиве постановлений Суда. В преломлении к