§ 3. В чем смысловое различие слов «тика»,

«мораль» и «нравственность» в современном

их понимании?

Со временем произошло разделение смыслов, стоящих за терминами «этика», «мораль» и «правст-венность». И хотя общее их понимание в разных тради­циях отличается друг от друга, можно выделить неко­торое универсальное значение, закрепившееся за каж­дым из них.

Так, например, за термином «этика» закрепилось название раздела философского знания, занимающего­ся изучением происхождения морали и форм ее прояв­ления.

За термином «мораль» закрепилось представле­ние о специфической форме общественного сознания, выработавшей в себе образцы поведения людей в соци­альной группе, где есть свои поведенческие нормы, цен­ности, средства для их достижения и, конечно же, цели, в которых все это реализуется. Нормативное поведение в конкретной морали стало именоваться «добром», а не­нормативное - «злом». Другими словами, мораль регу­лирует поведение как отдельного человека так и обще­ства в целом. Вместе с тем не стоит путать мораль с пра­вом. Нели мораль - это законодательно и уголовно не наказуемое право, то право - это обязательная и законо­дательно прописанная мораль, нарушение которой вле­чет за собой наказание, связанное с лишением свободы или самой жизни. Иначе говоря, если мораль - это пе­ни сап шый исторически сложившийся образец поведе­ния человека в обществе, нарушение которого не влечет за собой ощутимых потерь, то право - это прописанный документ договорного происхождения, произвол по от­ношению к которому влечет серьезный, а иногда и непо­правимый ущерб.

И, наконец, за «нравственностью» укрепились пре­дельно высокие принципы человеческого поведения, уни­версальная природа которых объясняется их божествен­ным происхождением.§ 4. В чем отличие и схожесть нравственности

и морали?

Нравственность имеет имманентную природу про­исхождения для сознания человека, так как чаще всего рождается либо в форме религиозного откровенна, либо к форме голоса совести, стыда, который чаще всего ука­чивает, как себя вести в конкретной ситуации. Нравст­венные установки становятся результатом оке за тическо ю состояния человека, пребывающего в искусственной н.|и естественной изоляции от внешнего мира, создаю щей условия для осуществления диалога субъекта с 1>о юм или высшей реальностью. Подобная связь называет о; религиозной, потому нравственные установки обрета ют высший смысл. Голос совести в нерелигиозных системах и мировоззрениях остается «тенью» нравствен пых положений, так как в отличие от последних совесть не формулирует правило, а лишь указывае т в копире г зой ситуации субъекту, что его поступок нредосуди те 1сн. И, хотя совесть, например, в христианстве счи гае тс я божественным голосом», в атеистических мировоззре­ниях пренебрегают этим дополнением. Существенным свойством нравственных устоев выступает то, ч то. роз, даясь в разных религиозных традициях, они отличаются . фу г от друга лишь формой и манерой изложения, < охра пяя единство своего содержания. Так, Моисей па горе Синай получил в качестве религиозного откровения нравственные положения, которые стали высшей попе денческой нормой не только для иудаизма, но и для воз никшего в его недрах христианства. Б зарождающейся исламской религиозной культуре откровения, получен ные Мухаммедом в экстатическом состоянии, гталп ос новой нравственного отношения к жизни. Б Древней Индии в брахманических кругах мудрецы рмшп озву чивали собой Брахмана, передавая из уст.в уста петленный памятник нравственных установлений, запечатлен­ный в Ведах и разъясняемый Упанишадами.

Мораль имеет трансцендентную природу проис­хождения для сознания человека, так как рождается в ре­зультате воздействия па него агрессивных сил внешнего мира, которые имеют как природные, так и социальные свойства. Если рассматривать происхождение морали бо­лее подробно, то необходимо упомянуть, что на ее форми­рование воздействуют климатические и географические условия жизни общества. Особое влияние на мораль ока­зывают исторические аспекты, к которым относятся по­литические условия, традиции и обычаи народа, то есть его культура и, наконец, цивилизационный фактор, вклю­чающий в себя уровень социальных благ и комфорта. Все это, комбинируясь между собой, формирует в сознании народа определенный стереотип поведения, который ме­няется со временем, подчиняясь изменчивым влияниям политики и подъема или падения общего уровня благосо­стояния. Поэтому мораль в одном и том же обществе ме­няется со временем порой до неузнаваемости, диктуя про­тивоположные принципы поведения. Ярким примером может послужить трансформация морали в России, кото­рая в XX веке меняла свои устои несколько раз. Мораль царской России была вытеснена «моралью пролетариа­та», где' «кодекс молодого строителя коммунизма» сменил «русскую идею». И, наконец, мораль социалистической страны была заменена моралью постсоциализма, где выс­шей исписанной ценностью стала условная единица мате­риал!.пою благополучия. Таким образом, можно сказать, что неизменной по содержанию и простой по форме нрав­ственности противостоит постоянно меняющаяся в своем сложном содержании мораль, представляющая конгломе­рат природных, исторических и цивилизационных сил, воздействующих па общественное бытие. А это значит,что единству нравственных принципов противоетопт

множественность моральных устоев, имеющих разд

масштабы своих влияний. Классифицируя масштабы мо рали, можно выделить следующие их типы.

1. Мораль эпох: античная, средневековая, ||(_Ш(,_т бремени, Просвещения, современная и т. д.

2. Мораль культур: индийская, греческая, ипаи екая, исламская.

3. Мораль государств: России, Франции, II галоп. Iермании и т. д.

4. Мораль философских школ: стоиков, софистов, .ши курейцев, неоилатоников.

5. Мораль каст: браминов, кшатриев, ваши, шудр.

Все это свидетельствует о том, что нравственное л ь

выступает сферой отношений между человеком и Рогом или между внешним и внутренним «Я» человека и под ому покоится на принципе: «Стань совершенным, как той Рог, ибо человек создан но образу Его и подобию- И т время как мораль выступает сферой отношений между людьми в обществе и потому определяется принципом: «Поступай с другими так, как ты хотел 61.1, чтобы поступи .111 С Тобой».

Из этого следует, что множество общее твеппых мо радей становится причиной дезинтеграции, отчуждения одних людей от других, одних народов от других, высту пая неиссякаемым источником самых разных ссор, коп фликтов, войн. Единство же нравственных положений ян ляется гарантом объединения и взаимопонимания разных людей, общественных групп и целых народов с несхожи ми моралями, но одинаковыми главными ценноегямп.

Итак, выделим отличия нравственности ог морали:

• нравственность имманентна сознанию, а мораль трансцендентна ему;

• нравственность постоянна, а мораль изменчива:нравственность едина, а мораль - множественна; нравствс!I ность интегрируе т человека в духовное целое, а мораль интегрирует человека в социаль­ное целое;

• нравственность дает человеку цель его жизни, а мораль определяет средства.

Возникает вопрос: а есть ли вообще схожесть между моралью и нравственностью? Оказывается, есть, ибо по большому счету они едины. Так как мораль - это прост­ранственно-временная проекция нравственности, а нрав­ственность это идеально-универсальная или абсолют­ная мораль. Поэтому мораль - это низшая форма прояв­ления нравственности, а нравственность - это высшая форма установленной морали. Образно сравнивая их между собой, можно сказать, что нравственность - это «ось» вращающегося колеса, а мораль - его обод.