Г лава 6

По результатам количественного анализа могут быть проведены коррек­тирование перечня возможных отказов и ранжирование причин отказов систем. В перечень вводятся критические виды отказов, которые имеют наибольшую вероятность появления, а также отказы, анализ которых затруднен.

Методы анализа, основанные на качественном и количественном подхо­дах и применяемые на различных стадиях проектирования и эксплуатации технологического оборудования, существенно зависят от целей анализа. При этом элементы одних методов могут быть использованы для усиленной реализации других методов. Так, например, метод «дерева отказов» может быть использован на этапах проектирования и эксплуатации как для качест­венного, так и для количественного анализа безопасности системы.

Учитывая вышеизложенное, трудно дать строгую классификацию этих методов. Поэтому будем придерживаться следующей схемы. Вначале рас­смотрим методы идентификации опасностей (предварительный анализ опасностей — ПАО), а затем детальный анализ.

6.2. Порядок определения причин отказов и нахождения аварийного события при анализе состояния системы

Причины каждого из возможных отказов определяют дополняющими друг друга методами анализа. Имеется два подхода при анализе причинных связей: прямой анализ и анализ с обратным порядком.

Анализ с прямым порядком начинается с определения перечня отказов и развивается в прямом направлении с определением последствий этих со­бытий («снизу вверх»).

Анализ с обратным порядком начинается с определения опасного состоя­ния системы, от которого в обратном направлении прослеживаются возмож­ные причины возникновения этого состояния (развивается «сверху вниз»).

При построении дерева событий (ДС), проведении анализа вида и по­следствий отказа (АВПО), анализа критичности (АК) используется прямой порядок. Обратный — для анализа с помощью деревьев отказов (ДО). Для предварительного анализа опасностей (ПАО) используется как прямой под­ход, так и обратный. Такое комбинированное использование обоих подхо­дов необходимо, чтобы полностью решить задачу анализа риска и надежно­сти систем.

При выполнении анализа в прямом порядке принимается ряд опреде­ленных последовательностей событий и составляются соответствующие этим последствиям сценарии, оканчивающиеся опасными состояниями си­стемы. При этом задается вопрос: к какому событию в процессе работы сис­темы (ее элементов) приводит отказ элемента следующего уровня системы, например: «Что случится, если разорвется трубопровод системы охлажде­ния реактора?» При анализе с прямой последовательностью оказываются

198

Г лава 6

полезными контрольные перечни возможных состояний элементов. Ин­формация, которая должна быть собрана и обработана для рассмотрения ситуации (сценария), состоит из сведений по взаимосвязи элементов и то­пографии системы, а также включает данные по отказам элементов и дру­гим детальным характеристикам системы. Эти сведения будут полезны и для построения дерева отказов.

Обратный подход, т. е. анализ с помощью дерева отказов, используется при определении причинных связей, ведущих к данному опасному состоя­нию системы. Само опасное состояние становится конечным событием де­рева отказов. При этом задается вопрос: по каким причинам может прои­зойти отказ системы, например: «Каким образом может отказать электропитание насоса, подающего охлаждающую жидкость в систему ох­лаждения реактора?» Данное конкретное конечное событие является лишь одним из многих возможных опасных состояний системы, представляющих интерес для анализа; ДО само по себе не выявляет возможных опасных со­бытий в системе. Большие системы могут иметь много самых различных ко­нечных событий и соответствующих им деревьев отказов.

Прямая логика часто называется индуктивной; логика, используемая при обратном порядке анализа систем, называется дедуктивной.