Глава 5. Состав административного правонарушения

§ 1. Понятие состава административного правонарушения

В теории административно-деликтного права вопрос о составе ад­министративного правонарушения не получил надлежащей разработ­ки, в отличие от уголовного права. Общие признаки административно­го правонарушения: противоправность, виновность деяния и наказуе­мость, обозначенные в ч. I ст. 2.1 КоАП, не дают полного представления о конкретном административном правонарушении как основании адми­нистративной ответственности. В определении административного пра­вонарушения (ст. 2.1) указано, что правонарушение характеризуется и иными признаками, предусмотренными в КоАП. Подобные признаки называются как в Общей, так и Особенной части КоАП. Например, в Общей части они обозначены в ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2—2.4, 4.3—4.8, в Особенной части описываются в каждом конкретном правонарушении.

К иным признакам относятся объективные и субъективные при­знаки правонарушения, характеризующие его как основание адми­нистративной ответственности. Эти признаки и образуют состав ад­министративного правонарушения.

Административное правонарушение и состав правонарушения не идентичные понятия. Правонарушение — явление реальной действи­тельности, представляет собой конкретное деяние, совершаемое в объ­ективном мире. Состав правонарушения — логическая модель (кон­струкция), нормативное понятие о нем, отражающее типичные при­знаки, наиболее существенные свойства реального деяния.

Правонарушение обладает множеством индивидуальных призна­ков. Законодатель отбирает лишь наиболее важные, существенные, и определяет составы. Те из них, которые получили правовое за­крепление, являются обязательными, остальные не имеют значения

для состава правонарушения, его квалификации, т. е. они не оказы­вают влияния на квалификацию.

Под составом административного правонарушения понима­ется совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.

Определение состава правонарушения дает возможность квали­фицировать деяние, отнести его к конкретному виду правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП.

Состав правонарушения закреплен в нормах права, поэтому он явля­ется правовым понятием. Конкретное деяние считается правонарушени­ем только тогда, когда содержит все признаки состава. Никто, кроме за­конодателя, не вправе ни расширять, ни уменьшать количество призна­ков состава. Закрепленный перечень их является достаточным для того, чтобы квалифицировать деяние как административное правонарушение.

Состав правонарушения представляет собой внутренне при­сущую систему установленных в КоАП признаков. Все они необ­ходимы и одинаково важны, взаимосвязаны. Вне совокупности, каждый сам по себе, тот или иной признак может ничего антиобщественного (общественно вредного) не представлять. Например, если взять такие признаки мелкого хулиганства (ст. 17.1), как общественное место, об­щественный порядок, приставание, умысел, возраст 14—16 лет, то они по существу ничего антиобщественного не содержат. Вместе же взя­тые и с присоединением других признаков, оговоренных в ст. 17.1 (не­цензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам), образуют состав административного правонарушения — мелкое хулиганство.

Термины «система», «совокупность» признаков состава правона­рушения достаточно четко подчеркивают, что эти признаки образу­ют целое, представляют собой единство и находятся во взаимосвя­зи. В научной литературе для того, чтобы еще больше подчеркнуть подобное единство и обусловленность признаков состава, некоторые ученые называют систему органичной, а признаки — интегрирован­ными, взаимопроникающими⁴⁶.

⁴⁶ См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Сверд­ловск, 1989. С. 42; Его же: Административная ответственность. С. 34; Уголов­ное право. Общая часть / Под ред. В.М. Хомича. С. 73.

Интегрированность признаков состава подчеркивает, что если отсутствует хотя бы один из признаков, названных в правовой нор­ме для конкретного состава, то отсутствует и состав, и невозможно квалифицировать деяние в качестве правонарушения по статье КоАП, которая закрепляет данный состав. Из этого вытекает следующее: или нет никакого состава административного правонарушения, или имеется иной состав. Например, важными признаками состава ад­министративного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 17.3 КоАП, является распитие алкогольных напитков; подобное распитие должно осуществляться в общественном месте, кроме мест, предназ­наченных для употребления алкогольных напитков. Наличие одного признака распития алкогольных напитков не образует состава пра­вонарушения. Требуется присутствие и другого признака— обще­ственного места. Если распитие алкогольных напитков осуществля­лось, но не в общественном месте, то квалификация деяния по ч. 1 ст. 17.3 невозможна.

Из сказанного следует, что административное правонарушение состоит из объективных и субъективных признаков. В понятие объективных признаков включаются объект и объективная сто­рона, субъективных — субъект, субъективная сторона. Общеприз­нанно, что в любом практически полезном действии или бездействии имеются названные элементы, ибо они образуют единство внешней деятельности человека и его сознания. Элементы правонарушения получают правовое закрепление, а следовательно, образуют юриди­ческое понятие о правонарушении.

Определение законодателем признаков конкретного правонару­шения включает лишь наиболее характерные, существенные и ти­пичные признаки деяния, характеризующие его как правонарушение того или иного вида. Конкретный состав содержит признаки, прису­щие определенному виду правонарушения, и отграничивает его от других правонарушений47. Не существует одинаковых (общих) при­знаков состава нескольких правонарушений, так как не может быть тождественных составов административных правонарушений. Непо —