60 См., например: Административне право Украини. Академичний курс. Т. 1. Киив, 2004. С. 411

61 Бахрах д. Н. Административное право России. М., 2000. С. 444 — 445.

• обилие и разнообразие мер принуждения;

• меры принуждения не влекут серьезных (не столь суровы) последствий для лица, к которому они применяются;

• меры принуждения могут выражаться и в виде физического воздействия на лицо;

• применение мер принуждения, как правило, связано с административным правонарушением;

• разнообразие субъектов, уполномоченных применять меры принуждения;

• превалирование органов государственного управления, их должностных лиц в сфере применения мер принуждения. Это подчеркивает, что они осуществляются в административном порядке;

• оперативность применения мер принуждения;

• субъектами принуждения могут быть как физические, так и юридические лица;

• применение мер принуждения осуществляется вне служебных отношений;

• отсутствие единого правового акта, регламентирующего применение мер принуждения.

Применение — это властная правоохранительная деятельность уполномоченных органов (должностных лиц), выражающаяся в принятии решения о воплощении меры административно-правового принуждения .

Применение мер принуждения не всегда связано с совершением правонарушения, как полагают некоторые ученые. В рассматриваемой нами сфере не исключается применение мер принуждения в целях недопущения нежелательных вредных последствий, предупреждения правонарушений (например, установление карантина, технический осмотр транспортных средств, проверка документов).

Применение мер принуждения осуществляется специально уполномоченными органами, должностными лицами в рамках установленной процедуры, процесса право применения. Такими органами являются преимущественно органы государственного управления.

Процесс применения регулируется многочисленными законодательными актами и определяется видом мер принуждения.

Применение обусловливается разными обстоятельствами и преследует неодинаковые цели. В одних случаях оно вызвано чрезвычай —

ными обстоятельствами, стихийными бедствиями, иными угрозами причинения ущерба общественным и личным интересам, в других — возможностью совершения правонарушения, в третьих — уже совершенным правонарушением.

Характер мер административно-правового принуждения является главным критерием в системе иных его особенностей. Подобный критерий присущ и для любого другого вида государственного принуждения. Каждый вид государственного принуждения отличается от других видов в первую очередь качеством своих мер, ибо последние выражают его содержание.

Индивидуальная особенность характера мер определяется их основными целями, главным предназначением. Характер проявляется в содержании мер и их последствиях. В целом административно-правовое принуждение выражается в понуждении к исполнению физическими и юридическими лицами юридических обязанностей, осуществляемом преимущественно органами государственного управления, их должностными лицами, чтобы побудить, заставить субъекта совершить те или иные действия или воздержаться от них, либо подчиниться установленным прав ограничениям. Понуждение может выражаться в форме психического, морального, материального или физического воздействия.

Все названные государственно-властные повеления (понуждения) применяются для того, чтобы:

• обеспечить общественную безопасность, «предупредить вредные, опасные для жизнедеятельности общества явления, последствия и тем более правонарушения»62;

• пресечь противоправные поступки;

• обеспечить процесс по делам об административных правонарушениях;

• восстановить нарушенное;

• наказать виновных лиц.

Указанные пять видов целей выражают главное предназначение административного принуждения и, таким образом, раскрывают его

62 Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации. М., 2001. С.243. См. также: Гавриленко Д. А., Мах И.И. Административное право Республики Беларусь. Минск: Дикта, 2004. С. 194.

характер. Ни один иной вид государственного принуждения не преследует подобных целей в совокупности.

Немаловажной характерной чертой рассматриваемых мер является их обилие и многообразие. Подобный признак обусловлен целями и наиболее очевиден при их классификации. Таких видов мер насчитывается не менее четырех десятков. Понятно, что ни один иной вид государственного принуждения не обладает подобным количеством видов мер и тем более не может быть сравним с, их многообразием.

Меры административно-правового принуждения не столь суровы и не влекут серьезных последствий для лица, к которому они применяются, по сравнению с дисциплинарными или мерами уголовного характера. Они не связаны, например, с освобождением от занимаемой должности; в большинстве своем не сводятся к лишению свободы, кроме задержания по общему правилу не более чем на три часа или административному аресту не более чем на пятнадцать суток, налагаемом за совершение ограниченного круга административных правонарушений.

Следует сказать и о таком характерном признаке, как применение физического воздействия к лицу. В соответствии с действующим законодательством, например Законом «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», допускается применение физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, специальных средств и огнестрельного оружия, в оговоренных законом случаях. Аналогичным полномочием обладают и некоторые другие представители административной власти (см. ст. 329—331 Таможенного кодекса Республики Беларусь).

Применение мер принуждения, как правило, связано с административным правонарушением; для дисциплинарного воздействия основанием является дисциплинарный проступок, для уголовного — преступление, для гражданско-правового — гражданское правонарушение.

Основанием применения отдельного вида мер принуждения является наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой, — эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий или иных чрезвычайных обстоятельств, а также необходимость предупреждения правонарушений или вредных последствий (таможенный досмотр, проверка документов, закрытие отдельных участков дороги, границы).

Административно-правовое принуждение применяется преимущественно в сфере административно-деликтных отношений. Им предотвращается, предупреждается совершение административных правонарушений или осуществляется их пресечение. Оно также может быть направлено на восстановление нарушенного в связи с совершением административного правонарушения или на наказание виновного лица, совершившего такое правонарушение. Иначе говоря, все меры рассматриваемого принуждения применяются в связи с административным правонарушением.

Одной из особенностей административного принуждения является то, что его осуществляют (применяют) разнообразные субъекты — субъекты исполнительной, судебной и прокурорской власти. Ни один другой вид государственного принуждения не реализуется таким образом. Уголовное принуждение не может осуществляться субъектами исполнительной власти, дисциплинарное — судебной и прокурорской власти.

Разнообразие субъектов, осуществляющих административное принуждение, обусловливается многими факторами. Ими, в частности, являются:

• обширность и многообразие сферы применения мер;

• необходимость применения разнообразных мер принуждения;

• разнообразие субъектов (лиц), к которым эти меры применяются;

• обстоятельства (основания), вынуждающие применение принуждения.

Органы государственного управления, их специальные представители составляют наибольшее количество субъектов, уполномоченных применять меры административного принуждения. К ним относятся:

• органы внутренних дел и в первую очередь милиция;

• органы МЧС;

• государственные инспекции;

• таможенные органы;

• пограничные войска и т. д.

Лицо, уполномоченное применять рассматриваемые меры принуждения, обладает статусом представителя административной власти.

Указанный признак определяет и название рассматриваемого вида принуждения — «административное» принуждение. В админи — стративном порядке применяется значительное количество таких мер принуждения, а некоторые виды применяются исключительно органами государственного управления (должностными лицами). Существенно расширилась и будет продолжать расширяться компетенция судов (судей) по применению административных взысканий.

Административный порядок применения мер административного принуждения связан с другой характерной чертой этого принуждения — оперативностью. Последняя предполагает самостоятельную быструю реакцию уполномоченных лиц на сложившееся состояние, возникшие обстоятельства. Ими могут быть внезапно возникшие неординарные условия, угрожающие личной и имущественной безопасности граждан или общественной безопасности. Становится очевидной необходимость немедленного применения мер принуждения с целью предупреждения, недопущения или пресечения противоправного посягательства. Оперативность не излишняя и даже желательная, полезная мера и при наложении административных взысканий. Именно этим и обусловливается эффективность административного принуждения.

Одним из заметных признаков административного принуждения является то, что субъектами принуждения могут быть как физические, так и юридические лица. Последние не выступают в качестве субъектов ни дисциплинарного, ни уголовного принуждения. Разумеется, юридические лица — специфические субъекты. Поэтому к ним применимы далеко не все меры принуждения, которые допускаются к физическим лицам. Так, деятельность юридических лиц может быть приостановлена или запрещена так же, как может быть запрещена и эксплуатация отдельных агрегатов, станков, автотранспортных средств. Этот признак общепризнанный.

В отличие от дисциплинарного воздействия в литературе правомерно называется и такая особенность административно-правового принуждения, как применение мер во внеслужебных (трудовых) отношениях, т. е. не по подчиненности, не вышестоящими лицами по отношению к нижестоящим.

Меры административно-правового принуждения применяются на основании различных нормативно-правовых документов, ибо отсутствует единый правовой акт, регламентирующий применение таких мер.

Нечетко определена их система. Несомненно, подобное положение нельзя рассматривать как положительное явление. Тем не менее, надо признать, что такой акт вряд ли может быть принят. Ведь избрание меры зависит от сложившихся обстоятельств, компетенции лица и в целом статуса соответствующего органа государственного управления.

Подводя итог общей характеристике административно-правового принуждения, можно дать следующее определение. Административно-правовое принуждение — это система мер государственного принудительного воздействия, осуществляемого преимущественно в сфере административно-деликтных отношений в целях:

• предупреждения вредных для общества (отдельных граждан) явлений или правонарушений;

• пресечения противоправных поступков;

• обеспечения административного процесса;

• наказания виновных лиц;

• восстановления нарушенного;

• в иных целях.

Меры административного принуждения по целям и способу обеспечения правопорядка не одинаковы. Одни из них более близкие друг к другу, другие — удаленные. Это позволяет классифицировать рассматриваемые меры, разделить их на соответствующие виды.

В науке административно-деликтного права среди ученых нет единства мнений о видах мер административно-правового принуждения.

Наиболее распространенным в последние годы стало деление их на четыре вида:

• административно-предупредительные меры;

• меры административного пресечения;

• меры административной ответственности;

• меры административно-процессуального, обеспечения.

• Некоторые ученые сохраняют трехвидовое деление на:

• административно-предупредительные меры;

• меры административного пресечения;

• меры административной ответственности.

В науке присутствует и мнение о существовании трех видов принуждения, но с отрицанием наличия административно-предупре —

дительных мер, а с утверждением мер административно-восстановительных. К ученым с подобным мнением следует отнести Д.Н. Бахраха 63. Он не отрицает мер административно-процессуального принуждения, однако рассматривает их в системе не материального а процессуального права.

Д.Н. Бахрах полагает, что административно-правовое принуждение может применяться только там и тогда, когда имеет место нарушение правовых норм. В связи с этим он отрицает наличие административно-предупредительных мер принудительного характера, применяемых без присутствия нарушений соответствующих норм. Надо признать его аргументацию достаточно весомой и весьма убедительной. Действительно, преобладающее количество мер административного принуждения применяется только в связи с совершением правонарушения.

В свою очередь, будет неправильным отрицать необходимость и полезность присутствия принудительных мер, предупреждающих, принудительно препятствующих возможному совершению правонарушений. Государство и в первую очередь его правоохранительные органы не могут ожидать последствий совершения правонарушения и только тогда применять соответствующие меры принуждения. Подобный подход был бы неоправданным и не только с точки зрения действующего законодательства, но и социально нежелательным.

В целом ряде нормативно-правовых актов соответствующим органам, должностным лицам прямо предписывается применять меры принудительного характера с целью предупреждения совершения правонарушений или недопущения нежелательных (вредных, опасных) последствий. Так, в соответствии с разделом VIII Таможенного кодекса Республики Беларусь должностным лицам таможенных органов предоставлено право и является их обязанностью осуществлять проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, досмотр товаров и транспортных средств, осмотр территорий и помещений складов временного хранения и так далее с целью обеспечения соблюдения таможенных правил, т. е. недопущения их нарушения. Сотрудники ГАИ вправе останавливать транспортные