104 См. Иное мнение: Овсянко д. М. Административное право. С. 104.

105 Ведомости Верхов. Совета Респ. Беларусь. 1992. № 4. Ст. 75.

106 См. Иное мнение: Россинский б. В. Административное право. Вопросы и ответы. С. 195.

Филиалом признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное также вне места нахождения указанного лица и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства (ч. 2 ст. 51 ГК).

Юридические лица не являются субъектами уголовной и дисциплинарной ответственности.

Юридическое лицо может нести ответственность только за административные правонарушения, прямо предусмотренные статьями Особенной части КоАП (ч. 2 ст. 4.8). В таких случаях юридическое лицо выступает в качестве субъекта административной ответственности и обозначено в санкции примерно в 200 статьях Особенной части наравне с физическими лицами. Разумеется, что субъектом правонарушения является должностное или иное лицо этого юридического лица и такое лицо, естественно, должно в первую очередь привлекаться к административной ответственности за совершенное деяние. Юридическое же лицо может (но не обязательно) быть привлечено к ответственности. Термин «может» означает, что допускается, не исключается такая возможность привлечения к ответственности двух субъектов — физического и юридического лица. Решает этот вопрос судья, орган (должностное лицо), при рассмотрении дела об административных правонарушениях с учетом размера причиненного вреда.

Стало быть, юридическое лицо — субъект ответственности, не главный, не обязательный. Не исключается, что на юридическое лицо может быть наложено административное взыскание, а виновное должностное лицо можно не подвергать такому взысканию. Сказанное в полной мере соответствует ч. 7 ст. 4.8.

Дело рассматривается на основании протокола об административном правонарушении, составленного на лицо, фактически совершившее административное правонарушение, т. е. должностное или иное лицо юридического лица.

Составление двух протоколов — протокола на должностное лицо юридического лица и юридическое лицо — утверждает наличие двух субъектов, совершивших одно и то же административное правонарушение. Подобное невозможно даже предположить, не только реально увидеть. Здесь не применимо соучастие (ст. 2.4 КоАП). Одна —

ко юридическое лицо как дополнительный субъект может быть привлечено к административной ответственности с учетом ч. 7 ст. 4.8 КоАП и без составления протокола.

В ряде статей юридическое лицо называется в норме-запрете (диспозиции) и в санкции (ст. 11.21, 11.34, 11.41, ч. 1, 2 ст. 13.7, ч. 1, 2 ст. 13.10, ч. 1 ст. 13.11, ст. 23.75, ст. 23.76).

Следовательно, юридическое лицо признается единственным субъектом правонарушения и единственным субъектом ответственности. Протокол об административном правонарушении должен составляться на юридическое лицо, только юридическое лицо должно привлекаться и к административной ответственности.

Может ли в таком случае быть привлечено к административной ответственности должностное лицо юридического лица? Думается, что нет.

В некоторых статьях (ст. 13.9, ч. 2 ст. 13.11) юридическое лицо называется в норме-запрете в качестве субъекта правонарушения, в санкции обозначены физическое и юридическое лицо. Стало быть, юридическое лицо выступает в качестве первейшего субъекта административной ответственности, физическое — дополнительного и оно может быть привлечено к административной ответственности со ссылкой на ч. 7 ст. 4.8.

Имеют место и статьи, в норме-запрете которых установлено юридическое лицо, санкция неопределенная, без названия конкретного субъекта. Здесь субъектом ответственности должно быть только юридическое лицо (см. ч. 1—4 ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.20, ч. 3,4ст. 13.7, ч. 3 ст. 13.8).

На практике привлечение юридического лица к административной ответственности сопровождается с предъявлением регрессного иска к фактическому виновному физическому лицу — должностному или иному работнику юридического лица. Подобное не соответствует действующему законодательству и является нарушением законности. Ведь по КоАП юридическое лицо является субъектом административной ответственности и даже субъектом административного правонарушения. В ст. 3.5 КоАП определяется вина юридического лица. Получается, что юридическое лицо выступает на равных с физическим лицом этого юридического лица в области административной ответственности, а с применением регрессного иска — субъектом ответ — ственности является только физическое лицо юридического лица. Здесь не применима ч. 3 ст. 49 ГК Республики Беларусь.

Не получил регламентации вопрос о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Полагаю, что если юридическое лицо называется в норме-запрете в качестве субъекта правонарушения, то подобное освобождение допустимо. В иных случаях оно просто не должно привлекаться к ответственности.

Освобождение от административной ответственности должно сопровождаться изданием специального постановления, обозначенного в ст. 11.10 ПИКоАП.