21Нац. Реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2007. № 173. 2/1.

²²Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2007. № 17. 2/1301.

ловлены его предотвращением, недопущением его совершения, пре­сечением. Так что административно-предупредительные, пресекательные и восстановительные меры связаны с административным право­нарушением и являются административно-правовым принуждением, а следовательно, выражаются в форме санкции.

Стало быть, административно-деликтная санкция состоит как из мер административной ответственности, так и иных мер администра­тивно-правового принуждения. Меры дисциплинарной ответствен­ности сюда не относятся, несмотря на то что ими обеспечиваются некоторые административно-деликтные нормы.

Правомерно обратить внимание и на такой вопрос: является ли санкция мерой принуждения, или она — это нечто иное? В юриди­ческой науке преобладает следующее мнение: санкция является ме­рой ответственности или мерой принуждения. Такого взгляда при­держиваются представители общей теории права, гражданского пра­ва и административного права²³.

Отдельные ученые полагают, что санкция «представляет собой указание на меры государственного принуждения» ²⁴. Иными словами, отождествляется понятие санкции с понятием меры принуждения.Думается, что все названные мнения не точны и согласиться с ни­ми не представляется возможным. Меры принуждения — это сред­ства воздействия, предусмотренные в санкции. В этой части импони­рует позиция А.В. Баркова о понятии уголовно-правовой санкции. Его мнение сводится к тому, что санкция предусматривает вид и размер наказания²⁵. Руководствуясь подобными суждениями, можно сказать, что санкция — это форма выражения мер административно-правово­ —

²³См., например: Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 157; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 18; Дробязко С.Г., Козлов B.C. Общая теория права. С. 186; Пронина М.Г. Обес* печение исполнения норм гражданского права. Минск, 1974. С. 23; Садиков О.Н. Санкции договорные / / Юрид. энцикл. словарь. М., 1984. С. 324; Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 30; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С. 112.

25Веремеенко ии. Административно-правовые санкции. С. 18. Аналогичное мнение см.: Головистикова а.Н., Дмитриев ю.А. Теория государства и права. В таблицах и схемах. 2-е изд. М.: Эксмо, 2008. С. 126.

26Уголовное право. Общая часть / Под ред. B.M. Хомича. С. 39.Іі

го принуждения. Меры принуждения выступают в качестве содержа­ния санкции. Стало быть, за правонарушение может быть предусмот­рено не две и более санкции, а две или более принудительных мер воз­действия в форме административно-правовой санкции.

Административно-деликтные санкции — отдельный вид юриди­ческих санкций. Характерным для них является содержание мер ад­министративно-правового принуждения, обеспечивающих реализа­цию административно-правовых норм-запретов.

Санкцию имеет каждая норма-запрет. Однако не все виды мер при­нуждения имеют индивидуальное, непосредственное и конкретное предназначение. Только меры административной ответственности от­вечают названным требованиям. Это обстоятельство находит отраже­ние (закрепление) в любой статье, ее части Особенной части КоАП, в которой прописан (сформулирован) состав административного пра­вонарушения. Меры ответственности указываются, четко обознача­ются сразу за определением состава правонарушения. Их обозначе­ние начинается со слова «влечет», например «влечет предупреждение», «влечет штраф», т. е. указания конкретной меры ответственности, которая может быть применена в случае несоблюдения нормы-запре­та. Кстати, наличие мер административной ответственности является одним из общих признаков административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП). В статьях КоАП они выступают в качестве угрозы при­менения в случае несоблюдения нормы-запрета.

Иные виды мер административно-правового принуждения, входя­щие в понятие административно-правовой санкции, являются потен­циальными. Они существуют как бы в скрытом виде, ибо не прописа­ны в качестве средства принудительного обеспечения конкретной нор­мы-запрета подобно мерам административной ответственности. Отдельные из таких мер обозначены в КоАП (ст. 7.8 «Возложение обя­занности возместить причиненный вред»), другие — в ПИКоАП (гл. 8 «Меры обеспечения административного процесса»), третьи — в дру­гих многочисленных нормативных правовых актах. Рассматриваемые меры проявляются (применяются) при определенных условиях. На­пример, восстановительная мера в виде возмещения причиненного вреда применяется с наличием указанного вреда в связи с соверше­нием административного правонарушения.

Санкция представляется атрибутом (принадлежностью) административно-деликтной нормы-запрета. Норм-запретов не бывает без санкций, санкцию «привязывают», присоединяют к норме-запрету с момента ее появления. Конечно, в первую очередь речь здесь идет о мерах административной ответственности. Иные виды мер принудительно­го воздействия, имея субъектный (имеются в виду органы, лица, компетентные применять меры принуждения) характер, включаются в санкцию автоматически и применяются в силу необходимости.

У каждой нормы-запрета санкция одна, но она содержит разные виды мер административно-правового принуждения. Объясняется это тем, что санкция предназначена для обеспечения реализации конкретной нормы-запрета, а не существует вообще.

Говоря о санкциях, нельзя обойти вопрос об их классификации. В научной юридической литературе классифицируют не административные взыскания, а санкции. Получается, что санкции бывают абсолютно определенные и относительно определенные. Фактически таковыми являются меры административной ответственности, а не санкции.

К особенностям административно-деликтных норм относится и то, что их источниками являются декреты и указы Президента Республи­ки Беларусь. По этому критерию рассматриваемые нормы сближают­ся с нормами других отраслей права и отграничиваются от норм уго­ловного права, источником которого является только закон — Уголов­ный кодекс.