Глава 2. Алминистративно-деаиктные нормы

§ 1. Понятие алминистративно-деликтной нормы

Административно-деликтное право состоит из административно-деликтных норм. Они вобрали в себя общие признаки, присущие в целом нормам права. Особенно много общего у них с нормами уго­ловного права. Тем не менее между ними имеются и различия.

Административно-деликтная норма представляет собой правило общего характера, установленную в КоАП и других нормативно-правовых актах меру поведения субъектов административно-деликтных об­щественных отношений. Одни из таких правил предусматривают зап­рет на совершение административных правонарушений, другие — при­менение одного из видов мер административно-правового принуждения, Третьи состоят из общих правил, соединенных с этим запретом.

Сказанное свидетельствует о наличии разных видов административно-деликтных норм. Правило-запрет— не единственное правовое явление, образующее понятие «административно-деликтная норма». Существуют и иные виды правил, которые относятся к этому понятию. Между тем последние зависимы от первого правила, являющегося основным, главенствующим. Другие установлены для его дополнения, Обогащения, придания ему настоящей юридической силы и действия | связи с несоблюдением рассматриваемого правила-запрета.

Ни одна административно-деликтная норма не действует изоли­рованно, вне сочетания с другой или группой иных административно-деликтных норм. Все они находятся во взаимосвязи и взаимодействии, образуя единое целое.

Установление запретов указывает субъектам, как действовать, Чего нельзя делать, какие деяния нельзя совершать.

Запреты устанавливаются на совершение тех деяний, которыми Может быть причинен значимый вред, недопустимый с точки зрения

права. По своему содержанию это нормы запрещающего характера. Ими определяется, какие общественно вредные деяния являются административными правонарушениями. К лицам, совершившим или совершающим такие правонарушения, либо в целях недопущения им совершения предусмотрено применение установленных мер административно-правового принуждения.

Нормы-запреты, по существу, главные административно-деликт­ные нормы и отличаются от норм иных отраслей права. Отдельные нормы других отраслей права также могут содержать запреты, но без, угрозы административно-правового принуждения. В случаях неповиновения такому запрету не предусматривается применение названных мер принуждения. Только административно-деликтные нормы-запреты обеспечены подобной угрозой. Нормы административного права, экологического и других отраслей права имеют преимуще­ственно регулятивное предназначение. Это правоустановительные нормы, предоставляющие участникам общественных отношений пра­ва и возлагающие на них обязанности. Административно-деликтные нормы-запреты призваны охранять от посягательств указанные об­щественные отношения.

Таким образом, в отличие от норм иных отраслей, в том числе и административного права, только нормы-запреты определяют, ка­кие деяния являются административными правонарушениями. Более того, за их совершение устанавливаются меры административного принуждения.

Иные административно-деликтные нормы не являются нормами-запретами и не обеспечены мерами административно-правового принуждения. Ими определяются положения по наиболее качественному применению норм-запретов и мер административно-правового принуждения.

Административно-деликтные нормы располагают своим соб­ственным источником, формой выражения или иначе — местом нахождения. Подобным источником преимущественно является Ко­декс Республики Беларусь об административных правонарушени­ях. Он основной, главный. Но наличествуют и другие источники — нормативно-правовые акты, содержащие отдельные виды админи­стративно-деликтных норм.

В юридической науке сложилось мнение о том, что каждая нор­ма имеет свою структуру, т. е. состоит из отдельных элементов, частей. Правда, среди ученых-юристов отсутствует единство взглядов в отношении этих составляющих. Одни из них считают, что норма Права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции¹⁷. Подобная позиция является наиболее распространенной.

Мнение других ученых сводится к двучленной норме права — Гипотезе и диспозиции или диспозиции и санкции¹⁸.

С.В. Курылев полагал, что правовая норма состоит из двух эле­ментов: гипотезы и диспозиции. Санкция в действительности струк­турным ее элементом не является, а служит разновидностью юриди­ческих последствий, образующих элементы не любых, а лишь право­охранительных норм¹⁹.

Любая структуризация нормы права представляет собой единство Находящихся во взаимной связи частей (элементов). Значит, норма Права — это не просто правило поведения, ибо последнее выражает­ся лишь в одном ее элементе, а система правил.

В законодательстве и научной литературе часто встречаются выражения «нормы Общей части КоАП», «нормы Особенной части КоАП», «норма права и обеспечивающая ее санкция», «основопола­гающие нормы», «нормы-принципы».

Приведенные мнения небезосновательны. В них отождествляют­ся норма права и правило поведения, что, на взгляд автора, является вполне оправданным. Правила поведения, находящиеся в Общей

¹⁷ См., например: Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая тео­рия государства и права. С. 262; Шабанов А.Ф. Нормы советского социалисти­ческого права. М., 1956. С. 33; Ткаченко Ю.Г. Нормы советского социалистиче­ского права и их применение. М., 1955. С. 19; Недбайло П.Е. Применение со­ветских правовых норм. С. 67; Дробязко С.Г., Козлов B.C. Общая теория права: Учеб. пособие. Минск, 2005. С. 184—186; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 11.

¹⁸Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.М. Хомича. С. 38. Подобного мне- ния о структуре нормы придерживается и О.Э. Лейст (см.: Общая теория пра- ва. М., 1996. С. 17).

¹⁹ Курылев СВ. О структуре юридической нормы / / Тр. Иркут. гос. ун-та. Вып. 4. Сер. юридическая. 1958. Т. 27. С. 184—189. (Аналогичное мнение см.: Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элемен­тов / / Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 223.)

части КоАП, — не что иное, как нормы права, правила поведения находящиеся в Особенной части КоАП, — это также нормы права.

Действие норм Особенной части зависимо от целого ряда норм Общей части, так же как и от норм процессуально-исполнительное права. Следовательно, взаимосвязь между нормами Общей и Особей ной частей, а также процессуально-исполнительными нормами, неоспорима.

Разделение административно-деликтной нормы на части — это всего лишь логическая абстракция, теоретическая модель. Название этих частей «гипотезой», «диспозицией» и «санкцией» сути самих указанных правил поведения (норм права) не изменяет. Они остают­ся теми же правилами.

К гипотезе относят такое правило, которое предусматривает наличие условий действия других правил. Отсутствие подобных условий не позволяет, не допускает действия диспозиции и санкции.

Диспозиция определяет права и обязанности субъектов отношений, что они могут или должны, от чего необходимо воздержать­ся, иначе, каким может быть их поведение в случае наступления ука­занных в гипотезе условий.

Под санкцией обычно понимают меры принуждения, которые могут быть применены в случае невыполнения (несоблюдения) пра­вила диспозиции или возможного ее нарушения. Применительно к нашему разговору санкция содержит предписания, адресованные лицам (органам), ведущим административный процесс (ст. 3.1—3.27 ПИКоАП) и осуществляющим, например, административное задер­жание (ст. 8.3 ПИКоАП), определяющие, какие меры ответственно­сти (иные меры административно-правового принуждения), виды их и в каких размерах возможно применить.

Названные три составляющие непросто выявить в нормах Общей и Особенной частей КоАП.

Гипотеза, диспозиция и санкция практически являются отдельными формами, содержащими предписания (правила) административно-деликтного характера.

В научной литературе не существует единого мнения ученых о по­нятии административно-правовой санкции и санкции правовой нор­мы вообще. Большинство ученых под санкцией понимают вид и меру

юридической ответственности, применяемые к нарушителю правовой нормы²⁰.

Немалая часть ученых в понятие санкции включает меры ответственности. Применительно к административно-деликтному праву — то меры административной ответственности (административные изыскания).

Важно отметить и следующее принципиальное обстоятельство. Мнения отдельных ученых сводятся к тому, что нормы обеспечены И другими видами санкций, содержащими меры административно-предупредительного, пресекательного и восстановительного характера. Одни из названных видов мер установлены в КоАП, например, возме­щение причиненного вреда (ст. 7.8) как восстановительная мера, другие — в иных нормативно-правовых актах, например, административ­ное задержание, изъятие имущества и предметов, изъятых из граж­данского оборота, документов, имеющих признаки подделки, как мера Пресечения (ч. 12 ст. 25 Закона «Об органах внутренних дел Респуб­лики Беларусь»¹⁵), осмотр, досмотр (ст. 292, 293 Таможенного кодек­са Республики Беларусь¹⁶) как административно-предупредительные, пресекательные меры. Эти меры принудительного характера приме­няются там и тогда, где и когда есть основания полагать, что может быть совершено правонарушение, или для его прекращения. Они обус —

²⁰См., например: Теория государства и права : Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова,А.В. Малько.2-е изд.перераб. и доп. М.,2001.С.361;Мах И.И. Административное право Республиуи Беларусь:Курс лекций.Минск.2006.С.46.//Дробязко С.Г.,Козлов В.С. Общая теория права. С. 186; Попов Л.Л., Круглов В.А. Административно-деликтное право. С. 16; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. С. 17; Само-щенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. С. 110—111; Самощенко И.С., ФурушкинМ.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 61; Попова В.И. Административно-правовые нор­мы и административно-правовые отношения / / Советское административное право / Под ред. В.И. Поповой, М.С. Студеникиной. М., 1982. С. 15; Алехин А.П. Административно-правовые нормы / / Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Админи­стративное право России. Изд-во «Зерцало», 2006. С.