Глава 1. Проблемы построения курса «Психологияразвития человека» 21

1. В возрастной и педагогической психологии до сих пор мно­го путаницы и противоречий между различными представлениями и частными категориями, призванными уяснить феномен разви­тия. Вот далеко не полный перечень таких противоречий:

а) источник многих недоразумений — это понятийная несо­гласованность между философской (прежде всего — гегелевско- марксистской), научной (биологической) и социально-практической (образовательной) трактовками феномена развития человека, его свойств, процессов, структур; с общемарксистской точки зрения до­стоинством развития обладают только такие тотальности (макро­системы), как природа, общество, цивилизация, культура; отдель­ный человек (индивид), конечно же, не является такой системой и в лучшем случае лишь втягивается в нее (утилизируется) в качестве одного из элементов; с общебиологичес­кой позиции развитие — это прежде все- Парадокс в логике — про-

го созревание и рост по уже существую- тив°р^ечи^е, п°^луч^аем°^е в „ _г „ результате внешне логи-

щей биогенетической программе, час-

чески правильного рас- ^{тично мо}д^ифиц^иру^{емой внешними} у^с- суждения, приводящее к ловиями жизни, но неизменной в своей в_заимно пр_отив_ор_еч_ащим видовой специфике; в педагогической заключениям. практике развитие — это целенаправ­ленное формирование (разумеется, с учетом общественных и при­родных обстоятельств жизни) полезных знаний, умений и навы­ков, воспитание полезных черт личности — полезных для самоцен­ного социума. При всех вроде бы кардинальных различиях между перечисленными установками они едины в главном: развитие всегда вне-субъектно, независимо от участников этого процесса; они всего лишь «материал», на котором разыгрывается объективный про­цесс, придающий этому материалу форму предзаданного образца. Так что ценностное суждение: «человек существо развивающееся» (т.е. способное развивать себя) — оказывается в принципе ничем не обеспеченным;

б) в классической психологии традиционно резкое противо­поставление двух рядов форм и структур в природе человека — «натуральных» и «культурных», «биологических» и «социальных», между которыми полагается либо принципиальный параллелизм (психофизический, психофизиологический), либо бессодержа­тельная корреляция; здесь не учитывается один существенный момент: и натуральное и биологическое — это тоже культурное... представление, выработанное человеческим мышлением, но при­писанное, а иногда навязанное природе как ей самой по себе прису­щее;

Раздел /. Введение в психологию развития человека 22

в) такой же источник недоразумений — это неразличение, а чаще — склеивание двух специфических предметных содержа­ний:

• «психическогоразвития» (как развития психики, ее систем и структур) и «психологии развития» (как развития человеческой субъективности, внутреннего мира человека);

• акта происхождения того, чего еще не было в действитель­ности и акта развития того, что уже есть;

• единицы развития (либо как меры, либо как механизма) и объекта развития (того, что развивается).

2. Обычно утверждают, что человек, естественно (природ- ное)-искусственное (социокультурное) существо, но без представ­ления о том, что человек — прежде всего сверх-естественное суще­ство, мы не можем разобраться в чем его искусственность и в чем его естественность. Поэтому категория «развитие» одновременно должна удерживать и совмещать в себе три достаточно самостоя­тельных процесса:

• становление — как созревание и рост; переход от одного оп­ределенного состояния к другому — более высокого уровня; как единство уже осуществленного и потенциально возможного; как единство производящей причины и закономерных следствий в акте развития;

• формирование — как оформление (обретение формы, а не формовка по заданному штампу) и совершенствование (обретение совершенного, предсуществующего в культуре образца); как един­ство социокультурной цели и общественно значимого результата развития;

• преобразование — как саморазвитие и смена основного жиз­ненного вектора; как преображение — кардинальное преодоление сложившегося режима жизнедеятельности в соответствии с неко­торой иерархией ценностей и смыслов бытия человека.

Каждая из этих субкатегорий развития в своей отдельности и обособленности тяготеет к однозначно-определенной реальности: становление — преимущественно к естественно-природным струк­турам; формирование — к социально-культурным структурам; пре­образование — преимущественно к духовно-практическим структу­рам. Проблема, по сути, и состоит в том, чтобы выработать общий принцип, объемлющий все три грани этой категории, способный воспроизвести ход развития (показать его, а не только рассказать о нем) в самой живой реальности бытия человека.