2. Тема книги

Откровение дает нам подробное представление будущего завершения Божественного плана спасения. В центре него — превознесенный Господь. Откровение показывает Его триумф.

3. Авторство

Свидетельство самой книги

Автор сам называет себя Иоанном, «рабом Иисуса Христа» (1:1, 4), «братом и соучастником в скорби, и царстве, и терпении Иисуса Христа» (1:9). Ангел называет его сослужителем и братом пророков (22:9).

Предание

Староцерковное предание даже не затрагивает вопроса об авторстве. Ириней, Поликарп (ученик Иоанна), Юстин-мученик, Евсевий, Мелитон Сардийский, Феофил Антиохийский и другие подтверждают авторство Иоанна. «Канон Муратори» также называет его имя.

4. Время и место написания

Относительно места написания Откровения нет никаких сомнений. Это маленький остров Патмос (1:9) вблизи юго-западного побережья Малой Азии. Иоанн был сослан туда во время преследования христиан.

Остров Патмос вулканического происхождения. Его длина 15 км, ширина 9 км. Долгое время он был необитаем. Во времена Иоанна он стал местом содержания заключенных. В настоящее время он насчитывает 2700 жителей. С 1088 г. там существует так называемый «монастырь Иоанна».

Время написания

Время написания книги неясно. Существуют две гипотезы, причем большинство толкователей Писания склоняются ко второй.

При императоре Гальбе в 67-70 гг. н.э.

Сторонники этого мнения основываются на Откр.17:9-11. Названные в ст. 10 семь царей — это семь римских императоров. Согласно ст. 10, пять из них уже пали: Август, Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон. Живым к тому времени был Гальба. Из 11:1 и далее делается вывод, что храм в Иерусалиме еще существовал. Женщина, блудница вавилонская, согласно этому мнению, — город на семи холмах, т. е. Рим.

При императоре Домициане в 91-95 гг. н.э.

Ириней сообщает, что Откровение «было узрето» в конце правления Домициана (95 г. н.э.) Это утверждение имеет особое значение, поскольку сам Ириней происходил из Малой Азии. Однако Малая Азия была полем деятельности престарелого апостола Иоанна, куда были адресованы и семь посланий церквам. Учителем Иринея был Поликарп из Смирны, который, в свою очередь, был учеником Иоанна. Иероним сообщает, что Иоанн был сослан на Патмос и освобожден при Домициане. Можно привести и другие указания на этот период времени:

• «Ангелы» (епископы) во главе церкви (2:1 и далее).

• Снижение уровня духовной жизни (2:4 и др.).

• Гностическое учение николаитов (2:15, 24).

• Культ императора как идолопоклонство (13:14 и далее).

5. Получатели

Получатели — это, прежде всего, семь церквей Малой Азии (1:11). Иоанн был их епископом. Предполагают, что он как последний из оставшихся в живых апостолов принял на себя это служение после смерти Павла и Петра.

Возникновение этих церквей связано с Павлом (Деян.19:10). Более подробно нам известно только об Эфесе (Деян.19-20). Косвенно Павел говорит также о Лаодикии (Кол.2:1; 4:15 и др.).

6. Критика

А. Критика со стороны староцерковных еретиков

Первая критика в отношении авторства исходила из секты монтанистов в Малой Азии. Она возникла во второй половине II века. Ее предводитель Монтан, бывший языческий священник, восстал против секуляризации церкви. Его поддержали две пророчицы, Приска и Максимилла. Древнецерковное пророчествование здесь приняло экстатически-таинственные формы. Сюда относились призывы к аскетизму и к мученичеству. Здесь явны черты гностицизма, а именно — отвержение «злой» и «плохой» материи.

Сторонники Монтана оспаривали учение Иоанна о логосе, и именно основополагающую истину: «И Слово (логос) стало плотью» (Ин.1:14).

Б. Критика со стороны Восточной церкви

В 170 г. н.э. на одном из самых древних из известных нам синодов в Малой Азии появились так называемые алогеры. Хотя они были решительными противниками монтанистов, но тоже отвергали Откровение Иоанна. В Евангелии от Иоанна и Апокалипсисе они предполагали гностические черты, особенно в повторяющейся теме полярности света и тьмы. Поэтому они не признавали подлинности этих двух писаний, считая, что апостол Иоанн не был их автором, и приписывали эти труды его противнику Керинфу.

Интересно, что монтанисты и алогеры занимали противоположные позиции. Хотя учение алогеров заглохло, однако в 250 г. н.э. Дионисий Александрийский возродил его. Он первый выдвинул литературно-критические аргументы против Откровения (отличие стиля сравнительно с другими трудами Иоанна).

Дионисий утверждал, что существовал еще и другой Иоанн.

Евсевий в 340 г. н.э. на основании этого умозрения говорит о «старейшине» Иоанне в Эфесе. Оспаривая авторство, тем самым оспаривают и авторитет, который имеет Откровение как Слово Божье. До VII века оно не принималось греческой церковью.

В. Сегодняшняя критика авторства

1. Первое возражение основано, прежде всего, на том, что эта книга, в противоположность другим писаниям Иоанна, называет имя Иоанна.

Ответ. Это возражение можно опровергнуть тем, что в библейских исторических книгах авторы редко называли себя по имени, в то время как пророки, в силу их положения, в большинстве случаев называли себя.

Евангелие от Иоанна, в отличие от Откровения (пророческой книги), является исторической книгой.

2. По стилю и языку Откровение отличается от других писаний Иоанна. Некоторые даже считают, что Откровение является греческим переводом с еврейского.

Наше возражение: несколько «неуклюжий» язык Откровения может быть объяснен неблагоприятными обстоятельствами, при которых писалась книга. Возможно, при составлении других своих трудов Иоанн пользовался помощью писца, а при написании Откровения такой возможности у него не было. Кроме того, отдельные детали Откровения, связанные с видениями, трудно передать словами.

В то же время нельзя не заметить обилия типичных для Иоанна слов и выражений, содержащихся в Откровении (пастырь, Слово, Агнец и др.).

3. Выдвинутая Евсевием гипотеза о «старейшине» Иоанне также играет свою роль в критике авторства.

Наше возражение: эта гипотеза опирается только на довольно поздние церковно-исторические источники.