17.2. Воинская повинность5

Многие налоги являются косвенными. Один из них — воинская по­винность. Экономическое возражение против призыва на военную службу двояко: во-первых, воинская повинность дает государству сти­мул к замещению чрезмерным количеством человеческих ресурсов других оборонных ресурсов, поскольку цена военной рабочей силы

³ Это предположение можно опровергнуть. Может создаться ситуация, когда налогооблагаемой деятельности слишком много с позиций эффектив­ности, В этом случае повышение налога на нее может увеличить эффектив­ность, даже если целью налога не является регулирование. Аналогично умень­шение налога может быть целесообразным для той деятельности, объем которой недостаточен с позиций эффективности. Хотя опять же корректи­ровка неэффективной аллокации может не являться целью налога. Пример обсуждается в п. 17.7.

⁴ Это налоговый аналог ценообразования Рамсея (см. п. 12.5). На са­мом деле Рамсей первоначально предлагал свой подход в качестве метода оптимального налогообложения, а не ценообразования на услуги предприя­тий коммунального обслуживания. К данному методу применимо уточнение в сноске 2 выше.

⁵ См. The Military Draft: Selected Readings on Conscription (Martin Anderson ed. 1982), особенно часть IV и гл. 1.

Воинская повинность

643

для государства ниже, чем альтернативная стоимость времени призван­ных на службу. Это возражение имеет решающее значение (по крайней мере с экономической точки зрения) в мирное время, когда спрос на услуги военных и опасность, которой они подвергаются, невелики, тем самым ограничивая количество государственных расходов, не­обходимых для приобретения требуемого личного состава. Но рас­ходы, необходимые для комплектации армии при тотальной войне на добровольной основе, должны быть очень велики. Потребуется существенное увеличение налоговых ставок (или уровня инфляции, которая является формой налогообложения), создающее — как мы вскоре увидим — весьма неэффективные эффекты замещения. При­зыв в военное время, который является непредвиденным (поскольку война начинается неожиданно), вряд ли приведет к подобным эф­фектам замещения.⁶ Он подобен подушевому налогу.⁷ Соотношение между создаваемым призывом стимулом к использованию излиш­него количества человеческих ресурсов и неэффективными эффек­тами замещения, происходящими от чрезмерно высоких налоговых ставок, является неопределенным. Но, возможно, неэффективность первого рода сравнительно не важна в условиях тотальной войны, когда вооруженные силы не связаны бюджетными ограничениями и призыв на военную службу практически всего молодого населе­ния, подходящего по состоянию здоровья, может оказаться опти­мальным.⁸

Второе экономическое возражение против призыва заключатся в том, что он создает неоптимальную структуру контингента призыв­ников, так как не учитывает различия между индивидами в альтер­нативных издержках военной службы. (Так, призыв забирает слиш­ком много людей из гражданской рабочей силы и слишком много неподходящих.) А не может быть лучшим солдатом, чем В, про­сто потому, что А пожертвовал возможностью работы, приносящей 40 000 долл. в год, а В пожертвовал возможностью работы, принося­щей лишь 12000 долл., но покуда А не является худшим, военным безразличны социальные издержки его призыва на военную службу.⁹

⁶ Ожидаемый призыв может привести к изменению людьми своего выбора образования и рода занятий в зависимости от того, какие категории граждан будут освобождены от призыва.

⁷ Его все-таки можно избежать путем эмиграции, причинения увечья самому себе и т.д., но эти меры уклонения слишком дорогостоящи, поэтому к ним прибегают нечасто.

⁸ Несмотря на употребление в данном предложении настоящего време­ни, сейчас трудно представить себе войну (сколько-нибудь крупную), которая требовала бы мобилизации массовой армии, подобной по масштабам на­шим вооруженным силам во Второй мировой войне, или освобождения женщин от призыва.

⁹ Какое допущение о функции полезности государства принимается здесь?

644

Налогообложение

Опять же это возражение ослабевает в условиях тотальной войны, подобной Второй мировой. Чем больше доля здорового молодого населения, которое оптимально подходит для военной службы, тем менее остра проблема выявления наиболее эффективных призывни­ков из общего контингента. Но даже во Второй мировой войне осво­бождения предоставлялись молодым работникам, занятым на важ­ных должностях, и это было грубым методом приспособления к со­циальным альтернативным издержкам потенциальных призывников. В Гражданской войне силы Севера использовали призыв на во­енную службу, но позволяли мобилизованным выкупать освобожде­ние от военной службы либо путем найма солдата, который стал бы служить вместо них, либо путем выплаты фиксированной суммы. Это не устраняло первого возражения против призыва (почему нет?), но устраняло второе. Был ли этот тип призыва в целом более эффек­тивным, чем применявшийся во Второй мировой войне — с освобож­дениями для важных работников, но без возможности выкупа осво­бождения? Можете ли вы найти экономическое объяснение, почему каждый из этих методов мог быть оптимальным для той войны, в которой он применялся?¹⁰