17.3. Акцизные налоги

Начнем рассмотрение прямых налогов с налога на розничные прода­жи: с каждого проданного продукта производитель должен отдавать 30% цены государству.¹¹ Предположим, отрасль, производящая дан­ный продукт, конкурентна, т. е. до введения налога цена продукта равнялась предельным издержкам его производства. Результатом введения налога будет сдвиг кривой спроса отрасли, рассматрива­емой здесь как кривая средней выручки отрасли, а не средних издер­жек потребителя, вниз, как показано на рис. 17.1. Назначаемая от­раслью цена будет определяться пересечением кривой предельных издержек с новой кривой средней выручки. Эта цена р₂ выше цены до введения налога р_г При более высокой цене величина спроса

¹⁰ Оцените право государства на принудительное отчуждение частной собственности как метод налогообложения, используя вышеприведенный анализ. Чем оно напоминает призыв на военную службу? Каков смысл пре­дыдущей сноски?

¹¹ Для простоты предположим, что производитель продает непосред­ственно потребителю. Как изменится анализ, если бы налогом облагался розничный продавец, который купил продукт у производителя и перепро­дал покупателю? Предположим также, что облагаемый налогом продукт четко определен. Это важное допущение будет ослаблено впоследствии.

\

Акцизные налоги

645

со стороны покупателей q_z становится меньше величины спроса до -введения налога. Более высокая цена побуждает некоторых потре­бителей к переходу на другие продукты, которые теперь представля­ются более дешевыми, хотя на самом деле они могут обладать боль­шими издержками производства или быть худшими, чем данный продукт, — иначе замещение произошло бы до увеличения цены в результате введения налога. Налог создает такой же эффект замеще­ния, как и монопольное ценообразование.

Величина эффекта зависит, как уже говорилось, от ценовой элас­тичности спроса. Если спрос весьма эластичен, относительно неболь­шое увеличение цены в результате введения налога приведет к отно­сительно большому сокращению выпуска. Налоговые поступления, будучи функцией объема продаж, также будут меньше, чем в случае, когда вводится налог на продукт, спрос на который менее эластичен. Таким образом, для минимизации эффектов замещения при налого­обложении и максимизации налоговых поступлений государства це­лесообразнее облагать максимальными налогами отрасли с невысо­кой ценовой эластичностью спроса — принцип Рамсея.

Но что можно сказать о распределительных эффектах? Поступле­ния от налога показаны на рис. 17.1 заштрихованной областью. Отме­тим, что большая часть налога д₂ (р₂ — р_х) перекладывается на плечи покупателей продукта.¹² Налоги на потребление имеют тенденцию быть регрессивными, т. е. они отнимают более значительную часть дохода

Как еще потребители страдают от налога?

646

Налогообложение

у несостоятельных, чем у богатых, ведь несостоятельные тратят боль­шую часть своего дохода на потребление. Правда, важны и свойства продукта — будет ли он с большей вероятностью приобретен богатым или бедным. Налог на яхты может оказаться прогрессивным (учиты­вая оговорку, указанную ниже). Однако продукты, пользующиеся боль­шим спросом у богатых, не обязательно характеризуются неэластич­ным спросом, так что эффективный акцизный налог часто будет ре­грессивным, а прогрессивный акцизный налог — неэффективным.

Мы сказали, что «большая» часть налога на рассматриваемый на­ми продукт переместилась на плечи покупателей. Оставшаяся часть складывается из экономической ренты, получаемой собственниками факторов производства данного продукта. Налог, полностью склады­вающийся из ренты, должен обладать привлекательными свойствами. По определению, не будет эффекта замещения. Рента является дохо­дом сверх альтернативных издержек, так что снижение ренты не при­ведет к перемещению ресурса в альтернативный способ использования. И налог, складывающийся из ренты, определенно должен быть прогрес­сивным: не являются ли получатели ренты неизменно обеспеченными? Нет, не являются. Отметим, что одним из последствий нашего налога будет сокращение объема выпуска отрасли и, по-видимому, ее спроса на исходные ресурсы, включая рабочую силу. Если работники, уволен­ные данной отраслью, получают столь же хорошие возможности заня­тости в других местах и издержки их перемещения являются нулевы­ми, они не пострадают от налога. Но если нет, то пострадают. Они по­теряют ренту, которую получают при нынешней занятости.¹³

Если бы монопольную прибыль можно было обнаружить и изме­рить, ее можно было бы обложить налогом непосредственно. Поскольку эта прибыль является рентой, эффекты замещения отсутствовали бы. Однако акцизный налог на монополии оказывает по сути такое же влияние на замещение и распределение, как и акцизные налоги на продукты конкурентных продавцов. Как показано на рис. 17.2, ак­цизный налог изменяет функцию спроса (средней выручки), с кото­рой сталкивается монополист, в результате чего последний изменяет свою функцию предельных издержек. Его новая цена, соответству­ющая точке пересечения кривых предельных издержек и новой кри­вой предельный выручки, выше, а объем выпуска — ниже. Налог

¹³ Если бы мы обсуждали не акцизный налог на абстрактный продукт, яхты или какой-либо другой продукт, являющийся незначительной частью производительной деятельности страны, а общий акцизный налог, напри­мер налог с продаж, то кратко проведенный здесь анализ частичного равно­весия, в котором пренебрегается взаимодействиями между облагаемой нало­гом деятельностью и остальной экономикой, был бы неадекватным. Потре­буется значительно более сложный анализ последствий налогообложения, использующий модель общего равновесия.

Акцизные налоги

647

(заштрихованная область на рисунке) ложится на плечи потребите­лей, монополиста в форме сокращения монопольной прибыли и соб­ственников ресурсов с неэластичным предложением, используемых в производстве продукта.

Следует упомянуть об еще одном уточняющем дополнении к экономическому анализу акцизных налогов.¹⁴ Мы имплицитно предпо­лагали, что налог является некоторой частью цены блага (ad valorem). Но налог, рассчитанный таким образом, даст фирме стимул к ухуд­шению качества (а следовательно, и снижению цены) блага. Напри­мер, если бы акцизный налог на автомобили основывался на рознич­ной цене, включающей все дополнительные удобства (кондиционер, стереосистема и т. д.), причем при отдельной продаже эти дополни­тельные удобства не облагались бы налогом или облагались бы низ­ким налогом, то у производителя был бы стимул предлагать меньшее количество дополнительных удобств в автомобилях. С другой сторо­ны, если налог является фиксированным (например, 100 долл. с каж­дого автомобиля), то производитель имеет стимул к улучшению каче­ства — это улучшение «не облагается» налогом. Какое искажение более вероятно и применение какой формы акцизного налога может поэтому оказаться более распространенным?

¹⁴ Yoram Barzel. An Alternative Approach to the Analysis of Taxation, 84 J.Pol. Econ. 1177 (1976).

648

Налогообложение

Как мы видели при обсуждении налогов на загрязнение в гла­ве 13, акцизные налоги могут использоваться как для увеличения государственного дохода, так и для регулирования. Иногда преследу­ются обе цели, как в случае с налогами на сигареты и алкогольные напитки. Иногда утверждается, что акцизные налоги на сигареты не могут сократить потребление сигарет, поскольку курение является привычкой. Напротив, акцизный налог на сигареты должен оказы­вать драматическое влияние на потребление сигарет курильщиками. В экономических терминах курильщик (наркоман) — это индивид, спрос которого на наркотик является положительной функцией его потребления в прошлом. (Таким образом, наркотическая зависимость является формой привыкания.) Рациональный наркоман будет рас­сматривать увеличение стоимости продукта скорее как увеличение его будущих расходов, чем расходов в настоящем, поскольку потреб­ление продукта в настоящий момент увеличивает вероятность по­требления этого продукта в будущем (см. п. 7.8).

Можно также предположить, и снова ошибочно, что акцизный налог на сигареты должен оказывать меньшее влияние на потребле­ние малоимущих и необразованных (в значительной мере это одни и те же люди), чем на потребление богатых. Неимущие с меньшей вероятностью оценят последствия курения для здоровья, а значит, их спрос на сигареты будет менее эластичным, чем спрос богатых. По­этому верно обратное. Полная цена сигарет включает цену продажи плюс какие-либо издержки, связанные с использованием продукта: прежде всего причиняемый курением вред здоровью. Полная цена сигарет будет больше для образованных покупателей. Издержки ухуд­шения здоровья тем больше, чем выше доход индивида (он больше потеряет, если утратит трудоспособность по состоянию здоровья). Доход и образованность находятся в положительной взаимосвязи: у хорошо образованных меньше издержки приобретения информации о вреде для здоровья. Поэтому спрос образованных покупателей на сига­реты будет менее эластичным по цене, чем спрос необразованных, так как цена продажи является меньшей долей полной цены сига­рет для образованных покупателей, чем для необразованных, а налог вычисляется только по цене продажи. Таким образом, акцизный на­лог, который может рассматриваться как 10%-ный необразован­ными и как 5%-ный образованными, будет оказывать меньшее вли­яние на потребление образованными, чем необразованными покупа-

телями.

15

¹⁸ Эмпирическое подтверждение см. в работе Gary S. Becker, Michael Grossman & Kevin M. Murphy. Rational Addiction and the Effect of Price on Consumption, 81 Am. Econ. Rev. Papers & Proceedings 237, 240 (May 1991). Является ли словосочетание «рациональный наркоман» оксюмороном (соче­танием противоположных по значению слов)? Нет, если наркоманом счита-

Налоги на недвижимость

649