1 См.: Кант и. Трактаты и письма. С. 333. 2 Нант и. Соч. В 6 т. Т. 4. Ч. 1. С. 241.

3 См.. Там же. С. 501. 4 См.: Кант и. Трактаты и письма. С. 332.

нужная человеку, то это та, которой я учу — а именно подобаю- щим образом занять указанное человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком» '.

Итак, самой высокой ценностью и высшей целью Кант про- возгласил человека, человеческое счастье (благо, блаженство) и вместе с тем достоинство, высокий нравственный долг. Извеч- ные надежды на счастье философ поставил в тесную связь с мо- ральным правом на это, с тем, насколько человек сделал себя достойным счастья, заслужил его своим поведением. Понятие выс- ших целей человеческого разума сфокусировано у Канта на чело- веке, нравственных идеалах, проникнуто гуманизмом. Вместе с тем в нем заключены строгие нравственные требования к человеку, выраженные в формулах высшего морального закона и его след- ствиях. По убеждению Канта, ориентация на человека и высшие нравственные ценности сообщает философии достоинство и внут- реннюю ценность, а также придает ценность всем другим знаниям. Эти мысли глубоки, серьезны и во многом имеют непреходя- щее значение.

Таково понимание сути философии в учении И. Канта — одном из наиболее зрелых в домарксистской мысли. Но размышле- ния о задачах философов на этом не завершились. Более того, время показало, что они вообще не могут быть полностью исчерпа- ны. Существенно продвинуться в понимании данной проблемы удалось К. Марксу.

4.

Предназначение философии

• Общественно-исторический характер философии · Философия в системе культуры φ Функции философии · Природа философских проблем φ

Формирование марксистской мысли привело к созданию ка- чественно новой формы материализма, обогащенного диалекти- кой — учением о развитии. Принципиальным вкладом в новое диалектико-материалистическое миропонимание явилось впервые осуществленное К. Марксом распространение материализма на общественную жизнь, на человеческую историю. Это повлекло за собой основательное переосмысление самой сути, предназначения философии.

Маркс высоко ценил традиции философской мысли. Его вдох- новляли сократовский образ философии как жизнепонимания, идеалы «высшей мудрости», сформулированные представителями

Кант И. Соч. В 6 т. М., 1964. Т. 2, С. 206.

классической философии. Вместе с тем созданное им материали- стическое учение об обществе внесло существенные изменения в ранее сложившееся понимание. Суть этого изменения состояла в рассмотрении философии как особой формы общественного, исторического знания. Такой подход отличался от сложившейся традиции, хотя и сохранил в себе все лучшее из наследия прошлого.

Общественно-исторический характер философии

Что же пришлось пересмотреть в складывавшемся веками образе философии? В историко-философской традиции до Маркса прочно закрепилось представление о философском разуме как носителе «высшей мудрости», как верховной интеллектуальной инстанции, позволяющей глубинно понять все существующее, некие вечные его принципы. В свете новых материалистических взглядов на общество, к которым пришел Маркс, представления об особой, сверхисторической позиции философского разума стали принципиально невозможными. Всякое сознание, в том числе философское, предстало как выражение исторически изменяюще- гося бытия, само вплетенное в исторический процесс и подвержен- ное различным его воздействиям.

' Мыслителю, живущему в определенных исторических услови- ях, крайне трудно преодолеть их влияние. Притязания на абсо- лютную позицию Маркс характеризовал как профессиональную иллюзию философов и других представителей духовного труда. Завышенными, иллюзорными представлялись ему и идеалистиче- ские помыслы об активном воздействии абстрактной философской мысли, как таковой, на общественную жизнь, безоговорочное при- писывание сознанию роли главного двигателя истории. В тради- ционном образе философии (особенно в абстрактных идеалистиче- ских учениях) Маркса не удовлетворял значительный отрыв от действительной жизни, от проблем современности. Возможности воздействия на «земные дела» он связал с принципиально новым типом философии, выражающей самые передовые общественные тенденции и активно поставленной «на службу истории». Он при- шел к убеждению: надысторичное, далекое от конкретной социаль- ной практики, отвлеченное философское мышление не позволяет рационально осмысливать, понимать реальные жизненные про- блемы.

В абстрактной, внеисторической форме философии Маркс усмо- трел симптом определенной ущербности традиционного философ- ского сознания, которое в целом он высоко ценил. Вековым пред- ставлениям о философии как автономном «царстве разума» был противопоставлен совсем иной взгляд: импульсы для теоретиче- ского мышления дает жизнь, практика; философия же должна

осмысливать опыт исторического развития и указывать пути, идеа- лы, цели на основе анализа этого опыта. Таким образом, мате- риалистическая концепция общественного развития привела Маркса к переосмыслению традиционной оценки социальной роли философии, к отказу от укоренившихся в сознании философов завышенных претензий. Отсюда, однако, вовсе не следовало ума- ление роли философии. Просто новый подход позволил Марксу по-новому раскрыть ее суть и место в общественной жизни людей, в истории.

В противовес традиционным представлениям К. Маркс и Ф. Энгельс включают философию в комплекс общественно-истори- ческих дисциплин, «относящихся к обществу, а не просто к при- роде» ', к общественной жизни, понимаемой как исторический процесс. В новом марксовом видении философия предстала, таким образом, как форма социально-исторического знания. Это относи- лось прежде всего к предмету философского осмысления. Об- щественное сознание было понято как выражение общественного бытия. Философия же, будучи универсальной, наиболее емкой исторической формой общественного сознания, предстала как осо- бый способ отражения общественно-исторического бытия во всей его полноте. (Заметим в этой связи, что до сих пор сохраняются следы абстрактного, внеисторического подхода к философии. Это проявляется, в частности, в акцентировании внимания при опре- делении философии на всеобщем — на универсальных закономер- ностях, принципах, категориальных схемах, абстрактных моде- лях бытия, тогда как в тени остается момент постоянной ее связи с кодкретной исторической действительностью, с жизнью, с ак- туальными проблемами времени, эпохи, сегодняшнего дня.)

В свете такого понимания предложенное ранее описание от- ношений человека к миру можно конкретизировать следующим образом: человек не вынесен за рамки мира, он — внутри него; ближайшим бытием для людей выступает общественное бытие, их отношение к природе опосредствовано общественным бытием — трудом, знанием; границы в системе «человек — общество — природа» подвижны.

Философия в новой ее интерпретации раскрылась как обоб- щенная концепция общественной жизни в целом и различных ее подсистем — практики, познания, политики, права, морали, искус- ства, науки, в том числе естествознания, на основе которого во многом воссоздается научно-философская картина природы. На- иболее емкое уяснение общественно-исторической жизни людей в единстве, взаимодействии, развитии всех ее составляющих осу- ществляется сегодня в рамках культурно-исторического подхода. Историко-материалистическое понимание общества позволило вы- работать широкий взгляд на философию как на явление куль-