«Материализм и эмпириокритицизм»

После поражения революции 1905 —1907 годов, во время на- чавшейся в России реакции, В. И. Ленин жил в эмиграции. В это время среди социал-демократов произошло «размежевание» по от- ношению к философии: одни считали достаточными философские основы марксизма, другие полагали их устаревшими и даже вовсе отсутствующими и стремились заменить их новыми философски- ми идеями, почерпнутыми преимущественно из наиболее извест- ных в те годы в немецкой философии учений Э. Маха, Р. Аве- нариуса, неокантианцев и др.

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 162.

Борьба по поводу философских оснований марксизма прошла не по уже сложившимся тогда делениям на «фракции» (больше- виков и меньшевиков). В лагере сторонников философских ново- введений оказались как известные деятели большевистского кры- ла, так и меньшевики. В свою очередь, еще до В. И. Ленина в защи- ту философских основ марксизма выступил Г. В. Плеханов. Нужно также отметить, что по пути «исправлений» и «дополнений» марк- сизма в области философии еще раньше пошли Э. Бернштейн и немецкие социал-демократы. В русской же социал-демократии большое влияние имел философский авторитет Г. В. Плеханова, который активно выступал и против бернштейновских попыток ревизии марксизма.

Наибольшее место в «Материализме и эмпириокритицизме» отведено полемике с идеалистической философией. В. И. Ленин отстаивает позиции материализма по ряду существенных проблем теории познания — по проблеме ощущений, истины, практики как критерия истины. Противниками его взглядов являются преиму- щественно субъективные идеалисты, то есть последователи и поздние эпигоны великих философов XVII—XVIII веков. Поэтому В. И. Ленин постоянно возвращается от новых философских течений — махизма, эмпириокритицизма, «имманентной фило- софии» — к классическим положениям и идеям Беркли, Юма, Канта. Получается убедительный, разоблачительный и наглядный результат: «новейшие» философские установки и идеи при соот- ветствующем сличении с уже давно известными и опровергнуты- ми взглядами оказываются всего лишь утонченными вариациями старинных концепций.

Так В. И. Ленин анализирует принцип «экономии мышления», понимание единства субъекта и объекта, авенариусовское «без субъекта нет объекта» и многое другое. Исторические оценки В. И. Ленина были очень точными — философские течения нача- ла века, против которых он боролся, оказались нежизнеспособ- ными в европейской философии и были заменены новыми.

Но В. И. Ленин не только опровергал, но и анализировал источ- ники неожиданного расцвета субъективно-идеалистических взгля- дов в конце XIX — начале XX века. Источники имелись достаточ- но серьезные. Достижения естествознания того времени вызвали трудности в философском их осмыслении. Это приводило к общим сомнениям, состоянию неуверенности, что всегда сопутствует субъективно-идеалистическим истолкованиям познания. («Новая физика, найдя новые виды материи и новые формы ее движения, поставила по случаю ломки старых физических понятий старые философские вопросы» '.) Так, например, делимость атома, от- крытая в физике, вызывала представления о том, что «материя исчезла». Мысль об атомарном строении материи в XIX веке

' Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 295.

упрочилась до степени догмы в сознании ученых-естественников. Ставшая очевидной необходимость уточнения этого положения привела к резкому росту скептицизма, неверию в возможности научного познания вообще. В. И. Ленин обосновывал позицию, согласно которой степень познания реальности всегда есть величи- на относительная — углубление исследований приводит к перс- смотру даже самых устоявшихся представлений. Однако это вовсе не причина сомневаться ни в объективности существования мира, ни в объективности научных представлений о мире, которые ни- когда не становятся полными истинами, однако всегда в определен- ной степени отражают именно этот мир. Отказ от догматического понимания атома — вовсе не отказ от самой материи, то есть от «объективной реальности», существующей независимо от челове- ческого сознания '.

В. И. Ленин связал анализ философских заблуждений с ис- следованием их естественнонаучных источников; показал, что выводы из результатов развития пауки при правильном к ним от- ношении совсем не обязательно должны приводить к философско- идеалистическим взглядам. Это означает, что философский анализ результатов развития наук есть необходимое и постоянное дело для философов, что В. И. Ленин впоследствии называл союзом фи- лософов и естествоиспытателей. По Ленину, это союз, необходи- мый обеим сторонам, так как естественные науки без помощи философии неспособны глубоко понять и сделать правильные ми- ровоззренческие выводы из собственных познавательных резуль- татов, а философы без опоры на естествознание не могут разви- вать свою науку, создавать подлинные философские обобщения о мире и человеке.