Бесконечная Вселенная Коперника и Бруно. Гелиоцентризм

Эти положения Кузанца противоречат принципам аристотелев- ской физики, основанной на различении высшего — надлунного и низшего — подлунного миров. Кузанец разрушает конечный космос античной и средневековой науки, в центре которого нахо- дится неподвижная Земля. Тем самым он подготовляет коперни- канскую революцию в астрономии, устранившую геоцентризм аристотслевско-птолемеевской картины мира. Вслед за Николаем Кузанским Коперник (1473—1543) пользуется принципом отно- сительности и на нем основывает новую астрономическую систему.

Характерная для Николая Кузанского тенденция мыслить выс- шее начало бытия как тождество противоположностей (единого и бесконечного) была результатом пантеистически окрашенного сближения бога с миром, творца с творением. Эту тенденцию еще более углубил Джордано Бруно (1548—1600), создав после- довательно пантеистическое учение, враждебное средневековому теизму. Джордано Бруно опирался не только на Николая Кузан- ского, но и на гелиоцентрическую астрономию Николая Коперника. Согласно учению Коперника, Земля, во-первых, вращается вокруг своей оси, чем объясняется смена дня и ночи, а также движение звездного неба. Во-вторых, Земля вращается вокруг Солнца, поме- щенного Коперником в центр мира. Таким образом, Коперник разрушает важнейший принцип аристотелевской физики и космо- логии, отвергая вместе с ним и представление о конечности космо- са. Вслед за Кузанцем Коперник считает, что Вселенная неизме- рима и безгранична; он называет ее «подобной бесконечности», одновременно показывая, что размеры Земли по сравнению с размерами Вселенной исчезающе малы.

Отождествляя космос с бесконечным божеством, Бруно полу- чает и бесконечный космос.

Снимая, далее, границу между творцом и творением, Бруно разрушает и традиционную противоположность формы — как начала неделимого, а потому активного и творческого, с одной стороны, и материи как начала беспредельного, а потому пассив- ного, с другой. Бруно, таким образом, не только передает самой природе то, что в средние века приписывалось богу, а именно активный, творческий импульс. Он идет значительно дальше, от- нимая у формы и передавая материи то начало жизни и движения, которое со времен Платона и Аристотеля считалось присущим именно форме. Природа, согласно Бруно, есть «бог в вещах».

Пантеизм Бруно прокладывал путь к материалистическому по- ниманию природы. Неудивительно, что учение Бруно было осуж- дено церковью как еретическое. Инквизиция требовала, чтобы

итальянский философ отрекся от своего учения. Однако Бруно пред- почел смерть отречению, и в 1600 году был сожжен на костре. Новое соотношение между материей и формой, новое понимание материи свидетельствует о том, что в XVI веке сформировалось сознание, существенно отличное от античного. Если для древне- греческого философа предел выше беспредельного, завершенное и целое прекраснее незавершенного, то для философа эпохи Возрождения возможность богаче актуальности, движение и ста- новление предпочтительнее неподвижно-неизменного бытия. И не случайно в. этот период особо притягательным оказывается понятие бесконечного: парадоксы актуальной бесконечности иг- рают роль своего рода метода не только у Николая Кузанского и Джордано Бруно, но и у таких выдающихся ученых конца XVI — начала XVII века, как Галилей и Кавальери.

6.

Научная революция и философия XVII века

φ Φ. Бэкон:, номинализм и эмпиризм. Знание — сила φ Разработка индуктив- ного метода φ Субъективные особенности сознания как источник заблужде- ний φ Декарт: очевидность как критерий истины. «Мыслю, следовательно, существую» φ Метафизика Декарта: субстанции и их атрибуты. Учение о врож- денных идеях φ Номинализм и материализм Т. Гоббса φ Спиноза: учение о субстанции φ Лейбниц: учение о множественности субстанций φ Учение о бессознательных представлениях φ «Истины разума» и «истины факта». Связь гносеологии с онтологией в философии XVII века φ

Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философии, который принято называть философией нового вре- мени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложе- ния феодального общества расширяется и углубляется в XVII веке.

В последней трети XVI— начале XVII века происходит буржу- азная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в раз- витии капиталистических отношений в протестантских странах. С середины XVII века (1640—1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные револю- ции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду. Переход к мануфакту- ре способствовал быстрому росту производительности труда, пос- кольку мануфактура базировалась на кооперации работников, каждый из которых выполнял отдельную функцию в расчленен- ном на мелкие частичные операции процессе производства.

Развитие нового — буржуазного — общества порождает изме- нения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и прежде

всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII веке переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.

В XVII веке разделение труда в производстве вызывает по- требность в рационализации производственных процессов, а тем самым — в развитии науки, которая могла бы эту рационали- зацию стимулировать.

Развитие науки нового времени, как и социальные преобра- зования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом

на науку.

Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед фило- софией XVII века, надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки — экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И, во-вторых, по- скольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпо- хи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания — гносеологии.

Уже в эпоху Возрождения, как мы видели, средневековая схо- ластическая образованность была одним из предметов постоян- ной критики. Эта критика еще более остро ведется в XVII веке. Однако при этом, хотя и в новой форме, продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направле- ниями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее досто- верного познание с помощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм.