Глава 5 Институциональные теории фирмы

вершенно не имеет значения, где заключается этот контракт — на

рынке или внутри фирмы, т.е. способ организации сделка не име-

ет значения [Foss et al, 2000, p. 638—639].

5.1.4. Теории фирмы, основанные на идее

о неполноте контрактов

Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент»,

не учитывают один очень важный фактор — подписание полно-

го контракта в реальной жизни или невозможно, или связано со

слишком большими издержками. Конечно, в теории «принципала-

агента» также встречаются издержки — это издержки, связанные

с наблюдением за прилагаемыми усилиями. Если усилия наблю-

даемы обеими сторонами, то теория предполагает, что заключение

контракта не требует издержек. Однако теории фирмы, которые

будут рассмотрены в этом разделе, предполагают совсем иные из-

держки — издержки, связанные с заключением контракта.

Эти теории исходят из того, что заключение совершенного

контракта невозможно, поэтому возникает необходимость в по-

следующей его адаптации к изменяющимся условиям, которые не

были предусмотрены в контракте. Таким образом сутью фирмы

является контракт о найме и связанные с ним властные отноше-

ния внутри фирмы.

Фирма как отношение найма

Можно передать одной из сторон властные полномочия

по определению условий обмена (в установленных пределах).

Именно эти властные полномочия и определяют фирму. Внутри

фирмы трансакции осуществляются в результате властных рас-

поряжений хозяина, а ценовой механизм подавлен.

Идею о том, что контракт о найме является той характерной

чертой, которая и определяет фирму, обычно связывают со ста-

тьей Коуза 1937 года и статьей Саймона 1951 года. С этой точки

зрения границы фирмы определяются количеством занятых на

фирме работников. Наемный работник отличается от независимо-

го поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный

работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а

независимый поставщик действует автономно. Преимущества ие-

293

5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ

рархических отношений, устанавливаемых в фирме, Коуз видит в

экономии трансакционных издержек, в первую очередь, издержек

переговоров об условиях контракта. Иерархическим отношениям

также присущи недостатки — «информационная перегрузка», по

мере расширения фирмы управляющему становится труднее ру-

ководить действиями всех работников, поскольку он не может со-

бирать всю необходимую информацию. Это помогает объяснить

границы фирмы.

Саймон рассматривает контракт о найме более подробно и

сравнивает его эффективность с эффективностью контракта меж-

ду двумя автономными экономическими агентами. По Саймону

две стороны должны сделать следующий выбор.

1. Стороны могут придти к единому решению и заключить

договор до того, как разрешится неопределенность относительно

будущего развития событий. В этом случае заключается контракт

между сторонами, которые сохраняют свою независимость.

2. Стороны могут передать властные полномочия одной из

сторон — хозяину, который будет вправе принимать решения в

соответствии с собственными интересами после того, как разре-

шится неопределенность будущего. В этом случае заключается

контракт о найме.

Контракт между независимыми партнерами определяет дей-

ствие, которое будет предпринято в будущем и его цену, а контракт

о найме предусматривает круг допустимых приказаний и устанав-

ливает права работодателя и обязанность работника выполнять

указания в определенных контрактом рамках.

Власть хозяина-предпринимателя в контракте о найме

Саймон обосновывает следующим образом. Предприниматель,

как центральная фигура, с которой заключают контракт все вла-

дельцы ресурсов, обычно лучше информирован, чем другая сто-

рона о той среде, в которой действует фирма. Его положение как

хозяина фирмы и контролера создает для него как стимулы, так и

возможности приобретать знания о текущем состоянии дел.

Преимущество контракта о найме заключается в его гибкости.

Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятель-

ствам. Чем выше неопределенность будущего, тем больше выгоды

от этой гибкости. Из-за невозможности предвидеть все будущие

обстоятельства и зафиксировать в контракте все действия, кото-

рые необходимо будет предпринять, в контракт между независи-

мыми контрагентами необходимо было бы постоянно вносить из-

294