Глава 4. Контрактные отношения

сторон и опасность постконтрактного оппортунизма. Поэтому

когда стоит выбор между более или менее полным контрактом, то

при подготовке этого контракта всегда достигается некий компро-

мисс между защитой от оппортунистического поведения, с одной

стороны, и способностью гибко приспосабливаться к меняющим-

ся обстоятельствам, с другой стороны.

Описанные выше причины неполноты контракта — ограни-

ченность предвидения человека, невозможность предусмотреть все

возможные случайности, слишком высокие издержки проведения

расчетов при распределении риска в договорах, отсутствие точного

и достаточного богатого языка для описания всех возможных об-

стоятельств и распределения ответственности, а также невозмож-

ность проверки информации третьей стороной можно определить

одним понятием — «ограниченная рациональность» экономи-

ческих агентов

*

. Это понятие ввел Саймон, который утверждал,

что разум человека — это ограниченный ресурс и его также нуж-

но экономить [Саймон, 1993]. Люди не могут решать мгновенно,

точно и без издержек сложные проблемы, они не могут находить

математически оптимальное решение сложных проблем. Однако

они вести себя намеренно рационально, стараясь добиться лучше-

го решения при данных ограничениях, что, однако, не означает,

что результат будет оптимальным. Рациональность человека огра-

ничена потому, что он не может знать все альтернативы, не спосо-

бен просчитать все последствия своего решения. Экономические

агенты формируют определенный уровень притязаний (aspiration

level) в отношении той альтернативы, которую они хотят найти.

Уровень притязаний — это некоторое представление индивида о

том, на что он может рассчитывать. Как только индивид находит

альтернативу, соответствующую его уровню притязаний, он пре-

кращает поиск и выбирает эту альтернативу. Саймон назвал эту

процедуру поиском удовлетворительного (приемлемого) варианта

(satisficing). При этом уровни притязаний являются подвижными:

в благоприятной внешней среде они растут, в неблагоприятной

внешней среде падают.

*

В первых трех случаях речь идет об ограниченной рациональности сторон

договора, в последнем, четвертом — об ограниченной рациональности третьей

стороны, решающей спор, например, судей.

203

4.2. Неполнота контракта и оппортунистическое поведение

4.2.2. Асимметрия информации и виды

оппортунистического поведения

Даже если некоторая случайность может быть предусмотре-

на и запланирована в договоре, а договорные отношения надежно

защищены, то могут возникать и другие сложности, как в период

заключения контракта, так и в процессе его исполнения. Одна из

сторон контракта может располагать важной частной информа-

цией как на стадии ex ante, до заключения контракта, когда еще

проводятся переговоры о его заключении, так и на стадии ex post,

т.е. после заключения контракта, когда имеющейся информации

недостаточно для оценки того, соблюдаются ли условия соглаше-

ния или нет. Асимметрия информации означает, что покупателю

и продавцу известно разное количество информации, имеющей

отношение к сделке. Сторона, обладающая большим объемом ин-

формации, может выиграть, если воспользуется своим информа-

ционным преимуществом.

Можно выделить три типа оппортунистического поведения,

которые соответствуют разным видам асимметрии информации:

1. покупателю неизвестны качественные характеристики

блага, имеет место асимметрия информации, носящая название

«скрытые характеристики» (hidden characteristics), которая может

привести к неблагоприятному отбору (adverse selection)

*

;

2. скрытые действия (hidden action)/скрытая информация

(hidden information)

**

, которые приводят к моральному риску (moral

hazard) той стороны, которая обладает информацией;

3. скрытые намерения (hidden intentions) партнера по сделке

таят в себе опасность третьего вида оппортунистического поведе-

ния — вымогательства (hold-up).

4.2.3. Природа оппортунистического поведения

Оппортунистическое поведение в общих чертах было опре-

делено в Главе 2. Сейчас мы можем внести уточнения в это опре-

деление. Является ли оппортунистическое поведение противоза-

*

Термин «неблагоприятный отбор» возник в страховом деле и в экономиче-

скую теорию был введен Ф.Найтом.

**

Понятия «скрытые действия» и «скрытая информация» были введены К.

Эрроу [Arrow, 1985].

204