Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения

устаревших правил, а в том, чтобы найти судей, которые судили

бы честно, не шли на сговор с командами, и вообще приходили бы

судить [Капелюшников, 2000]. Когда у новых формальных инсти-

тутов нет надежных механизмов защиты и контроля, то они неиз-

бежно модифицируются неписаными правилами и используются

в качестве инструментов для проведения неформальных сделок.

Роль механизмов принуждения хорошо иллюстрируется

историческим примером попытки трансплантации кредитных

кооперативов Райффайзен в Ирландии, где в 1894 году были соз-

даны сельскохозяйственные кредитные кооперативы, смодели-

рованные по образцу работавших весьма успешно сельскохозяй-

ственных кооперативов Райффайзен в Германии. Но в Ирландии

эти кооперативы потерпели крах, несмотря на то, что ирландский

вариант кредитного кооператива по форме был почти точной ко-

пией германского оригинала. Германские кооперативы привле-

кали людей, которые искали возможности вложения свободных

средств, и эти люди были заинтересованы в контроле над процес-

сом выдачи кредитов. В ирландских кооперативах практически не

было депозитов, сельское население не нуждалось в них для сбе-

режения средств, в кооперативах были заинтересованы только те

индивиды, которые хотели получить кредит. Ирландские коопе-

ративы в основном перераспределяли кредиты, которые они по-

лучали от государства. Механизмы принуждения к выполнению

обязательств в ирландских кооперативах работали очень слабо.

Ключевое значение для работы подобных кооперативов имеет не-

явная угроза, что тот член кооператива, который не возвращает

заем или каким-либо другим образом нарушает свои обязатель-

ства, будет наказан соседями. В Ирландии сосед заемщика не был

склонен заставлять должника возвращать заем, и это лишало коо-

ператив потенциальных преимуществ перед банками в контроле и

защите контрактов. Кроме того, структура капитала кооперативов

была такова, что заемщик, не возвращающий кредит, не подвергал

опасности сбережения соседа, он просто уменьшал способность

кооператива вернуть заем государству [Guinnane, 1994].

Описанные трудности в работе кредитных кооперативов в

Ирландии позволяют выделить два важнейших момента в отно-

шении возникновения и развития институтов. Первый заключа-

ется в том, что институты — это нечто большее, чем формальный

набор правил. И члены кооперативов, и те, кто не был их членом,

но пользовался услугами кооперативов, зависели от местной сре-

57

1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами

ды. Преимущества кооперативов перед банками заключаются в

возможности получения информации о заемщике и возможно-

сти применения к заемщикам тех санкций, которые недоступны

крупным кредитным учреждениям. Ирландская среда препят-

ствовала контролю и не поддерживала механизм принуждения,

поэтому информационные преимущества кооперативов не смог-

ли проявиться. Второй момент заключается в том, что важную

роль играет правильный выбор времени для развития институ-

тов. Германские кооперативы сформировались в то время, когда

сельскохозяйственные сберегательные институты были развиты

слабо, и в них нуждались как заемщики, так и те люди, которые

хотели осуществить сбережения. В начале 1990-х годов, когда на-

чали возникать сельскохозяйственные кредитные кооперативы в

Ирландии, система привлечения сбережений из сельского хозяй-

ства уже сложилась, поэтому у ирландских кооперативов не было

времени, чтобы сформировать местные навыки управления, кон-

троля и твердого подхода, которые необходимы для выживания

института подобного рода.

Принуждение к соблюдению установленных правил можно

определить как достоверную угрозу заставить выполнять прави-

ла. Суть принуждения к соблюдению правил — это способность

налагать издержки разнообразными методами — нагрубить, ис-

пользовать физическую силу, отказаться иметь с кем-то дело или

испортить его репутацию и т.д. Способность налагать издержки

не требует специальной организации. Физическое насилие — это

лишь один из методов принуждения, обычно используемый в том

случае, когда нет возможности испортить репутацию. В долго-

срочных отношениях физическое насилие может использоваться,

но у него нет преимущества по сравнению с испорченной репута-

цией. Использование насилия отличается от других способов на-

казания, во-первых, тем, что оно часто бывает более дешевым по

сравнению с другими способами; во-вторых, оно в большей степе-

ни угрожает конфискацией [Barzel, 2000]. Единственная сторона,

которая обладает законным правом использовать насилие, — это

государство. Государство можно определить как иерархическую

организацию, обладающую юридическими полномочиями при-

чинять вред лицам (в пределах географических территорий, на ко-

торые распространяется ее юрисдикция), которые не обязательно

добровольно подчиняются ее власти. См.: [Ellickson, 1987, p.72;

Michelman, 1977, p. 1167].

58