1.1. Определение института и его функции в обществе

чем выдать им разрешение на вождение транспорта. Вводится не-

которое произвольное решение, например, водитель, желающий

повернуть на перекрестке, должен ждать, пока проедут встречные

автомобили. Координация движения в данном случае осущест-

вляется бесплатно (если не принимать во внимание издержки,

связанные с разработкой системы правил).

Это пример показывает, что во многих случаях ценовой ме-

ханизм является не бесплатным, а, напротив, неудобным и до-

рогостоящим механизмом координации деятельности людей.

Институты во многих ситуациях — более эффективный механизм

координации деятельности людей. Институты, координирующие

деятельность людей, и являются предметом изучения институци-

ональной экономики. Институциональная экономика пытается

дать экономическое объяснение возникновения институтов и вы-

яснить, как институты влияют на богатство общества.

1.1.2. Определение института. Институты и организации

Определить, что такое институты, непросто. Институты весь-

ма разнообразны и определение должно быть достаточно общим,

чтобы охватить все их разнообразие. Но общий характер опреде-

ления может привести к утрате его смысла. Понять, что такое ин-

ституты можно, только выяснив основания их возникновения,

проследив, как они развиваются, и определив те функции, кото-

рые они выполняют.

В литературе можно встретить несколько различных опреде-

лений институтов [Davis, North, 1970]:

1. институты определяются как «правила игры», которые

структурируют поведение организаций и индивидов в экономике;

2. институты определяются как культурные нормы, вера,

менталитет;

3. институты определяются как организационные структуры, на-

пример, финансовые институты — банки, кредитные учреждения;

4. понятие «институт» может использоваться применительно

к личности или к определенному посту (например, институт пре-

зидентства);

5. теоретико-игровой подход рассматривает институты как

равновесие в игре.

16

Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения

Неоинституциональная экономическая теория использует

определение, которое принадлежит Д. Норту, получившему в 1993

году Нобелевскую премию за исследования в области новой эко-

номической истории — клиометрии: «Институты — это «правила

игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные

человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимо-

отношения между людьми (политические, экономические и со-

циальные). Они включают неформальные ограничения (санкции,

табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные прави-

ла (конституции, законы, права собственности), а также механиз-

мы, обеспечивающие их выполнение» [Норт, 1997а]. В этом опре-

делении основной упор делается на то, что институты образуют

ограничительные рамки для экономического поведения людей.

Норт проводит аналогию с правилами игры в командных спор-

тивных играх (например, в футболе). Эти правила игры состоят из

формальных писаных правил и неписаных кодексов поведения,

которые лежат глубже формальных и дополняют их — например,

запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку про-

тивника. Правила иногда нарушаются, и тогда нарушитель подвер-

гается наказанию, т.е. действует определенный механизм, принуж-

дающий игроков к соблюдению правил игры [Норт, 1997б, с. 98].

В соответствии с этим определением одного наличия прави-

ла недостаточно для того, чтобы можно было бы говорить о суще-

ствовании института. Институт существует, только если правило

действительно воздействует на поведение тех, на кого оно рас-

считано, или на поведение тех лиц, которые обнаруживают на-

рушение правила. Самым лучшим и достаточным свидетельством

существования института будет регулярное применение санкций

по отношению к тем лицам, которые нарушают правила. Полное

отсутствие наказаний в отношении явных нарушителей правила

будет убедительным свидетельством того, что данное правило не

является институтом.

Доказать существование тех правил, которые установлены

государством, проще, чем правил, возникающих в процессе раз-

вития общества и не подкрепленных государственным принужде-

нием. Материалы судопроизводства, полицейские отчеты свиде-

тельствуют об усилиях в направлении принуждения к соблюдению

17