Глава 3. Экономическая теория прав собственности

3.3.3. Теорема Коуза в экономике права. Переход

от возмездия к компенсации за причинение вреда

в древнем праве: объяснение по Коузу

Теорема Коуза представляет собой традиционную отправную

точку дисциплины «экономика права». В этом разделе мы рассмо-

трим, каким образом теорема Коуза может быть применена для

объяснения перехода от возмездия к компенсации за причинение

вреда в древнем праве [Parisi, 2001].

В наши дни желание наказать того, кто причинил нам вред,

и получить справедливое возмещение причиненного вреда пред-

ставляются коренящимися в человеческой природе. Однако

правовые системы в древние времена на первый план выдвигали

наказание лица, причинившего вред, при этом компенсация при-

чиненного вреда отходила на второй план. Ричард Познер пред-

положил, что компенсация причиненного вреда не была реальной

альтернативой возмездию в древних правовых системах потому,

что богатство в те времена было ограничено, и обидчик просто

не имел возможности возместить жертве причиненный ей вред.

Франческо Паризи предложил альтернативное объяснение ста-

новлению системы возмещения вреда в древнем праве.

В древнем праве система возмездия играла относительно

большую роль. Историки права выделяют четыре этапа в переходе

от возмездия к компенсации. На первом этапе действует система не-

регулируемого возмездия, для которой характерно полное отсутствие

каких-то бы ни было правил осуществления наказания. На втором

этапе постепенно возникают и формулируются правила пропор-

ционального или регулируемого возмездия (lex talionis). На третьем

этапе право наказать обидчика постепенное превращается в товар,

что позволяло причинителю вреда обменять право жертвы на осу-

ществление возмездия на денежное вознаграждение (вергельд). И,

наконец, на четвертом этапе lex talionis и вергельд постепенно за-

меняются системой фиксированных денежных штрафов.

На первом этапе в отсутствие общепринятого правила на-

казания, возмездие со стороны клана, к которому принадлежала

жертва неумышленного причинения вреда, определялось самой

пострадавшей стороной и могло быть весьма суровым. Мера воз-

мездия по большей части была более серьезной, чем причиненный

вред. Исторические источники упоминают о двукратном, четы-

157

3.3. Теорема Коуза

рехкратном или даже семикратном возмездии. Клан, пострадав-

ший от чрезмерного возмездия, в свою очередь считал себя вправе

ответить на него, что приводило к длительной взаимной вражде

между кланами.

На втором этапе возникают правила, которые определяют,

кто должен осуществлять возмездие, а также устанавливают верх-

ний предел меры законного возмездия. Ближайший родственник

жертвы имел право — и что более важно — обязанность осуще-

ствить наказание. Второй этап характеризуется становлением си-

стемы наказаний, основанной на пропорциональном (1:1) возмез-

дии (око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь и т.д.).

Правила на этом этапе служили двум основным целям: во-

первых, они устанавливали верхний предел воздающего правосу-

дия — только одна жизнь могла быть истребована за жизнь, но не

более; и, во-вторых, они устанавливали минимальное наказание

для обидчика — не менее того, что требует закон. Подобная си-

стема сокращала риск междоусобной вражды из-за разногласий

по поводу меры законного возмездия. Но на этом этапе возникала

опасность того, что сдерживание противоправного поведения при

пропорции 1:1 будет недостаточным из-за того, что в ряде случаев

причинителю вреда удастся избежать наказания. Подобного опа-

сения не могло быть при системе неконтролируемого возмездия,

сила сдерживания от причинения вреда при которой была доста-

точной. Однако эта опасность не была серьезной, поскольку весь

клан отвечал за нарушителя, и все члены клана имели стимулы

контролировать тех, кто мог стать источником неприятностей для

всего клана.

На третьем этапе система компенсации — вергельд (день-

ги, уплачиваемые следующему в роду после убитого) постепенно

заменяет возмездие (во всех случаях за исключением преднаме-

ренного убийства). Этот переход от lex talionis к вергельду можно

объяснить в терминах обмена по Коузу. Lex talionis предоставляет

жертве надежное право, которым она может воспользоваться при

поддержке правовой системы — право на осуществление нака-

зания. Какая из сторон ценила это право выше — жертва или ее

обидчик? Очевидно, что после того, как остынет гнев и возмуще-

ние жертвы, потери для обидчика в случае осуществления наказа-

ния будут выше, чем выгода или удовлетворение тех, кто реализует

наказание (сама жертва или ее клан). Если бы жертва отказалась

158