Глава 3. Экономическая теория прав собственности

Коуз показал, что в Англии на протяжении определенно-

го времени действовала система частных маяков [Коуз, 2007а].

Государство не справлялось с удовлетворением потребности судов

в маяках, т.е. имел место «провал государства», и владельцы су-

дов обратились к королю с петицией о том, чтобы он разрешил

частным лицам строить маяки и облагать пошлиной суда, которые

пользовались светом маяков. Государство предоставило частным

лицам исключительную франшизу на строительство и эксплуата-

цию маяков и королевские полномочия по сбору пошлин со всех

кораблей, которые пользовались маяками. Издержки строитель-

ства маяков были огромны, не менее рискованной была эксплуа-

тация маяков. Случалось, что во время шторма в море смывало как

сам маяк, так и владельца вместе с оператором маяка. Чтобы част-

ная система маяков могла функционировать, необходимо было

создать условия, при которых частные выгоды от строительства

и эксплуатации маяков были бы больше, чем частные издержки.

Роль государства была ограничена установлением и защитой прав

собственности на маяки и права взимания пошлин за пользовани-

ем светом маяка. Кроме того, государство устанавливало фикси-

рованную шкалу пошлин и помогало в сборе этих пошлин

*

. Сбор

пошлин осуществлялся в портах специальными агентами которые

могли представлять интересы сразу нескольких владельцев мая-

ков. Размер пошлины зависел от расположения маяка и размеров

судна. Судно оплачивало каждый маяк, мимо которого оно прохо-

дило. Были опубликованы книги, в которых определялись маяки

для каждого маршрута и размер платы за них. Система частных

маяков перестала существовать лишь в 30-х годах XIX века.

Второе условие теоремы Коуза — это нулевые трансакцион-

ные издержки, которые не воспрепятствуют заключению взаимо-

выгодной сделки между сторонами конфликта.

Решению проблемы внешних эффектов путем заключения

взаимовыгодных соглашений могут помешать высокие трансак-

ционные издержки. В этом случае решение суда о том, какой из

сторон конфликта передать соответствующее правомочие (право

*

Хотя маяки были частными, но государство регулировало их деятельность

путем фиксирования размера взимаемой ими пошлины. Они, по сути, были регу-

лируемыми частными предприятиями. Подробнее об этом cм. Главу 5, а также [Van

Zandt, 1993].

151

3.3. Теорема Коуза

создавать внешний эффект или право запретить деятельность,

создающую внешний эффект) окажет влияние на размещение ре-

сурсов и оно может оказаться неэффективным.

Рассмотрим следующий гипотетический пример [Polinsky,

1989, p. 11—14]. Дым от фабрики причиняет ущерб пяти жителям,

проживающим по соседству с фабрикой, загрязняя белье, которое

они вывешивают сушиться на улицу. Ущерб, причиненный фабри-

кой каждому жителю, составляет 75 долл., так что общая величи-

на ущерба равна 375 долл. Ущерб от дыма можно устранить двумя

способами — установкой на фабричной трубе поглотителя дыма,

что потребует затрат в размере 150 долл., или покупкой электриче-

ских сушилок по цене 50 долл. для каждого жителя. Какое из этих

решений позволит решить проблему внешних эффектов с наи-

меньшими издержками? Конечно, установка поглотителя дыма,

так как она позволит устранить общий ущерб в размере 375 долл.,

затратив всего 150 долл., а это дешевле, чем покупка за 250 долл.

5 электрических сушилок. Установка поглотителя дыма будет эф-

фективным решением.

Зависит ли достижение эффективного результата от того, ка-

ким образом распределены права собственности — принадлежит

ли жителям право запретить фабрике загрязнять воздух или фа-

брика имеет право загрязнять воздух? Рассмотрим первый вари-

ант, когда жители имеют право пользоваться чистым воздухом.

Фабрика при этом должна выбрать одну из трех доступных

альтернатив:

— загрязнять воздух и компенсировать жителям ущерб в раз-

мере 375 долл.;

— установить поглотитель дыма на трубу, затратив на это 150

долл.;

— купить 5 сушилок для жителей, затратив на эти цели 250

долл.;

Какую из альтернатив выберет фабрика? Очевидно, что она

установит поглотитель дыма и это будет эффективным решением

проблемы.

Рассмотрим теперь другой вариант распределения прав.

Фабрика может безнаказанно загрязнять окружающий воздух.

Жителей в этом случае также должны выбрать одну из трех воз-

можных альтернатив:

152