Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения

привлекательную стратегию. А не сознается, также как и В, и по-

тенциальный смертный приговор, вынесенный мафией, поможет

им достичь эффективного для данной группы преступников ре-

зультата — получить по одному году тюремного заключения, вме-

сто пяти лет, предсказанных планом «дилемма заключенных».

Институт, который позволяет достичь эффективного для

группы результата в ситуации «дилемма заключенных», содержит

механизм принуждения к соблюдению правил. Чтобы понять, что

представляет собой этот механизм принуждения, рассмотрим сле-

дующую игру [Ullmann-Margalit, 1977, p. 30—37].

Таблица 4

Игра «Два пулеметчика»

В

Сражаться Дезертировать

А

Сражаться 1;1 -2;2

Дезертировать 2;-2 -1;-1

Два пулеметчика на двух изолированных постах должны от-

разить атаку врага. Каждый должен выбрать одну из двух стратегий:

сражаться или дезертировать. Если оба пулеметчика останутся на

своих постах и будут сражаться, то атака врага будет отбита. Если оба

пулеметчика дезертируют, то враг сможет прорваться и они попадут

в плен. Если один из них останется на посту, а другой дезертирует,

то тот, кто будет сражаться, даст возможность другому пулеметчи-

ку благополучно убежать, затем враг прорвется и сражающийся

пулеметчик будет убит. Выигрыши обоих игроков представлены в

матрице игры. Эта ситуация представляет собой классическую ди-

лемму заключенных. Результат игры — оба пулеметчика дезертиру-

ют и попадают в плен — неэффективен не только с точки зрения

интересов командования и страны, которую они защищали, но и

с точки зрения их собственных интересов. Каким образом можно

лишить стратегию дезертирства ее привлекательности? Как сделать

так, чтобы она не была доминирующей для игроков?

В этой ситуации возможны следующие решения:

*

*

Рассказывают, что во время Первой мировой войны германские солдаты

приковывали себя цепями к своим пулеметам. Каждый из них, скорее всего, делал

это добровольно, чтобы быть уверенным в других [Ullmann-Margalit, 1977, p. 32].

23

1.2. Основные типы ситуаций, приводящих к возникновению института

а) заминировать подходы к постам, что изменит выигрыши в

игре и взаимная солидарность будет обеспечена;

Таблица 5

В

Сражаться Дезертировать

А

Сражаться 1;1 -2;-2

Дезертировать -2;-2 -2;-2

б) ввести строжайшую дисциплину в подразделении, где слу-

жат пулеметчики. Знание того, что подразделение дисциплиниро-

ванное, создаст у каждого солдата уверенность в другом игроке.

Угроза наказания перевесит соблазн дезертировать. В этом случае

игра будет иметь такой же вид, как и в случае а);

в) иногда наиболее эффективным механизмом принужде-

ния может быть представление о чести, которое есть у игроков. В

данном случае действует внутренний механизм принуждения (selfenforcement) и матрица игры принимает следующий вид.

Таблица 6

В

Сражаться Дезертировать

А

Сражаться 1;1 -1;-2

Дезертировать -2;-1 -2;-2

Дезертир обесчестил свое имя, поэтому его выигрыш в случае,

если ему удалось благополучно бежать, составит не 2, как в слу-

чае, когда механизм внутреннего принуждения не действует, а –2.

Оставшийся пулеметчик погибает, но становится героем, поэтому

его выигрыш равен –1. В случае если оба пулеметчика дезертиру-

ют и попадают в плен, выигрыш каждого из них равен –2, так как

они оба в плену и их имя покрыто позором.

Итак, в ситуации «дилемма заключенных» неэффективность

равновесия, являющегося результатом игры, вызывает потреб-

ность в институте,

*

который принуждал бы игроков выбирать не-

*

В экономической литературе институты этого типа называются также «пра-

вилами кооперации».

24