Глава 1. Методика обучения иностранным языкам как педагогическая наука

ный. Наконец, в качестве четвертого последнего критерия Гурвич рекомен­довал считать „степень предопределенности реализации плана исследования" (Гурвич П. Б., 1980, с. 34). В соответствии с этим не ясно сформулированным критерием автор предлагал различать „открытый" эксперимент (с включением в процессе его проведения дополнений и изменений) и „закрытый", в ходе которого ни дополнения, ни изменения не вносятся.

Обратимся к анализу классификации эксперимента, предложенной Гурвичем. С нашей точки зрения, и эта классификация не может быть при­знана удачной. Возражение вызывает критерий количества гипотез и вариан­тов. Прежде всего, для проверки каждой гипотезы нужен свой эксперимент, а количество вариантов зависит от гипотезы. Если же сравнивать не с чем, то никакого эксперимента быть не может. Что же касается сравнения результатов с исходными, то, как будет показано ниже, оно проводится по всем вариантам. Ошибочным следует считать и последний критерий, ибо при эксперименте нельзя что-то менять по ходу исследования, ибо нарушается чистота экспери­мента, а сам он превращается в пробу разных рекомендаций, не имеющих ни­какого отношения к научным исследованиям. Не совсем правильно истолкован и первый критерий, когда предлагается „диагностирующий" эксперимент, ибо это есть ничто иное, как педагогический срез с целью диагностики состояния и уровня умений и навыков в определенный момент.

Мы полагаем, что классификацию экспериментов следует проводить по двум критериям. Первым критерием целесообразно считать цель проведения эксперимента. В соответствии с этим критерием можно вычленить разведы­вательный и основной эксперимент. Первый из них подразумевает проверку доступности предлагаемых приемов, их допустимость, если рекомендуется что-то абсолютно новое для учащихся. Целесообразность такого эксперимен­та связана с тем, что в ходе исследования мы имеем дело с людьми, поэто­му недопустимо нанесение ущерба в процессе обучения. Кроме того, очень необычный прием может оказывать воздействие на обучаемых, и результат основного эксперимента может быть необъективным из-за новизны. Все это и вызывает к жизни разведывательный эксперимент. Основной или базовый эксперимент призван дать ответ на выдвинутую гипотезу. Вторым критерием является условие проведения, в соответствии с которым целесообразно раз­личать лабораторный эксперимент и опытное обучение. В обоих случаях для проверки гипотезы исследования целесообразно выделить контрольную и экс­периментальную группы.

Теперь перейдем к рассмотрению дополнительных методов, поскольку они включаются в основные, составляя как бы единое целое при эксперименте или опытном обучении. Целенаправленное наблюдение представляет собой важный метод исследования, если оно проводится правильно. Следует под­черкнуть, что важнейшим моментом наблюдения является его целенаправ­ленность, то есть постановка определенной цели. Очень часто в практике, особенно педагогической практике студентов, наблюдают процесс обучения в целом, после чего у наблюдающего остается лишь общее представление главным образом о деятельности учителя. Подобный подход к наблюдению в

— 33 —