Глава 13. Экологическая этика 293

Конечно, здесь могут обнаружиться и парадоксы. Так, один из авторов журнала «Environmental Ethics» ставит весьма практическую, хотя и тривиальную проблему. С одной стороны, пишет автор, важнейшим утверждением экологической этики является главный тезис биоцентризма о том, что все живые существа имеют присущую им ценность. С другой стороны, в определенных условиях человек в силу обстоятельств, сложившихся стереотипов поведения или приоритетов вынужден уничтожать или наносить вред другим живым существам (болезнетворные микробы, надоедливые мухи, вредные сорняки). Как здесь поступать с точки зрения экологической этики? В этих условиях автор предлагает переходить от утилитарной к деонтологической этике, решая конфликт путем выбора.

Логическим развитием неантропоцентристской этики, выступающей в качестве этики универсальной, являются ее «космические» варианты, в которых морали придается порой телеологический смысл. Например, существует космическая телеологическая этика, согласно которой мораль может быть понята лишь в контексте эволюционного развития Вселенной, имеющего в своей основе определенную мировую цель. Нравственное назначение человека при этом видится в дальнейшем сознательном созидании природы в свете «естественной телеологии».

Космические варианты универсальной экологической этики могут базироваться и на других, например, эстетических основах. Так, Дж. Хот считает, что ценность жизни как таковой заключается в ее красоте, которая определяется как гармония противоположных элементов: «Жизнь получает свою ценность от осознания ее упорядоченной новизны, гармонизированного контраста, то есть от своей красоты, которой постоянно угрожает опасность дегенерации в крайность монотонности и крайность хаоса». И поэтому наша оценка природы и ее экологических проблем должна проходить в рамках космолого-эстетического видения.

«Космические основы» экологической этики часто усматривают в наличии некоего «объединенного вселенского сознания». На этой основе возникла, в частности, и так называемая трансцендентальная медицина, призывающая к «общению с космосом», «погружению в душу Вселенной» и т.п.

Такое «одухотворяющее» и «одухотворенное» видение Вселенной требует особого — неантропоцентристского, нравственно-понимающего отношения к природе. К.Э. Циолковский писал, что «этика

294 Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения

космоса, то есть его сознательного существования, состоит в том, чтобы не было нигде никаких страданий: ни для совершенных, ни для других недозрелых или начинающих свое развитие животных».

13.3. «Нравственно-понимающее» отношение к природе

Формирование такого отношения — процесс, призванный оказывать сдерживающее и облагораживающее воздействие на практическую деятельность людей и способствовать более глубокому постижению природы, человека, их взаимодействия. Нравственно-понимающее отношение к природе (термин В.А. Петрицкого) существовало еще на той ранней стадии становления морали, когда Непонятное осваивалось именно за счет «понимающего» отношения наших далеких предков к явлениям природы и живым существам. Вытесненное в свое время антропоцентристской моралью и наукой, это отношение снова востребовано нашим временем.