14.1.4. «Умирание с достоинством»

Принимая смерть как необходимость, человек, тем не менее, всегда хотел бы, чтобы она была легкой, а не мучительной. В этом желании проявляется родовая сущность человека — естественное стремление к получению удовольствия от реализации своих потребностей — как физических, так и духовных, в том числе, осуществление смысла жизни и достойного ухода из нее.

Умирание с достоинством символизирует, прежде всего, нравственную заботу об умирающем, а потому в равной степени затраги-

Глава 14. Биомедицинская этика: открытые проблемы 315

вает как его личное достоинство, так и достоинство общества, которое своими действиями должно охранять достоинство каждого человека. Изменившиеся социальные условия, продолжающаяся демократизация общества, появление новой — гуманистической модели взаимоотношений людей, усиливающаяся автономность личности, внедрение в практическую медицину достижений науки, которые продлевают жизнь тяжелобольного, но не всегда улучшают ее качество, — все это значительно расширило рамки понятия «умирание с достоинством».

Сегодня человек все чаще уходит из жизни не у себя дома, не в кругу родных и близких, а в больнице, где безраздельным «хозяином смерти» становится персонал клиники. Процесс умирания жестко регламентирован господствующими в обществе и зачастую узаконенными представлениями, общепринятыми в медицинской практике. И человек зачастую бессилен вырваться из-под пресса этой жесткой регламентации. Будучи до этого свободным в выборе того, как ему следует распорядиться своей жизнью, здесь, в ее финальной стадии, он оказывается несвободным, а иногда и полностью лишенным права голоса, вынужденным принимать тот стиль поведения, который признается достойным и обязательным в общественном мнении. А ведь умирание с достоинством должно включать в себя и уважение личной уникальности человека, и его мировоззренческих, психологических, эстетических, религиозных или атеистических взглядов и убеждений, его национальной принадлежности.

Врач, психолог, психотерапевт, возможно и священнослужитель, должны психологически подготовить больного к смерти, помочь ему в преодолении страха, гнева, чувства вины. Следует уделить внимание и телесному состоянию пациента, так как человеческое достоинство включает в себя и заботу о гигиеническом и эстетическом состоянии тела. В последнее время умиранию с достоинством способствует деятельность таких социальных институтов, как хосписы, обстановка и персонал которых нацелены на создание человеческих условий для легкой безболезненной смерти безнадежно больного.

Умирание с достоинством предполагает не только достойное оформление естественного процесса ухода человека из жизни. Один из активно обсуждаемых аспектов этой проблемы — это право самого больного на решение добровольно уйти из жизни, сделанное им обдуманно, с учетом своего психического и физического состоя-

316 Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения

ния, а не в минуту глубокого отчаяния. Такое решение может быть рассмотрено как проявление самоуважения личности, так как оно связано с ценностным подходом к жизни. Умирающий сам должен определить для себя, что для него важнее: ощущение себя «homo», человеком, обладающим рассудком, «ratio», или только состояние поддержания жизни («vita»), то есть просто оставаться еще какое-то время живым.

Это, в свою очередь, приводит к постановке вопроса о моральном праве человека свободно, по своему усмотрению распоряжаться собой, своей жизнью, вплоть до отказа от лечения в ситуациях, когда оно чересчур мучительно и бесперспективно, вплоть до требования избавить его от страданий через искусственно приближаемую смерть.

Вопрос этот вызывает острые дискуссии не столько своим медико-«технологическим», сколько этическим содержанием. Приверженцы традиционной медицинской деонтологии высказываются против «права на смерть», считая, что оно не принадлежит к таким фундаментальным человеческим ценностям, как право на жизнь, а в случае его признания приведет к неблагоприятным для общества последствиям (массовым злоупотреблениям, дискредитации врачебной профессии, паническому страху больных перед врачами). Их оппоненты, напротив, заявляют, что желание и свободный выбор человека должны считаться высшим законом, что признание права больного на прекращение собственной жизни не заключает в себе никакой угрозы общественным интересам, поскольку касается сферы личной свободы, не подлежащей социальной регламентации. При всей спорности этих рассуждений нельзя не признать, что в них, пусть и в непривычной для обыденного сознания форме, схвачена действительно реальная и острая проблема — проблема эвтаназии.