Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Диалектическая философия Ивакина.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
1 Мб
Скачать
☆

Раздел II. Онтология 115

Выше мы рассматривали самосознание ка$ «вхождение» в философию, как начало философствования. Но самосознание следует рассматривать шире: вообще как начало подлинного че­ловеческого сознания.

Продолжительное время и древние люди, и современный ребе­нок, говоря о себе, воспринимают себя и именуют себя в третьем лице: «Соколиный глаз сказал»; «Петя хочет гулять». Обращен­ность к другим и обращенность к себе как бы сливаются воедино. Впрочем, ведь и гораздо позже, вплоть до нашего времени, разве мы не обращаемся к себе так же, как к другому, — в процессе рефлексии, в акте функционирования нашей совести?

И все же, только с появления, самых первых признаков разде- лени_я_т2уда на умственный и физический, а значит, с появления обособленных от каждого отдельного индивида объективных мыслительных форм в виде форм духовной культуры: сказаний, поэтических, музыкальных и т.д. произведений, способных быть для отдельного человека своеобразным зеркалом, в котором он через образы героев имеет возможность увидеть и самого себя, свои социальные качества, только с этого „времени возникает внутренний мир (Я) и соответственно, — самосознание.

Толы*в'~Т0Т7Ш7~1ГОТ7Щ^^ёл™ он

становится способным к умственному труду, к работе с символа­ми, как носителями идеального, только тогда он становится и самооценивающим и самоконтролирующим существом, поощряю­щим либо порицающим самого себя за правильный или непра­вильный выбор программы поведения. С появлением самосозна­ния человек становится способным оценивать все аспекты своего поведения в обществе: не только правильность своего мышления, но и нравственного облика, идеалов и мотивов своего поведения. А это означает, что с появлением самосознания у человека появ­ляется возможность стать и быть личностью, то есть творцом ^самого себя и своей судьбы.

Состояние первобытной психики, из которого человек выво­дит себя с появлением развитого самосознания, в чем-то все еще похоже на психику животного, на которую, однако, уже на­ложила свой серьезный отпечаток коллективная трудовая дея­тельность. Если уж сравнивать это состояние психики t психи­

116

Диалектическая философия

кой животного, то тогда — с психикой дрессированного живот­ного.

Обнаружилось, что это состояние присутствует и в развитой психике современного человека. Когда современный человек дол­го и упорно тренирует, «дрессирует» себя, то есть под контролем сознания обучается, например, плаванию или езде на велосипеде, то через определенное время, когда он данную деятельность ос­воит, достаточно сложные действия приобретают характер авто­матизмов и погружаютс5^в_с4херу бессознательного. Среди такого вида бессознательного (ввиду достаТочно~й~6лизости к сознанию получившего название <<пщсознательного») важное место зани­мают^,установки^ то есть состоЖи?~тотовности, предрасполо- / женности ^активному действию в определенной ситуации. / К явлениям бессознательного относятся также сновидения, состояние гипноза, невменяемости, «лунатизма» (сомнамбулиз­ма). В человеческой психике, в той или иной степени, продолжает действовать и инстинкт. ^ Каково же соотношение осознанного и бессознательного? Осо­бенно большой вклад в изучение этого вопроса внес 3. Фрейд (1856—1936). Именно он опроверг ту точку зрения на проблему, согласно которой бессознательное считалось низшей формой пси­хической деятельности, свойственной животным и присутствую­щей в сознании в качестве своеобразного рудимента. Фрейдом был доказан факт постоянного «производства» человеком бессоз­нательного компонента своей психики, начиная с раннего дет­ства. Под влиянием разных факторов у человека складываются те или иные «комплексы», которые затем вытесняются из созна­ния в бессознательное и могут затем стать причиной психических заболеваний. По Фрейду, роль бессознательного в жизни челове­ка очень велика.

Исследования З.Фрейда продолжили его учена&и_и последовате­ли. Так, большое значение имеют работ (1875—1961), изучавшего бессознательное не только как результат индивиду­альной, но и как результат коллективной деятельности (так назы­ваемые архетипы).

Исследования другого знаменитого ученика Фрейда — Эриха ^Фромма^Х900—1980) интересны тем, что проливают свет на

с//0 /о<х ^jrt Раздел II. Онтология П7

происхождение бессознательного. Полемизируя, с одной сто­роны, с представителями так называемого ин^тинктчвчзлш-,- персонифицированного для Фромма в личности и учении Конрада Лоренца и, с другой стороны, — так называемого бихевиоризма, главным представителем которого здесь вьіступает~Б^ЇгХжїїннер, Э. Фромм осуществляет интересную и обоснованную множеством научных фактов работу диалектического синтеза этих противопо­ложных по отношению друг к другу позиций. Не отрицая присут­ствия определенного рационального элемента в каждом из этих способов объяснения сути и происхождения бессознательного, Э. Фромм демонстрирует их явную односторонность. Первая из этих/моделей бессознательшзго(ш&тинктивизм) базируется на его природном, биологическом генезисе, и тогда то явление, ко­торое Фромм именует деструктивностью (садизм, мазохизм, не­крофилия), объясняется сторонниками этой модели тем, что чело­век по происхождению своему — животное, хищник, а значит, агрессивность укоренена в нем, так сказать, по природе. Вторая модель (бихевиоризм) причину происхождения столь непригляд­ных сторон человеческой психики видит в воспитании человека и, в целом, — во влиянии на него окружающей социальной среды. Э. Фромм противопоставляет этим односторонним концепциям уче­ние о так называемом социальном характере человека, природное и общественное в которОЇГдаііліїтїчески синтезируются40.

Что же касается соотношения биологического и социального в составе самой агрессивности человека, то Э.Фромм считает, что следует отличать природную, так называемую доброкачествен­ную агрессивность, которая обеспечивает человеку защиту в борьбе за выживание, и злоі^ачествстнуто^агрессивность, имею­щую полностью социальное происхождение и вызывающую к жизни такие искажения человеческой психики, как садизм, мазо­хизм и некрофилию.

Структура сознания не сводится, разумеется, к соотношению сознательного и бессознательного, сознания и самосознания. С у щЄствует~сло ж ная^структуратакПїазьіваемого общественного сознания, о которой мы будем говорить в разделе «Социальная философия». Что же касается структуры индивидуального созна­ния, то следует согласиться с Ф.Т. Михайловым, считающим, что

118

Диалектическая философия

хладные силы человеческой души^ участвующие в осознании

^ытия^Э— ЭТО интуиция/^вооОражешїе^интеллект, высшие эмоции

и аффекты, нравственное чувство и воля. «Надо, однако, заметить, что воображение — исходная способность и сила души человечес­кой: именно оно реализует себя во всех видах целесообразного и произвольного осуществления человеком мотивов своей жизнедея­тельности: в мышлении, в чувственно-эстетических формах воспри­ятия мира, в смыслонесущих аффектах, в работе памяти, в воле­вых актах и, конечно же, в нравственном чувстве»41.

Итак, постоянно подчеркивает Ф.Т. Михайлов, среди всех структурных моментов сознания есть один —41СХДйНЫЙ_И_К0НСТИ- туирующий, то есть порождающая собой все остальные. Это — творческое, продуктивное воображение, или, иначе говоря, — сила фантазии. В практическом смысле это чисто человеческое свойство формируется на основе коллективной сущности челове­ка, формируется в субъективном устремлении, каждого предста­вителя рода «Homo sapiens» к возможно наиболее полному и глу­бокому слиянию с субъективностью других людей. Поэтому подо­плекой продуктивного воображения выступает нравственная основа человеческих отношений. Свою силу творческого вообра­жения любой человек стремится овеществить (в словах, красках, звуках, умных и полезных вещах, эффективных методах освоения мира) в виде общего и значимого для других людей результата42.

* *

Онтология дает нам всеобщие, универсальные характеристики соотношения бытия и сознания, а также — соотношения матери­ального и идеального.

Критическое рассмотрение логических моделей мира, которые выдвигают субъективный и объективный идеализм и материа­лизм, показывает их несовершенство, проявляющееся в неспо­собности логически вывести одно из другого: материю из идеи или наоборот. Декарт своим дуализмом и фиксирует эту их не­способность. Спиноза же возвращается к принципу монизма, интерпретируя субстанции своего духовного учителя Декарта