Раздел III. Гносеология

185

как теплород, флогистон, электрическая материя, эфир и т. д. сыграли свою положительную роль в развитии науки, способство­вали получению целого ряда интересных выводов.

Классический пример единства индуктивного и дедуктивного мышления дает нам логика поисков объяснений факта возникно­вения прибавочной стоимости той частью экономической науки, которая исходит из закона стоимости. К. Маркс формулирует создавшуюся парадоксальную ситуацию таким образом: «Как ни вертись, а факт остается фактом: если обмениваются эквивален­ты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если об­мениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой приба­вочной стоимости»⁴⁸.

Для формальных, эмпирических методов индукции и дедукции прибавочная стоимость невозможна без нарушения закона сто­имости. Для К- Маркса же такая возможность реализуется, но при условии, если в реальной действительности удастся найти такой особенный товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимос­ти, «...такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созданием стоимос­ти. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар, это — способность к труду, или рабочая сила»⁴⁹.

Этот пример из истории экономической науки обращает наше внимание на то, что в самых сложных, противоречивых случаях дедуктивного исследования необходимо обращаться к анализу эмпирических фактов.

Необходимо, хотя бы в тезисной форме, отметить важнейшее свойство теоретической дедукции: выведение всего многообразия исследуемой системы она должна осуществлять не подведением (так и хочется сказать, — «подминанием») под исходный закон особенных и единичных элементов данной системы, а выведением противоположностей из исходного недифференцированного един­ства. При этом каждый элемент системы появляется на свет божий как закономерный результат разрешения исходного, кон­ституирующего данную систему противоречивого начала.

Диалектика индукции и дедукции является очень важным мо­ментом процесса движения мысли от незнания к знанию; и в том

Диалект и ческая философия

числе правильное, диалектическое понимание этой диалектичес­кой взаимосвязи сказывается на эффективности исторического и логического методов.

Исторический и логический методы. Эти методы выступа­ют методологической реализацией принципа историзма и диалек­тики исторического и логического как важнейших форм процесса познания. Попутно следует сказать, что разделение гносеологи­ческого инструментария на принципы, формы и методы носит относительный характер. Все зависит от функционального угла зрения. Любой принцип, любая форма познавательного процесса, будучи обернутыми на практику познания, выступают в качестве метода этого познания. Так, например, открытие принципа спек­трального разложения солнечного света, при прохождении его сквозь призму, породило спектральный анализ. Открытие факта и закона существования геологических фаций и формаций поро­дило в геологии фациальный и формационный анализы.

Итак, говоря о методах — историческом и логическом, следует помнить о диалектическом единстве и диалектическом взаимо­превращении исторического и логического как форм познания: изучая историю, мы познаем ее объективную логику, изучая же предмет логически, мы реконструируем его историю. Таким обра­зом, не может быть противопоставления этих методов, как прин­ципиально различных. Наоборот, речь может и должна идти лишь об их взаимодействии и взаимодополнении. Тесное, диалектичес­кое единство этих методов дало возможность Ф. Энгельсу ска­зать, что логический способ рассмотрения в сущности является «не чем иным, как тем же историческим способом, только осво­божденным от его исторической формы и от нарушающих его случайностей»⁵⁰.

Можно говорить лишь о преобладании одного из названных методов, которое зависит от самого предмета исследования, в первую очередь — от того, сохранились ли «страницы» истории последнего или нет. Одно дело — изучение геологической исто­рии земной коры и другое дело — изучение физических свойств химических элементов. В первом случае перед исследователем раскрываются последовательно во времени сменяющие друг дру­га толщи горных пород, а во втором — история происхождения