Раздел III. Гносеология

213

«Переход от сферы бытия к сфере сущности... не есть что-то внешнее самой сфере бытия, а представляет собой отражение и выражение ее собственной диалектики»⁸⁰.

КАТЕГОРИИ СФЕРЫ ОПОСРЕДСТВОВАННЫХ (СУЩНОСТНЫХ) ОТНОШЕНИЙ

За внешним многообразием тех или иных явлений, данных нам непосредственно, чувственно-конкретно, скрывается иной план (слой) бытия: внутренний, сущностный, собирающий пестрое мно­гообразие в определенное единство, посредством которого проис­ходит раскрытие, объяснение нам непосредственной реальности.

Категории, призванные осуществить это раскрытие и объясне­ние, и сгруппированы в рассматриваемой (второй) сфере, системе категорий.

Возможно, некоторое недоумение вызовет то обстоятельство, что категория сущности присутствует в данной сфере категорий дважды: она обозначает название всей сферы и в то же время входит в нее в виде одной из частных категорий. Противоречие это объясняется следующим образом. Действительно, полно и конкретно суть и возможности категории сущности раскрывают­ся только всей совокупностью включенных в данную сферу кате­горий. Что же касается первых из них: «сущность и явление», то они выступают в этой совокупности своеобразным введением в тему, раскрывая основные моменты взаимоотношения и взаимо­перехода сферы непосредственного бытия любого предмета и сферы его сущности.

Сущность и явление

Итак, совершенствование человеческой деятельности привело со временем к тому, что за наличным бытием вещей и явле­ний человек обнаруживал иной, более устойчивый слой бытия. Действительность как бы раскалывается на два плана бытия: внешний (непосредственно данный) и внутренний (опоередство-

Диалект и ческая философия

ванный)⁸¹. Но это «раскалывание» не является самоцелью, следу­ющим шагом должно быть осуществление единства целостного предмета, его объемного видения. Переход к сущностному рас­смотрению действительности — единственная возможность ее теоретического отражения.

Интересно и важно то, что содержание вещей и явлений в том виде, как они выступают в нашем непосредственном опыте, не только не совпадает с их внутренним, сущностным содержанием, но и находится с ним в отношении противоречия. «Если бы фор­ма проявления и сущность вещей, — отмечал К. Маркс, — непос­редственно совпадали, то всякая наука была бы излишня»⁸².

Поскольку же наука доказала свою необходимость, человеку приходится с большим трудом (и только посредством труда, практики: в этом суть опосредствованности получения сущности) докапываться всякий раз до сути, до сущности явлений и соеди­нять две сферы действительности в одну целостность.

Сложность этой задачи неоднократно порождала искушение отказаться от ее решения. Своеобразным вариантом отказа от познания сущности явилась философия. И. Канта. Согласно этой философии между данным нам в созерцании миром и миром «умо­постигаемым», сущим в себе, нет ничего общего, а значит, наше сознание принципиально не в состоянии проникнуть в мир вещей самих по себе, в их объективную сущность.

Однако И. Кант все же не отрицал мира «вещей в себе», про­сто он считал их непознаваемыми с помощью методов рациональ­ного мышления. Другое дело—позитивизм. Он прямо и последо­вательно становится на точку зрения обыденного сознания, ут­верждая, что никакого внутреннего плана в вещах и явлениях не существует и эмпирические формы движения — единственно до­ступная нам истина. Все остальное от лукавого, а сущность, как, например, считает Б. Рассел, это понятие, лишенное научного смысла и значения. Согласно логике позитивизма, например, «стоимость» — это всего лишь общее имя ряда разнородных явлений, «материя», элементарные частицы и т. д. — просто удобный способ «связывания событий воедино».

«История анти-эссенциалистских концепций науки показыва­ет, что отказаться от категории сущности невозможно, можно