Раздел III. Гносеология

131

Связь «по горизонтали» в таблице не столь непосредственна, но тоже имеется, особенно — в ее финальной, нижней части: истина и конкретность, по Гегелю, — синонимы. К этому следует вспом­нить сказанное выше: любой принцип, будучи обернутым на практику познания объекта, превращается в метод. Например, принцип историзма выступает как исторический и логический методы. Функциональное различие предлагаемых в таблице стол­бцов можно образно представить себе так: если сравнить «стро­ительство» знания со строительством здания, то принципы это фундамент, формы — строительный материал, а методы — техно­логия данного «строительства».

Поскольку основные принципы диалектики, служащие и ос­новными принципами познания, уже рассмотрены нами в первом разделе, примем их содержание к сведению и начнем анализ гно­сеологических проблем с рассмотрения основных форм процесса познания.

Субъективное и объективное в процессе познания

Исходным и непреходящим моментом познания выступает вза­имодействие субъекта познания с его объектом.

Субъект это активная сторона данного взаимодействия, носи­тель деятельности, направленной на объект, и носитель познания и знания, которое обязательно содержит в себе также и опреде­ленную оценку этого знания.

Объект — это то, что субъект выделяет из объективной вза­имосвязи вещей, свойств и отношений, это то, что противостоит субъекту, на что направлена многоплановая (предметно-практи­ческая, познавательная, оценочная) деятельность субъекта. При этом объектом может быть и материальное, и духовное явление.

Вспомним типологию субъектов, которая содержится в рис. 1. Там отмечается, что субъект может быть индивидуальным и может быть коллективным, причем коллективным, так сказать, разной степени общности, вплоть до субстанции-субъекта. Философы дав­но заметили, что кроме индивидуального субъекта имеется некий, каким-то образом взаимодействующий с ним, так называемый

Диалект и ческая философия

трансцендентальный (от латинского transcendens — «перешагива­ющий, выходящий за пределы») субъект.

По Канту, .трші^ен^нтдльшйіі субъект прирожден челове­ку и одинаков для всех людей. За счет этой одинаковости и до­стигается взаимопонимание. По Хайдеггеру, трансцендентальный субъект сообщается человеку вместе с языком. В этом понима­нии трансцендентальный субъект — не единствен.

В истории философии субъект-объектное, познавательное, отно­шение, нашло свое выражение в виде двух принципиально различ­ных моделей: модели, трактующей познание как взаимодействие двух природных систем, и модели, истолковывающей познание как то, что определяется структурой индивидуального сознания³.

Первуюмодель можно назвать моделью познания, рассматри­ваемого извне по отношению к субъекту, а вторую — изнутри субъекта.

Первая модель процесса познания связана с такими известными именами, как Демокрит, Дж. Локк и др. Демокрит (ок. 460—370 до н. э.) причинное взаимодействие объекта и субъекта понимал следующим образом: он считал, что от любого объекта отделяется, «истекает» некий «образ», или «облик». Попадая в душу субъекта, этот «облик» приобретает качество знания. Образно выражаясь, здесь перед нами примерно такая же модель взаимодействия, ка­кую мы видим, когда, желая сделать копию ключа, слесарь вдав­ливает его в кусок воска и получает таким образом его отпечаток. В Новое время философия эту модель изрядно усовершенствовала. В частности, философы отказались от непонятного с точки зрения классической механики явления «истечения» «обликов» вещей. Вместо этоп, например, в теории познания одного из классичес­ких представителей модели первого типа — Джона Локка речь идет о восприятии как главном механизме отражения реальных вещей. Система взаимосвязанных восприятий к реальным объек­там относится так же, как карта относится к реальной местности, и этой сообразности между первым и вторым достаточно, чтобы иметь реальное познание⁴.

Данная модель процесса познания исходит из того неоспори­мого факта, что субъект действительно является сложно органи­зованной природной, телесной системой и что на его органы