Глава 5. Иерархические структуры управления как иерархические системы, построенные из 2аиа

В главе описаны особенности построения по механизму самоорганизации иерархических социальных структур, которые способны осуществлять оптимальное управление экономическими и социальными системами. Описаны технологии формирвоания по механизму самоорганизации структур управления любым экономическим и социальным объектом - начиная от отдельной малой фирмы и заканчивая государством в целом. Описаны ключевые особенности оптимального функционирования таких иерархических социальных структур управления в бизнесе. В частности, впервые объяснена известная закономерность, что не более 56% экономически активного населения страны определяют перспективы ее социального и экономического развития. Дано понятие о политической безопасности менеджера. Приведены количественные закономерности, описывающие строение иерархических социальных структур управления.

5.1. Механизм формирования иерархических структур для управления (пирамид управления)

В предыдущих главах настоящей книги были рассмотрены условия, сопровождающие осуществление управления с использованием системы типов 2АИА. Однако для управления экономическими и социальными объектами, которые имеют, как правило, иерархическое строение, нужно уже построение - также по необходимости иерархических - систем для управления ими. К описанию основ построения таких иерархических систем управления (ИСУ) мы и переходим.

Основным исходным пунктом построения иерархических структур для управления в области экономики и социальной жизни является следующее:

• на каждом из уровней управление осуществляется только при помощи типов 2АИА - то есть конкретными людьми.

Напомним, что, как показано в главе 4, «высшей» структурной единицей на каждом иерархическом уровне управления являются одновременно работающие О- и Д-кольца самопрограммирования - так как только с их помощью совокупность управленцев способна выработать любой из возможных способов управления, - возможных, естественно, именно для этих условий. Будем обозначать далее такие одновременно работающие О- и Д-кольца самопрограммирования термином социон - подчеркивая то обстоятельство, что именно им как раз и реализуется разработка всего нового (социализация новой информации, выработка нового управления и т.п.) экономическими и социальными структурами на данном иерархическом уровне.

Построить иерархическую систему управления - фактически, именно в этом и состоит задача каждого управленца или менеджера. Отталкиваясь от своего собственного понимания реальности, от видения самого себя в этом мире (то есть, в конечном счете, отталкиваясь от своего типа 2АИА!), - управленец - менеджер строит свою собственную, ориентированную на самого себя структуру управления. Он строит ее исходя из тех людей, которые имеются в его распоряжении, из тех людей, которых он отобрал и обучил.

Для малых фирм структурирование управления, как правило, не нужно: все «укладывается в голове» у одного менеджера. Однако средний или большой бизнес - средние или большие фирмы - без организации иерархической структуры для управления существовать уже просто не могут.

Теперь мы кратко рассмотрим основные закономерности формирования иерархических систем (структур) для управления.

***

Итак, на каждом отдельном иерархическом уровне высшей структурой, способной осуществлять - реализовывать любой из возможных режимов управления, является социон, построенный из 2АИА (точнее - из всех 16 типов 2АИА, свернутых в О- и Д-кольца самопрограммирования), осуществляющих управление на этом иерархическом уровне.

Однако новую информацию может «вводить» на данный иерархический уровень только человек (то есть тот же самый - в случае человека – набор из 16 типов 2АИА!): на каждом из иерархических уровней иерархической системы управления (ИСУ) выработка нового режима управления осуществляется лишь только соответствующим (соответствующими) 2АИА (то есть соответствующими людьми).

Таким образом, в иерархических социальных системах в качестве функциональной единицы, участвующей в самоорганизации информации, может выступать лишь отдельный человек - тип 2АИА! К тому же человек, способный вырабатывать новые режимы управления на i-том иерархическом уровне, внешне ничем не отличается от человека, способного реализовывать новое управление лишь только на i-1 иерархическом уровне.

(Вообще говоря, специальным образом структурированные группы людей - например, организации, предприятия, фирмы, банки, партии и т.п. - могут также выступать как отдельные типы 2АИА для данного иерархического уровня, - однако рассмотрение этого вопроса выходит за пределы настоящей книги.)

***

• Итак, входить на данный иерархический уровень новая информация может лишь исключительно только через такого человека, который способен «увидеть» иерархический уровень более высокий, чем данный.

Будем называть такого человека координатором.

Координатор более высокого уровня на данном иерархическом уровне ИСУ выступает как источник нового, как своего рода «лоббист» из более высокого уровня управления. Координатор задает вектор социализации-внедрения новой информации, обеспечивающий подстройку низшего уровня ИСУ к целям и задачам высшего. Другими словами - он задает вектор развития для всего этого иерархического уровня.

Фактически, обладая более «высоким кругозором», координатор способен не только производить-синтезировать новую информацию (для данного иерархического уровня, конечно), но также и достраивать, восстанавливать недостающую на данном иерархическом уровне ее часть.

***

• Остальные же люди, «осуществляющие управление на данном иерархическом уровне», способны такую новую информацию лишь только распространять (причем, в лучшем случае - без искажения).

Будем называть таких людей тиражировщиками.

Отметим при этом, что тиражировщик - в некоторых случаях - сам может выступать как координатор, но только для нижележащего уровня ИСУ.

Замечание. Мы обращаем внимание, что для Координаторов имеются, фактически, 2 типа интертипных отношений! Первый – обусловлен проявлениями их типа 2АИА при общении на своем иерархическом уровне – то есть «с себе подобными» координаторами (отметим, что на этом уровне всех их обоих можно рассматривать как тиражировщиков). Второй тип интертипных отношений имеет место при общении двух типов - один из которых является координатором, а другой тиражировщиком - между собой.

***

Вследствие вышесказанного, на любого такого координатора – естественно, «активно работающего» координатора - необходимо «навесить» социон уже из тиражировщиков, «работающих» на данном уровне (на один уровень ниже, чем этот координатор). И такой социон будет социализировать-внедрять полученную от координатора новую информацию (новые режимы управления) для использования на данном уровне управления. Иными словами, социон из тиражировщиков превращает новую (для данного уровня иерархии) информацию - в норматив, которым могут уже пользоваться «без раздумий» все тиражировщики данного уровня иерархии.

Приведем общие количественные закономерности, справедливые для устроенной таким образом ИСУ.

Рассмотрим координатора i-того уровня. Вследствие вышесказанного такой координатор может «обеспечить работой» 16 координаторов уровня i-1. Таким образом, приходим к следующей пирамиде – «пирамиде управлени» (см. также таблицу в следующем параграфе):

...К_i+1  16 К_i  256 К_i-1 ...

Иными словами, каждый из координаторов i-того уровня (К_i ) способен «потянуть» за собой 16 координаторов нижележащего, i-1-того уровня (16 К_i-1). Каждый из координаторов «передает вниз» только тот режим управления, который понимает сам. То есть тот, который соответствует его собственному типу 2АИА. Именно эту информацию и социализирует соответствующий социон. «Ввод» информации в социон координатор более высокого уровня осуществляет, как правило, через своего тождика: ведь только тождественные типы понимают друг друга «как самого себя» (см. предыдущую главу). Интересно, что тиражировщики-тождики - это, как следует из материала предыдущей главы, единственный случай, когда информация передается без искажения: при любых иных отношениях между типами 2АИА (то есть при любых иных интертипных отношениях) всегда имеет место искажение информации!

Количество координаторов первого - считая от тиражировщиков - уровня составляет, как следует из проведенного выше рассмотрения, примерно 1/(16+1)6%: это то количество людей, которых можно назвать «центрами кристаллизации» для части населения, которая активна в области экономической и социальной жизни. Это число совпадает со значением 56% от экономически активного населения, которое часто получается из статистических данных при описании относительной доли тех людей в экономически развитых странах мира, которые способны к активной деятельности в сфере бизнеса. Вероятно, изложенный в этой главе подход является единственным, позволившим объяснить такую экспериментально обнаруженную закономерность и связать ее непосредственно с природой человека (координаторы более высоких уровней, как будет показано далее, составляют пренебрежимо малую долю).

Следствие. На «наивысшем» (для данной ИСУ) иерархическом уровне управления может находиться всего лишь несколько человек.

Необходимо отметить, что совсем не обязательно, чтобы 16 К_i-1 (16 «разнотипных» координаторов i-1-того уровня) составляли социон i-1-того уровня в иерархической системе управления: если не будет хотя бы одного координатора К_i для i-того уровня иерархии, то и не будет условий для того, чтобы новая информация появилась на этом - i-1 уровне иерархии.

Строя иерархические системы управления, «выставляя» при этом координаторов (К_i) «в нужное место» - человечеству становятся доступными для управления все более высокие уровни иерархии самых разных систем: например, все большие территории, или все большие массы общества. Высший уровень управления на Земле - планетарный: для его реализации необходимо создание «пирамиды управления», захватывающей все население нашей планеты.

Теперь мы можем сформулировать тезис:

• вектор развития цивилизации направлен на создание условий для реализации процедур поиска координаторов, их отбора, обучения и расстановки.

Весьма важным при этом является то, что координатор i-того уровня, К_i, «обеспечивает работой» всю свою пирамиду, - то есть всех нижележащих как координаторов, так и тиражировщиков, составляющих основание такой пирамиды управления.

***

Отметим, что так как i-1 уровень иерархии может состоять более чем из одного единичного объекта, то, вообще говоря, координатор i-того уровня, К_i, будет обеспечивать работой 16m координаторов i-1 уровня, то есть, в общем случае, пирамида управления может выглядеть так:

...К_i+1  16m_i К_i  256m_i-1 К_i-1 ...,

где m_i - количество единичных объектов на i-том уровне иерархии рассматриваемой экономической, социальной или природной системы.

Поэтому оценка¹⁹ Q_i=(16ⁱ⁺¹-1)15 для общего количества и координаторов, и тиражировщиков для пирамиды управления, опирающейся на одного координатора из i-того уровня иерархии системы управления является существенно заниженной. Ее, скорее, можно рассматривать как «оценку снизу», как минимально требуемое количество людей, необходимых для управления. А вектор развития цивилизации теперь можно рассматривать как стремление к созданию такой пирамиды управления, в которой на каждого из координаторов на i-том уровне иерархии количество людей в соответствующей пирамиде управления приближалось бы к Q_i=(16ⁱ⁺¹-1)15. Для достижения этого общество выработало такие социальные институты, как наука и культура - благодаря которым нормативные режимы управления становятся доступные всем тиражировщикам рассматриваемого уровня иерархии - независимо от того, каким из социальных и/или экономических институтов общества данного уровня иерархии они управляют, или даже всем тиражировщикам вообще.

Еще раз подчеркнем: вся иерархическая структура управления - вся пирамида управления - может работать лишь только тогда, когда функционируют координаторы и когда в «нижележащих» слоях этой пирамиды нет пропусков. Таким образом, пирамида управления оказывается весьма чувствительной (можно даже сказать - критично чувствительной) к функционированию координаторов, - которых, в случае окончания их деятельности, необходимо постоянно заменять на других. Осуществить же такой режим функционирования пирамид управления можно только с использованием механизма самоорганизации - для социальных структур этот механизм часто осуществляется при помощи так называемых механизмов социальной демократии.

• Итак, состав координаторов - то есть набор конкретных людей, составляющих пирамиду управления {K_i} - является переменным.

***

Интересно также следующее обстоятельство. Так как «квант времени», заключенный в единичную структуру высокого уровня иерархии, может быть весьма большим, то для осуществления управления большими экономическими, социальными и природными системами (например, большими территориями) ранее требовалась постоянная смена координаторов высокого уровня иерархии на исторически длительных промежутках времени. Однако сейчас, с возрастанием как скорости, так и связности современных информационных коммуникаций (почта, телефон, компьютеры, Internet и т.п.), а также технической возможности цивилизации в преобразовании природы, впервые появляется возможность осуществлять управление экономическими, социальными и природными системами планетарного масштаба - за исторически короткие промежутки времени, сравнимые уже с длительность деятельной человеческой жизни. Примеров тому ХХ век дал множество: Мировые войны, коммунизм и фашизм, персональные компьютеры и Internet, объединение Европы, возрастание роли ООН и необходимость изменения ее функций, - и многое, многое другое.

Условием для (само)организации координаторов является обеспечение им максимально широкого доступа к информации: координатор сам выберет «к действию» (обработке) лишь только ту информацию, которую он в состоянии освоить. Таким образом, координатор выступает также в роли своеобразного механизма селекции информации - так происходит построение информационной – также иерархической - пирамиды (причем объем информации стремительно нарастает при переходе к координаторам боле высокого уровня). Поскольку в экономике недостаток в координаторах существует всегда, то социальное (фактически - политическое) устройство государства должно быть ориентировано на создание максимально оптимальных и комфортных условий для отбора, обучения, воспитания и функционирования координаторов.

***

В качестве примера рассмотрим связь между иерархическими системами управления и широко используемым сегодня построением сети Intranet (внутрифирменной компьютерной сетью). Фактически, для «больших» фирм (с числом сотрудников более 256 (=16²!) человек) - наличие такой сети означает создание условий для самоорганизации пирамиды управления в рассматриваемой фирме. Для малых фирм - это средство для самоорганизации типов для решения конкретных задач, то есть - создание условий для самоорганизации отношений между типами, звеньев О- и Д-колец и т.п.

Организационно сеть Intranet разбивается поэтому на два случая:

1. большие фирмы = создание собственных Web-страниц, и

2. малые фирмы = файлы со сведениями о себе + "персональная внутренняя" e-mail.

Можно рекомендовать такой режим использования Intranet: если перед фирмой появляется необходимость в решении какой-либо задачи (и решение которой «неочевидно» - то есть возникла необходимость в выработке нового режима управления!), то для этого создается собственная Web-страница, в которой высказывается девиз «Заполните ее своими предложениями и своими мыслями». Затем сотрудники заполняют соответствующие поля этой Web-страницы своими планами. Интересно, что при этом в режиме реального времени такие предложения и планы подвергаются критическому анализу других сотрудников, и, в результате, за сравнительно короткое время получается не только решение, оптимальное для рассматриваемой фирмы, но также и такое решение, которое уже все исполнители - изучили и готовы немедленно приступить к его реализации!

***

Теперь скажем несколько слов о такой весьма существенной для Украины, России и других стран бывшего СССР (и вообще для многих стран мира) сфере безопасности - речь идет о политической безопасности управленца или менеджера. Управленец или менеджер должен быть уверен «в завтрашнем дне» своего бизнеса. Но такую уверенность в будущем ему может дать лишь только вся система организации политической системы государства как целого. Сегодняшнее состояние общества характеризуется тем, что роль бизнесмена в политических процессах стремительно возрастает. Сегодня бизнесмены и менеджеры получают все большие возможности не только для непосредственно участия в политике, но и для управления политическим процессом. Используемый при этом канал имеет, как правило, информационное происхождение: средства массовой информации – СМИ (особенно - информационные - CNN стал весьма прибыльным коммерческим предприятием), бизнес информационной аппаратуры и инфраструктуры (появление персональных компьютеров привело к появлению новой, весьма привлекательной для бизнеса области) и т.п. Наконец, само организационное обеспечение существования партий, блоков, движений и тому подобных социальных структур просто невозможно без того, чтобы такие структуры получали финансовое вспомоществование со стороны бизнеса.

• Итак, какое же социальное или политическое движение поддерживать бизнесмену?

Ответ очевидный: конечно же только те партии, только те социальные структуры и движения, деятельность которых направлена на установление и развитие оптимальной иерархической структуры общества – оптимальной именно с описанной выше информационной точки зрения.

Подробное рассмотрение вопросов, связанных с описанием оптимальной структуры для управления информационными потоками в государстве будет проведено в отдельной книге. Здесь же мы приведем лишь некоторые основные закономерности, которые вытекают из уже проведенного выше рассмотрения²⁰:

• общество (страна) развивается в направлении максимально возможной сложности своего иерархического строения;

• возможности для развития общества определяются сравнительно небольшой группой координаторов (дальше – «К-группа»), роль и влияние которых с развитием общества возрастает;

• социально - экономическое развитие общества идет в направлении обеспечения максимальных возможностей для выявления, обучения и развития людей, которые могут войти в состав К-группы (то есть - для выявления, отбора и обучения координаторов);

• состав людей (координаторов) в К-группе есть переменный;

• перспективы социально - экономического развития общества определяются существующими экономическими и правовыми условиями для функционирования К-группы;

• затруднения в функционировании К-группы и в обмене людьми между ней и обществом, затруднения во взаимодействии ее с другими социально - экономическим структурами приводит к деградации общества;

• «плановое», государственное начало общества обязано обеспечить оптимальные условия для обмена как людьми, так и информацией между К-группой и тиражировщиками.

Это - основные условия, только при их наличии и возможна самоорганизация ИСУ на разных уровнях иерархии управления в данной стране.

Без наличия таких условий деятельность как бизнесмена и менеджера просто не может быть оптимальной: появляются «информационные пробки», в результате чего человек либо не имеет возможности реализовать новые экономические и социальные Проекты, либо не получает необходимой ему информации об этих Проектах.

Таким образом, безопасность управленца, менеджера или бизнесмена включает в себя - как составную часть - также весь комплекс вопросов «политической безопасности»: эти вопросы лежат, собственно, уже за пределами его компетенции, так как они определяют политическое структуру государства.

Мы не случайно говорим всюду именно о экономических и социальных структурах совместно, объединяя их в единый комплекс. Новый способ, новый стиль управления, повышая приспособленность к реальности той или иной структуры - фирмы, государства в целом, да даже и отдельного человека - дает ей тем самым и новые возможности. Фактически, деньги (финансы) играют роль меры новой информации²¹, точнее - ее социальной значимости (то есть - важности «для всех»»). Поэтому и возможности менеджера определяются, в конечном счете, теми условиями, которые для этого создало государство. Даже поверхностное знакомство со структурой управления социально-экономическими системами в экономически развитых странах мира свидетельствует о том, что их законодательство ориентировано как раз на осуществление перечисленных выше закономерностей.

Анализ состояния и перспектив России, Украины и некоторых других государств будет описан в отдельной работе.

Наконец, легко видеть, что изложенные в результаты могут быть с успехом использованы в политическом менеджменте.

***

Приведем в заключение этого параграфа выдержку из Дневников великого ученого и гуманиста В.И Вернадского. Напомним, что он был Заместителем Министра образования во Временном правительстве России в 1917 году, а также - членом ЦК правящей партии Кадетов.

(В. Вернадский, биологи Э. Бауэр, Николай Вавилов, Н. Кольцов, медик А. Гурвич, математик А. Колмогоров, физик П. Лазарев… Хотелось бы написать книгу об их научной судьбе и тех возможностях для всей Цивилизации, которые не были реализованы вследствие коммунистического тоталитаризма…)

Но вернемся к дневнику.

Запись от 18 апреля 1918 года:

"Эти дни невольно и не раз возвращался к мысли о НЕРАВЕНСТВЕ²². Идеи Гобино не так уж неверны. Равенство людей - фикция и, как теперь вижу, фикция вредная. В каждом государстве и народе есть раса высшая, творящая творческую созидательную работу, и раса низшая - раса разрушителей или рабов. Несчастие, если в их руки попадает власть и судьба народа или государства. Будет то, что с Россией. Нация в народе или государстве состоит из людей высшей расы. Демократия хороша, когда обеспечено ею господство нации. А если нет?

Равенства НЕТ, и надо сделать из этого выводы. Очевидно, в государственной, общественной и экономической жизни при построении прав необходимо добиваться таких условий, при которых обеспечивалась бы нации возможность широкого и полного проявления и при которых наименее была бы опасной деятельность отрицателей и рабов. Мне кажется, что при таком построении значительная часть демократических учреждений должна получить свое основание, ибо нация не совпадает ни с сословием, ни с классом. Но не больше ли элементов нации в русском дворянстве, чем в русском народе? Чей ТРУД должен главным образом оплачиваться? Мне кажется, как правило, это не рабочий и не капиталист. Это организатор и изобретатель. Рабочий и капиталист - оба эксплуататоры, в том случае, если рабочий получает вознаграждение по социалистическому рецепту. Организатор часто совпадает с капиталистом, но далеко не всегда. Промышленность и техника вообще не может свободно развиваться в социалистическом строе, т.к. он весь не приспособлен к личной воле, неизбежной и необходимой для правильного функционирования организаторов и изобретателей. Мне давно хочется развить эти мысли. Можно построить любопытные социальные системы. Никогда нельзя заменить личности изобретателя коллегиями, хотя иногда и удобно пользоваться этой формой деятельности."

Цитировано по книге В.И. Вернадский. Дневники . 1917-1921. - Киев: Наукова думка, 1994. - С.77.

Собственно, - это именно то, что В.И Вернадский впоследствии связывал с Ноосферой.

Но это также то, что описано в этой главе.

Изобретатель и разрушитель - отрицатель… Координатор и тиражировщик… Сегодня это стало уже реальностью - и нужно исходить из того, что это объективно существует.

***

«Кто есть я сам?» - этот вопрос, вероятно, станет передо многими читателями этой книги.

Независимо от ответа на него: кем бы вы ни были, главное в том, как вы участвуете в пирамидах управления. Разрушаете ли вы их - или созидаете.

«Самая большая» пирамида управления не будет работать, если нет даже одного «самого маленького» тиражировщика! Точно также - как и тогда, когда нет даже одного «нужного» координатора.

В этом - равноправие.

А вот кто есть ты сам - это уже твой крест, который тебе нести всю твою жизнь…