Вопросы ответственности по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом

Вопросы и проблемы ответственности по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом на практике и в теории вызывают достаточно много споров. Рассмотрим их более подробно.

1. Вопрос ограниченной ответственности перевозчика. Он является одним из наиболее дискуссионных и требующих особого внимания.

Пункт 2 статьи 796 ГК РФ, статья 96 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» № 18-ФЗ от 10 января 2003 года (далее – «УЖТ РФ») устанавливают, что в случае нарушения условий перевозки железнодорожным транспортом груза, а именно его утраты, недостачи или повреждения, перевозчик возмещает ущерб в размере объявленной стоимости груза (реальной стоимости груза) или в размере суммы, на которую стоимость груза уменьшилась. Названные нормы устанавливают ограниченную ответственность железнодорожного перевозчика и носят компенсационный характер. Однако, в действующем законодательстве принцип «ограниченной ответственности» проводится не последовательно и применяется «односторонне» (только в отношении перевозчика). При этом, у перевозчика сохраняется право на взыскание с грузоотправителя всех убытков в полном размере.

Такое положение существенно нарушает определенные принципы и нормы гражданского права, закрепленные в ГК РФ.

Так, ограниченная ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 400 ГК РФ, устанавливается законом в отношении отдельных видов обязательств и обязательств, связанных с определенным родом деятельности, путем ограничения права на полное возмещение убытков. В данной норме императивно закреплено, что ограниченная ответственность применяется «ко всему обязательственному правоотношению, а не к отдельным нарушениям условий обязательства»²⁹⁹. Нормы УЖТ РФ, предполагающие ограниченную ответственность только для одного из участников перевозочных правоотношений, не соответствуют положениям ГК РФ, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 3 ГК РФ недопустимо.

«Формула ограниченной ответственности» противоречит принципам осуществления предпринимательской деятельности. В договоре перевозки грузов железнодорожным транспортом перевозчик является коммерческой организацией (п. 1 ст. 789 ГК РФ). Перевозчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет ограниченную ответственность по своим обязательствам, что противоречит признакам и самой сути предпринимательской деятельности. Закрепление принципа «ограниченной ответственности перевозчика» приводит к возникновению парадокса в законодательстве и на практике: убытки грузоотправителя или грузополучателя, возникшие вследствие деятельности перевозчика, возлагаются на них самих.

Законодатель определяет, что перевозчик отвечает за утрату, повреждение или недостачу груза только при наличии вины, то есть когда перевозчик мог предотвратить обстоятельства, повлекшие негативные последствия, и устранение которых от него зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ). Данное нормативное закрепление является исключением из общего принципа ответственности субъектов предпринимательской деятельности, которые отвечают без наличия вины в случае неисполнения обязательства или его ненадлежащего исполнения (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Это свидетельствует о привилегированном положении перевозчика как субъекта предпринимательской деятельности по отношению к грузоотправителю или грузополучателю (субъектам предпринимательской деятельности).

Ограниченная ответственность железнодорожного перевозчика, закрепленная еще в статье 151 Устава железной дороги СССР³⁰⁰ и унаследованная УЖТ РФ, в настоящее время утратила экономическую обоснованность. Современный железнодорожный перевозчик является самостоятельной организацией, способной иметь права и нести обязанности в полном объеме, наравне с иными субъектами предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, следует выработать единый подход к ответственности по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом. В качестве предложения возможно рассмотреть изменение статьи 96 УЖТ РФ путем закрепления принципа полной ответственности перевозчика, то есть не только за причиненный реальный ущерб, но и за упущенную выгоду в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

2. Проблема соотношения норм ГК РФ и УЖТ РФ. Ярко иллюстрирует существующую коллизию норм проблема соотношения статьи 796 ГК РФ и статьи 118 УЖТ РФ.

В статье 118 УЖТ РФ перечислены основания, которые вообще освобождают перевозчика от ответственности, если грузоотправитель или грузополучатель не докажут вину перевозчика в утрате, повреждении или недостачи перевозимого груза. Законодатель, целенаправленно возлагая бремя доказывания на грузоотправителя и грузополучателя и, тем самым, выделяя фигуру перевозчика, заранее ставит участников данных правоотношений в неравное положение и в очередной раз указывает на то, что современное железнодорожное законодательство в большей степени защищает интересы перевозчика.

Однако статья 796 ГК РФ не содержит презумпции невиновности перевозчика (железной дороги) ни для каких-либо случаев.

Положения какого нормативно-правового акта имеют большую силу, и, соответственно, какая норма является применимой на практике?

Общие и принципиальные положения договора перевозки грузов железнодорожным транспортом в России регулируются ГК РФ. Более детальная регламентация положений перевозки грузов содержится в УЖТ РФ, а также в подзаконных актах министерства путей сообщения РФ (МПС РФ). Соотношение вышеуказанных нормативно-правовых актов вызывает дискуссию. Так, Витрянский В.В., руководствуясь частью первой ГК РФ, считает, что нормы гражданского законодательства имеют большую силу, чем нормы иных законов, регулирующих перевозку грузов железнодорожным транспортом. Однако Абова Т.Е. указывает на то, что глава 40 ГК РФ имеет отсылку к транспортным уставам и кодексам, определяющим общие условия перевозок³⁰¹.

Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) «практически перечеркнул»³⁰² применение статьи 118 УЖТ, указав на необходимость применения статьи 796 ГК РФ³⁰³.

Таким образом, для разрешения возникшей противоречивой ситуации, следует в положения законов внести изменения. Необходимо отменить статью 118 УЖТ, что позволит привести в соответствие положения действующего законодательства по данному вопросу и создаст равные условия как для перевозчика, так и для грузоотправителя, грузополучателя по исполнению договорных обязательств.

Сорокина Анна Ивановна

Белгородский государственный университет

D – Т