Нравственные основы деятельности судьи

Колоссальна судейская ноша как в нравственном, так и в физическом смысле. Не каждый способен удержать в своих руках «карающий меч правосудия», более того – использовать его исключительно в согласии с законом и совестью.

Однако, приступая к исполнению возложенных Конституцией РФ обязанностей, судья должен понимать, что он олицетворяет Справедливость и Закон. Моральные, нравственные, профессиональные качества судьи проявляются в правовой жизни в целостном виде, во многом определяя качество судебной защиты прав и законных интересов лиц, способствуя формированию доверительного отношения общества к носителям судебной власти.³⁶⁴

Репутация судьи формируется не только на основе его профессиональной деятельности, но и из поведения во внеслужебных отношениях.

Основы нравственного поведения судьи, заложенные в гл. 7 Конституции РФ, устанавливающие особый статус судьи как носителя судебной власти, нашли свою конкретизацию в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексе судейской этики.

Основополагающим, ключевым положением Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", определяющим статус судьи, является независимость судебной власти. Независимость традиционно рассматривается как исключение всякой возможности оказывать влияние на судей при принятии ими решений, рассмотрении конкретного дела и вообще вмешиваться в профессиональную деятельность судей. Свою работу он согласует исключительно с буквой закона и своим внутренним убеждением.

Однако, несмотря на то, что законодатель установил право­вые гарантии независимости судей, закрепив их в Законе «О ста­тусе судей в Российской Федерации»: несменяемость судьи, не­прикосновенность его личности, жилища, имущества, повышен­ное и гарантированное материальное обеспечение за счет финан­сирования судов только из федерального бюджета и прочее, смысл они имеют только в сочетании с нравственным содержанием.³⁶⁵

Профессия судьи носит настолько многосторонний характер, что с точки зрения соблюдения этических норм найти черту, отделяющую служебную и внесудебную деятельность, весьма сложно. В основе этого условного разделения заложены требования нравственного характера, указывающие на недопустимость для судьи в угоду личным интересам или интересам других лиц причинять ущерб престижу своей профессии.

Кодекс судейской этики нацеливает судью в спорных ситуациях основываться на нравственных нормах, обязательных для исполнения, а не на поисках выгоды для себя и для своих родственников. Спектр ненормативных, неэтических проявлений нарушений, допускаемых обладателями судейской мантии вне рамок их основной деятельности, весьма широк. Это и публичная демонстрация судьями своей политической приверженности, и заурядное чиновничье чванство, и неразборчивость в связях, и многое из того, что бросает тень на суд, государство, вызывает у населения сомнение в чистоплотности судебной деятельности и государства вообще.³⁶⁶

В этой связи хотелось бы отметить - впервые в числе этических критериев прекращения полномочий судьи Закон указывает на занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи. К таковой Закон относит политическую пристрастность, занятие предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, исключение составляет творческая и научная работа.

Помимо перечисленного, умаление достоинства судьи может выражаться в следующих формах: появление судьи в общественном месте в нетрезвом состоянии, неряшливо или вызывающе одетым, посещение им заведений, пользующихся сомнительной репутацией (казино, игорный дом и т.п.), поддержание неформальных, а тем более дружеских отношений с лицами, о которых в городе или области ходит дурная слава, афиширование своих личных связей с руководящими работниками представительных, исполнительных и хозяйственных структур.

Нравственное поведение судьи в любых жизненных ситуациях не должно подвергаться даже малейшему сомнению у граждан, способному поколебать веру в престиж судейской профессии.

Кодекс судейской этики обязывает судью в любой ситуации сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия³⁶⁷.

Тем не менее, трудно представить, чтобы один человек, основывая свою деятельность исключительно на букве закона, ещё и сочетал в себе столько весомых нравственных качеств. Получается, каждый судья должен быть «идеальным» и так и только так может рассчитывать на почётное звание служителя Фемиды?

Действительно, судья-профессионал должен быть практически идеален — это человек высоких нравственных качеств, с безупречной репутацией, лишенный симпатий и антипатий к сторонам в про­цессе, во всяком случае, не проявляющий их внешне и, тем более, в своих решениях. Профессионализм судьи — это умение не создавать своими действия­ми конфликта, быть терпеливым, самоограничивать себя даже в простых житейских ситуациях. Поэтому эти профессиональные качества должны быть при­сущи любому судье — и начинающему, и имеющему опыт.

Конечно, невозможно полностью самоизолироваться от обще­ния, в том числе и неформального, с людьми, с которы­ми вместе работаешь, живешь в одном населенном пункте и т.д. Но вполне возможно избрать линию по­ведения, которая ни при каких обстоятельствах не по­ставила бы профессиональную репутацию судьи под сомнение. Это вполне возможно, если постоянно по­мнить, что ты судья не только во время судебного засе­дания, но и все 24 часа в сутки.

Безусловно, это одна из тяжелейших проблем в судей­ской профессии, связанная с постоянной необходимо­стью самоограничения, в том числе и в повседневной жизни. Однако, если вы выбрали эту профессию, с этим надо согласиться и этому необходимо учиться, желательно не на своих ошибках.

Бегинин Дмитрий Алексеевич

«Соотношение прокуратуры и следственного комитета»

Саратовская государственная академия права

A-1-Т

Целью создания Следственного комитета, явилось желание государственной власти отделить этап предварительного следственного действия от органов Прокуратуры, с целью улучшения работы по проведению следствия и усиления работы по борьбе с коррупцией. Комитет уполномочен проводить предварительное следствие. Его сотрудники вправе принимать решения о возбуждении уголовных дел.³⁶⁸ В состав Следственного комитета вошли все следователи, прокуроры-криминалисты и - в качестве референтов - часть надзирающих прокуроров. В 2007 году был принят ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации", в соответствии, с которыми некоторые важные полномочия передаются от прокуроров следователям и руководителям следственных подразделений. Председателю Следственного комитета перешел ряд прерогатив генпрокурора, в частности право возбуждать уголовные дела против депутатов Госдумы, членов Совета федерации и всех федеральных судей. Вопрос обособления следствия в системе Прокуратуры России обсуждается еще с начала 1990-х годов в связи с разработкой концепции правовой реформы вообще и судебной реформы в частности. Среди прочих предложений по совершенствованию правоохранительной системы были и такие, в рамках которых предполагалось изъять функцию предварительного расследования у Прокуратуры, равно как и у других органов (МВД, ФСБ и др.), и объединить следствие в единый государственный орган – «Федеральная Служба Расследований». Этот государственный орган стал бы единственным, вправе осуществлять расследование по уголовным делам. Место Следственного комитета в системе Прокуратуры очерчено законодателем не совсем четко, и сам этот комитет как бы обособлен от всех других звеньев этой системы. «Не секрет, что Следственный комитет при Генпрокуратуре многие рассматривают как «пилотный»³⁶⁹ проект большого федерального правоохранительного органа, который объединит в себе все следствие. Что бы до конца понять сущность самой Прокуратуры и Следственного комитета при Прокуратуре РФ как производного от нее, нужно вернуться к началу истории этого государственного органа. На протяжении более 280 лет Прокуратура неоднократно доказывала в своей работе, что может полноценно объединять надзор и следствие в одном государственном органе. Указ о Прокуратуре был принят 12 января 1722 года, этот день официально считается днем создания Прокуратуры.³⁷⁰ Прокуратура создавалась в России как представительный орган, прежде всего императорской власти. Суть самой должности прокурора ее основатель Пётр I выразил такими словами: "Сей чин яко око наше, стряпчий по делам государственным. С распадом СССР, в начале 90-х годов прошлого века, органы Прокуратуры, как и вся страна, переживали непростые времена: трудности в экономике резко осложнили финансирование, вооруженные конфликты в различных регионах, лавинообразный всплеск преступности, многочисленные реорганизации вызвали отток кадров прокуроров и следователей, существенно затрудняли обеспечение законности и правопорядка в стране. Поворотным пунктом стало принятие Конституции Российской Федерации (1993г.) в статье 129 которой закреплено понятие Прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Принятием в 2008г. новой редакции Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации"³⁷¹ завершается правовое оформление органов Прокуратуры Российской Федерации. Из законов принятых при создании следственного комитета видно, что Следственный комитет:

1) обладает собственными целями и задачами, закрепленными нормативно;

2) имеет четко обособленную сложную структуру;

3) основан на иерархичном построении внутренних звеньев, которые замыкаются на Председателе Следственного комитета;

4) обладает экономической обособленностью.

Таким образом, Следственный комитет, реально, уже стал самостоятельным федеральным ведомством, обладающим собственной компетенцией, а также организационной, материально-финансовой независимостью по отношению к Прокуратуре России. И если называть вещи своими именами - Прокуратура и Следственный комитет - два самостоятельных и независимых друг от друга ведомства. По моему мнению, неопределенность статуса Следственного комитета является не только теоретической проблемой, но и обязательно скажется на практической деятельности, особенно при взаимодействии с другими правоохранительными ведомствами, прежде всего с прокуратурой. Рано или поздно придется решать эту проблему и законодателю. Оптимальным было бы включение подсистемы Следственного комитета в систему Прокуратуры по примеру органов военной прокуратуры. При взвешенном и разумном подходе этот вариант позволил бы обеспечить и цель разведения функций расследования и надзора, чего так добивались инициаторы Федерального закона от 5 июня 2007г. N 87-ФЗ. Укреплению правового государства в России способствовало бы усиление полномочий прокуратуры путем сосредоточения в прокурорской подследственности расследования уголовных дел по таким преступлениям, которые посягают на основы конституционного строя, безопасность государства, на нормальную работу органов государственной власти. В этом случае прокуратура могла бы быть настоящим и эффективным чистильщиком государственного аппарата и охранителем государственности. Существование прокуратуры России в условиях правового государства, возможно, и требует определенных преобразований ее структуры, но полное лишение прокуратуры функции предварительного расследования и обособление следственного аппарата должно быть серьезно обосновано. В любом случае трудно надеяться, что превращение Следственного комитета в совершенно самостоятельное ведомство само по себе обеспечит улучшение качества расследования и повысит раскрываемость преступлений.

Жалнина Анна Вячеславовна

«Процессуальные возможности использования информации, полученной при помощи нетрадиционных тактических приемов расследования преступлений»

Курский государственный технический университет

F-2-T

На современном этапе развития криминалистики и уголовного процесса важное значение отводится нетрадиционным тактическим приемам расследования преступлений. Под нетрадиционными понимают приемы, противоречащие общепризнанным, устоявшимся методам, способам действия. К ним относятся «следственные хитрости», экстраординарные психофизиологические способности человека, психологический портрет предполагаемого преступника и нейролингвистическое программирование, или психологический детектор лжи, и полиграф.

Следует отметить, что в ходе расследования преступлений могут применяться только те тактические приемы, которые отвечают определенным требованиям, обусловливающим как саму возможность применения приемов в качестве средств расследования, так и надлежащее использование результатов их применения в доказывании обстоятельств уголовного дела. Для этого полученная с помощью нетрадиционных тактических приемов информация должна соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Наиболее часто в следственной практике используются, так называемые, «следственные хитрости». О.Я. Баев «следственными хитростями» называет «приемы, с помощью которых предпринимаются попытки выяснить действительное информационное состояние контрагента и в случае установления нахождения его в состоянии, когда он обладает информацией, но желает ее скрыть или исказить, привести в состояние выдачи искомой объективной информации или готовности к этому»³⁷².

Следует отметить, что приводимые в литературе примеры «ловушек» и «хитростей»

свидетельствуют о том, что одни из них ничего предосудительного не содержат, а другие представляются недопустимыми.

Информация, полученная при помощи данного тактического приема соответствует требованиям допустимости, относимости, достоверности: информацию получает надлежащий субъект, надлежащим образом из надлежащего источника и закрепляется соответствующим образом. Полученную информацию в последующем можно проверить, сопоставив с показаниями других участников по делу и др. доказательствами. «Следственные хитрости» не унижают чести и достоинства допрашиваемого, не влияют на позицию обвиняемого, не способствуют развитию у обвиняемого, подозреваемого или иных лиц низменных чувств.

Более спорным является вопрос о применении экстраординарных психофизиологических способностей человека. Здесь остается открытой проблема проверки полученной информации и достоверности сведений.

Основное внимание ученых и практиков сконцентрировано на допустимости применения ясновидения, биоритмологии, биолокации, ретроскопии и гипноза. Под ретроскопией понимается воссоздание обстоятельств произошедшего преступления. Ясновидение предполагает установление местонахождения и состояния лиц, пропавших без вести. Биолокация (или лозоходство) помогает установить местонахождение искомых объектов с помощью индикаторных устройств (металлическая рамка или деревянные прутики), отражающие психофизиологическое состояние оператора.

Возможность использования полученной с помощью экстраординарных психофизиологических способностей человека информации порождает массу вопросов, в частности, кто может получать информацию, из какого источника, каким способом, в какой форме закрепляется, не угрожает ли это жизни и здоровью испытуемого и как проверить полученную информацию?

Как показывают исследования, гипноз не проходит для гипнотизируемого бесследно и отрицательно сказывается на его здоровье.

Информация, получаемая в процессе пребывания в состоянии транса, зачастую носит неконкретный, отвлеченный характер и нуждается в серьезной аналитической переработке. Не всегда нужное состояние, отвечающее всем психофизическим параметрам, позволяет человеку получить требуемую для решения стоящей задачи информацию³⁷³.

Анализируя ретроскопию, биоритмологию и биолокацию, можем сказать, что здесь вообще не ясно каким образом с помощью металлической рамки можно обнаружить искомый предмет, как высчитываются неблагоприятные для испытуемого даты и как вообще доподлинно узнать, обладает человек здесь на самом деле экстраординарными психофизиологическими способностями или только создает видимость.

Таким образом, применение в расследовании преступлений экстраординарных психофизиологических способностей человека недопустимо, так как информацию получает ненадлежащий субъект, не в результате следственного действия и ее невозможно проверить. Полученная информация может носить ориентирующий характер, но в качестве доказательств по делу использоваться не может.

При расследовании преступлений правоохранительные органы довольно часто используют возможности полиграфа, с помощью которого, как показывает практика, можно получать криминалистически значимую информацию. У данного метода есть свои сторонники и противники. В нашей стране полиграф применяется с согласия тестируемых лиц. Однако результаты теста уголовно-процессуального значения не имеют.

Действующий УПК РФ позволяет активно использовать полиграф в процессе доказывания. Его применение – разновидность экспертной оценки явлений объективного

мира. Противники широкого использования полиграфа в уголовном судопроизводстве свою позицию обосновывают его низкой эффективностью.

Таким образом, результаты, полученные с помощью полиграфа, могут использоваться в качестве доказательств по делу. Единственное, здесь необходимо тщательно отбирать специалистов-полиграфологов, которые будут проводить тестирование.

Что касается построения психологического портрета предполагаемого преступника и психологического детектора лжи, основанного на теории нейролингвистического программирования, то здесь можно сказать, что это, наверное самые непротиворечивые из

всех нетрадиционных тактических приемов расследования преступлений. Тем более, что они не унижает ничьих прав и законных интересов. Суть составления психологического портрета предполагаемого преступника в том, что возможно составить портрет преступника на основе его деятельности.

Итак, на основании выше изложенного, можем сделать вывод о том, что использование нетрадиционных методов в расследовании преступлений необходимо, однако не вся информация, полученная с их помощью может быть использована в качестве доказательств по конкретному уголовному делу, а только та, которая соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Крюкова Евгения Сергеевна,

магистрант Российского государственного

педагогического университета им. А.И. Герцена

F-Т