«Дальнейшая специализация судебной системы как объективное требование времени»

Организация судебной системы чрезвычайно сложная задача для любой страны. От эффективного решения данного вопроса зависит стабильное функционирование всех систем государства. Обобщая, можно говорить, что судебные системы различных стран развиваются по двум основным направлениям: 1)создание судов общей компетенции- доктрина единой юстиции (Англия, Северо-Американские Штаты, Швейцария, Дания); 2)создание специализированных судов- доктрина специальных судов (Франция, Испания, Португалия). Виды специализированных судов разнообразны, это и ювенальные, и административные, а также патентные, земельные, жилищные, экономические, семейные и другие. Формы существования этих судов разнообразны, например, в некоторых государствах существуют специализированные суды, которые входят в судебную систему, но не подконтрольны судам общей юрисдикции, а также специальные трибуналы, которые подконтрольны судам общей юрисдикции, но не включены в судебную систему (Великобритания, США). ⁴³⁴

В Российской Федерации функционируют суды общей юрисдикции, однако в ст. 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. закреплено, что специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в названный ФКЗ. Как видно из данной статьи, создание специализированных уголовных судов пока, законом не предусматривается. Однако отметим, что современное состояние судебной системы России оценивается как критическое. Система судов в России функционирует экстенсивно, ей постоянно нужны новые кадры. Видится, что реформирование судебной системы должно включать в себя дальнейшую специализацию судов, создание судебных участков по новым критериям. Укажем ниже основания, которые в целом можно охарактеризовать как теоретико-практические основания создания специализированных судов:

1) конституционное (законодательное): Статья 118 Конституции устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. О тождественном говорится и в статье 1 ФКЗ «О судебной системе РФ». Отсюда можно сделать вывод, что законодатель не просто оговорился или имел в виду виды дел, как иногда можно услышать, а хотел воплотить в жизнь основные положения Концепции судебной реформы 1991г., которая своим третьим этапом предусматривала разворачивание систем специализированных судов.⁴³⁵ Таким образом, для полной реализации положений Концепции необходима дальнейшая специализация судебной системы.

2) кадровое основание: в настоящее время рассмотрение уголовных дел по первой инстанции в подавляющем большинстве случаев осуществляется единолично. Авторы отмечают, что возрождение института единоличного рассмотрения уголовных было обусловлено стремлением уменьшить материальные затраты на судопроизводство и обеспечить оперативность рассмотрения несложных дел.⁴³⁶«Тяготение» к единоличному разрешению судебных споров прочно связано с нехваткой кадров. В судах просто нет такого количества судей, чтобы создать коллегию. Выигрышность специализированных судов заключается в более узкой специализации судей, которые смогут рассматривать дела своей компетенции, приблизительно в 1,5 раза быстрее, чем специалист широкого профиля. Уменьшая количество судей на низовом уровне, у нас остаются средства, выделенные федеральным бюджетом, что позволит создать дополнительные участки в восточных регионах России, например, в Магаданской области, Ненецком автономном округе, Чукотском автономном округе.

3)материальное основание: на основе современного законодательства мировые судьи сильно зависимы от местных властей, в результате чего решения судей, как беспристрастные, ставятся под сомнение.⁴³⁷ Дело в несостыковке механизмов возложения на местные власти обязанностей финансирования некоторых расходов на судебные нужды и реальной невозможностью компенсировать эти (уже израсходованные) суммы именно из федерального бюджета. В конечном счете, все упирается в несовершенную технологию бюджетного процесса: сегодня при формировании бюджета на каждый год Министерство финансов РФ устанавливает для судебной системы контрольную цифру годовых расходов, не включая (за редкими и несистематическими исключениями) в эти показатели уже произведенные местными властями расходы на судебные нужды, т.е. игнорируя требование закона о последующей компенсации этих расходов из федерального бюджета.

Если у судьи сохранится материально-техническая зависимость от местной администрации, то неважно где этот суд будет располагаться, на территории одного субъекта или нескольких. В любой момент такому судье могут позвонить и сказать, какое решение он должен принять. Видится, что необходимой мерой будет внесение поправки в ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и изъятие материально-технического обеспечения деятельности мировых судей из ведения властей субъектов.

4) историческое основание: Впервые специализированные суды появились в Древнем Египте и Афинах. Именно эти государственные образования дали начало, например, торговым и прочим, в том числе, государственным специализированным судам. В Средние века специализированные суды то выделялись из системы судов общей юрисдикции, то вновь сливались с "общими судами". Например, в Средневековье специализированные суды широко использовались во Франции, Италии и Испании.

В наши дни, в США в федеральную судебную систему входят Верховный суд США, апелляционные и окружные суды. Кроме того, на федеральном уровне осуществляет свою деятельность целый ряд специализированных судов, рассматривающих дела, связанные с функционированием экономического оборота (суды по делам о несостоятельности, Федеральный претензионный суд, Федеральный суд по вопросам международной торговли, Налоговый суд).

Франция стала первой европейской страной, где была осуществлена передача экономических споров в сферу государственного правосудия. Сегодня там функционирует развернутая специализированная система разрешения подобных споров. ⁴³⁸

Особенно интересна для нас судебная система ФРГ. Она состоит из системы судов общей юрисдикции и нескольких специализированных судебных систем: административных судов; судов по рассмотрению трудовых споров; судов по рассмотрению споров в сфере социальных правоотношений, финансовых судов и федерального патентного суда. Специализированные суды (кроме патентного) состоят из судов первой инстанции и федеральных судов. В ФРГ в настоящее время существует пять судебных систем, возглавляемых собственным Верховным судом (иными словами, в Германии пять верховных судов). В целом судебную систему Германии называют одной из самых специализированных. Так, в сфере экономического оборота созданы следующие судебные органы специальной юрисдикции: финансовые, административные суды, Федеральный патентный суд. ⁴³⁹

Если говорить об истории развития русской судебной системы, то можно утверждать, что на протяжении многих веков, несмотря на свою некоторую изолированность от Западной Европы, в рамках данной системы существовали специализированные суды (государственные и негосударственные), которые изначально создавались в зависимости от субъектного состава, принимавшего участие в разбирательстве правовых конфликтов. В XVII в. специализация судов впервые стала проходить по предметному признаку, то есть во главу угла ставился характер спора. В таком виде суды просуществовали до 1865 г.⁴⁴⁰

Для введения на всей территории РФ специализированных уголовных судов предлагаются разные способы. Ученый Ю.А. Тихомиров в своем фундаментальном труде предлагает создание специализированных судов на всех уровнях:1)коллегии по уголовным делам; 2)от 600 до 700 межрайонных судов; 3)Высший уголовный суд (Высшая уголовная Палата).⁴⁴¹ В литературе также часто обосновывается идея создания федеральных окружных уголовных судов, действующих на территории нескольких субъектов. Такой позиции в частности придерживается Д.В. Тулянский. На наш взгляд, создание участков по межрайонному принципу не эффективно, при межрайонной нарезке судебных участков могут быть утеряны преимущества административного единства территории: единство инфраструктуры и путей сообщения, в том числе наличие общественного транспорта, близость к муниципальным органам и иным государственным органам управления, банкам, организациям почтовой связи, адвокатским образованиям и т.д., что обеспечивает потребности в собирании и представлении доказательств, а также в надлежащей подготовке к ведению состязательного процесса. Думается, что необходимо реорганизовать систему на уровне мировых судов. Главный недостаток выделения современных судебных участков - это не учитывание особенностей конкретной местности. В настоящее время за основу выделения участков берется количество проживающего на нем населения (от 15 до 23 тысяч человек). Для определения территории судебного участка нужно руководствоваться помимо количественного критерия еще и другими. Можно перечислить следующие критерии: количество дел, приходящихся на мирового судью (его нагрузка), наличие юридических лиц, уровень социальной конфликтности на данной территории, ⁴⁴²криминогенная обстановка и др. Думаем, что судебные участки для уголовных судов не должны совпадать с судебными участками гражданских и административных судов. Для создания участков для уголовных судов оптимальным видится критерий криминализации отдельных участков города. В соответствии с указанным показателем, будет создаваться либо один суд на район, либо один суд на несколько районов.

Таким образом, индивидуально для каждой местности мы рассчитываем количество и расположение уголовных судов для каждого субъекта. В итоге, мы сокращаем количество мировых судей в несколько раз, что дает нам возможность создания дополнительных судебных участков там, где они особенно нужны, т.е. в тех регионах, где слабая транспортная сеть, в определенные сезоны доступы в другие регионы затруднены. Здесь создание дополнительных участков- это единственная возможность решить сложившуюся проблему. С помощью этой реформы мы сможем полностью обеспечить принцип независимости судей, а также полностью реализовать гарантии осуществления судьей своей деятельности.

Юльченко Екатерина Игоревна

Омская академия Министерства Внутренних Дел Российской Федерации

F-Т