Пробелы налогового законодательства и правовые механизмы борьбы с его нарушениями

B-T 1. Налоговое законодательство в связи с развитием экономической деятельности, а также в связи со сменой социально политических и экономических приоритетов государственной политики, подвержено постоянным изменениям, что влияет на увеличение объема правового регулирования данной отрасли, а так же осложнение правового восприятия многих институтов налогового права.

B-T 2. Последствием частых изменений и дополнений налогового законодательства является обилие норм находящихся во взаимном противоречии; образуется область правовой неопределенности при взаимодействии новых норм с нормами существовавшими до принятия первых

B-T 3. Правовые нормы имеют как центральное, сущностное значение – зону ядра, так и зону размытости где их значение становится нечетким. Чем более сложное и комплексное явление регулируется нормой тем шире зона размытости нормы.⁷⁰

B-T 4. Правовая неопределенность в применении норм налоговых институтов дает возможность злоупотребления правами, предоставленными налогоплательщикам налоговым законодательством: толкования определенных правовых норм с целью уклонения от уплаты налогов. Данная ситуация так же предоставляет широкие возможности для коррупции со стороны служащих государственных органов, которые участвуют в рассмотрении налоговых споров.

B-T 5. Проблема пробелов налогового законодательства и устранение рисков, которые связанны со злоупотреблениями правами решаема посредством выявления и законодательного закрепления норм-принципов.

B-T 6. Правильно определенные принципы являются правовым основанием решения вопроса в случае наличия пробела при применении определенного налогового института в отсутствие его нормативного регулирования, а так же в случае конфликта норм либо применения нормы с высокой степенью правовой неопределенности.

B-T 7.Обязывающий принцип, подкрепленный необязывающими правилами предоставляет большую определенность в сложных областях права, нежели наоборот. В случае конфликта между принципом и правилом, приоритет остается за принципом.⁷¹

B-T 8. Применение принципов, институтов и понятий гражданского, административного и других областей права в сфере налогов часто осложнено, а иногда невозможно в связи со специфической правовой сущностью ряда налоговых институтов.

B-T 9. Принцип диалектического взаимодействия налогового права с другими отраслями права и использования в нем гражданско – правовых конструкций требует уточнения в отношении применения данных институтов в налоговом праве в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях и пределов такого использования.

B-T 10. В государствах в которых налоговое законодательство основывается на четко сформулированных принципах налогового права проблематика пробелов налогового законодательства и сопряженные с этим злоупотребления правами, предоставленными налогоплательщикам налоговым законодательством, не столь обострена, как в государствах налоговое законодательство которых базируется на главенстве нормативного регулирования с нечетко выраженными принципами налогового права либо принципами заимствованными из других областей права

B-T 11. Использование для борьбы с пробелами налогового законодательства таких правовых механизмов как правовые доктрины, например доктрины деловой цели сделки, доктрины преимущества существа над формой, а так же доктрин недобросовестности налогоплательщика и злоупотребления правом успешно только в тех странах, где степень коррупции в налоговых и судебных органах минимальна.

B-T 12. Отсутствие четких, на законодательном уровне закрепленных принципов, по которым деятельность налогоплательщика может быть признана недобросовестной, негативно сказывается на уверенности налогоплательщика в правомерности своих действий, а так же существенно снижает уровень доверия налогоплательщика налоговым органам и государству в целом.

B-T 13. Доверие налогоплательщика налоговым органам напрямую зависит от восприятия налогоплательщиком процедур связанных с реализацией налоговых прав в категории справедливости и исходящих из данной категории понятий ясности и прозрачности процедуры. В свою очередь уровень доверия налогоплательщика налоговым органам оказывает бесспорное влияние на уровень добровольного исполнения налогоплательщиком налоговых обязательств.⁷² Наличие четких принципов налогового права оказывает существенное влияние на степень доверия налогоплательщика налоговым органам и государству в целом.

B-T 14. Россия и Латвия имеют схожие правовые подходы (например в области налогового учёта) к формированию налогового законодательства, а так же борьбе с пробелами в нем посредством увеличения нормативного регулирования институтов содержащих пробелы. Правовые исследования направленные на выявление принципов налогового права, их формирование и последующие использование существенно снизит наличие пробелов в налоговых законодательствах обеих стран, а так же возможности по злоупотреблению нормами права в целях уклонения от уплаты налогов либо реализации коррупционных действий.

Бойко Елена Александровна

Тема: «Проблемы законодательного регулирования конституционной

ответственности высшего должностного лица субъекта РФ»,

Тюменский государственный университет

В - Т

Институт ответственности органов государственной власти является важным элементом их правового статуса. «Ответственность определяет грань полномочий органов власти, выступает средством сдерживания их действий в пределах правового поля»⁷³.

Конституционная ответственность здесь играет особенно значимую роль. Ведь особенно опасна безответственность высших органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение норм Конституции Российской Федерации. Актуальность вопроса усиливается исключительной важностью выполнения задачи по созданию эффективного правового механизма защиты Конституции, особое место в котором занимает конституционная ответственность. Именно конституционная ответственность органов государственной власти субъектов представляет наибольшей интерес для исследования вследствие незаконченности формирования их правового статуса и относительной новизны данных органов в механизме государства, что подтверждается более частыми поправками в законодательство, регламентирующее их положение. На основании чего представляется значимым изучение средств и методов реализации конституционной ответственности указанных органов и внесение необходимых корректив с целью их совершенствования.⁷⁴

Попытаемся рассмотреть данный вопрос на примере конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта РФ.

Исходя из анализа действующего законодательства и подзаконных актов, можно говорить о достаточно сильном смещении механизма конституционной ответственности в сторону вертикали власти. Это связанно, во–первых, с существующим порядком наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ, а также с изменениями, внесёнными в ФЗ от 6.10.1999 г. № 184 –ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее – Закон), ФЗ №159 от 11.12.2004г «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", принятием Указа Президента РФ №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. N 322. Указанные документы устанавливают четкую систему оценки эффективности деятельности исполнительной власти региона, и устанавливают право Президента РФ отрешения от должности главы региона.

На региональном уровне реальная возможность применения мер негативной конституционной ответственности отсутствует.

Причинами этого, исходя из анализа федерального законодательства, являются:

1. Невозможность самостоятельного применения конституционных санкций – орган законодательной власти субъекта РФ может только инициировать процедуру привлечения к ответственности высшего должностного лица субъекта, выразив недоверие. Решение принимает уже Президент.

2. Основания выдвижения недоверия законодательным органом носят оценочный характер и недостаточно регламентированы законом, а именно:

• Не ясно, каковы критерии таких оснований, как «ненадлежащее исполнении своих обязанностей», «принятие актов, грубо нарушающие законодательство и повлекшие массовые нарушения прав и свобод граждан».

• Какой суд уполномочен выносить соответствующее решение в отношении высшего должностного лица? В действующем процессуальном законодательстве такая прерогатива не отнесена к компетенции ни одного из судов.

Представляется непонятным, руководствуясь какими критериями, законодательный орган субъекта сможет дать оценку действиям высшего должностного лица субъекта РФ как «ненадлежащему исполнению своих обязанностей», и при этом убедить Главу государства применить соответствующую санкцию? Практика наглядно демонстрирует несостоятельность и недостаточность данных законодательных формулировок. Попытка парламентариев Алтайского края привлечь губернатора региона к конституционной ответственности весной 2005 года закончилась неудачно – Президент РФ не посчитал приводимые ими доказательства «ненадлежащего исполнения» обязанностей убедительными. Получается, у законодательной власти субъекта РФ нет реальных полномочий по «сдерживанию» исполнительной власти, возможность выражения недоверия высшему должностному лицу региона более похоже на формальность, нежели на эффективный инструмент принципа разделения властей.

В Законе чётко не указывается, какие судебные органы рассматривают дела о соответствии актов высшего должностного лица Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта РФ, ограничиваясь лишь термином «соответствующий суд». Предполагается, что необходимо более четко закрепить перечень судов, участвующих в процедуре привлечения высшего должностного лица к ответственности, на законодательном уровне.

Необходимость участия в такой процедуре конституционных (уставных) судов субъектов РФ ставит нас перед очередной проблемой – проблемой отсутствия судов данной категории во многих субъектах РФ. Исходя из этого, в части субъектов РФ отсутствует реальная возможность для реализации данной процедуры⁷⁵. Очевидно, что о создании таких судебных органов целесообразно было бы позаботиться на федеральном уровне. Как отмечают учёные Иванин А.А. и Павликов С.Г., «практически единственным механизмом, способным препятствовать узурпации власти, является деятельность конституционной юстиции как на федеральном, так и на региональном уровне. Соответственно, актуальна разработка оптимальной модели взаимодействия органов исполнительной власти субъектов РФ с конституционными (уставными) судами»⁷⁶.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что правовое регулирование вопросов конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта РФ ещё далеко от совершенства и нуждается в большем внимании законодателя, прежде всего, на федеральном уровне. В противном случае разделение властей на региональном уровне так и останется формальностью.

B – T

Автор: Герасименко Тамара Юрьевна;

Тема: Пробелы в праве регламентации деятельности президента РФ;

Научный руководитель: Симонов В.А. к.ю.н., доцент кафедры государственного и муниципального права ОмГУ им. Ф. М. Достоевского;

ВУЗ: Омский Государственный университет им. Ф.М.Достоевского;

Секция: Государственное и административное права – B;

Пробелы в праве регламентации деятельности президента РФ.

Под пробелом в праве понимают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве норм, направленных на регулирование общественных отношений, объективно требующих должной правовой регламентации.

Причинами появления пробелов в законодательстве являются объективные и субъективные факторы. К субъективным факторам можно отнести: недостаточный уровень правовой подготовки депутатов и различных должностных лиц правотворческих органов, незнание всех аспектов проблем, требующих правовой регламентации. К объективным факторам, в свою очередь, относятся: постоянное развитие общественных отношений, возникновение новых видов общественных отношений после вступления в силу нормативного правового акта. В результате действия объективных факторов можно сделать вывод о том, что наличие правовых пробелов в законодательстве неизбежно. Но спокойно относиться к их наличию все же недопустимо, поскольку пробелы в праве свидетельствуют также и об определенных недостатках в механизме правотворчества, которые неизбежно создают трудности в правоприменительной практике, а это создает угрозу режиму законности, правам и свободам личности и подрывает авторитет государственной власти в целом. Пробелы по своей сути имеют негативный характер.

Анализируя положения Основного закона РФ - Конституции, нельзя не отметить, что и в ее тексте также наличествуют пробелы. Подробно хотелось бы остановить на положениях главы четвертой

« Президент Российской Федерации» , в частности на нормах статьи 92, регламентирующей досрочное прекращение Президентом РФ своих полномочий.

Конституция РФ выделяет три основания досрочного прекращения Президентом РФ своих полномочий – отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, отрешение от должности.

Стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия является следующим конституционным основанием досрочного прекращения исполнения лицом, состоящим в этой должности, полномочий Президента. В отличие от отставки, которая всегда может быть результатом только добровольного волеизъявления Президента и его личного выбора, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие по Конституции Президенту полномочия обычно трактуется как основание, которое может быть использовано как самим Президентом, так и иным образом.

Порядок досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия не может быть облегченным, упрощенным.

Анализируя ч.2. ст.92 Конституции Российской Федерации, возникает еще ряд вопросов. Не дано определения понятия «стойкой неспособности по состоянию здоровья». Непонятно - какое же именно состояние здоровья можно квалифицировать таковым. Нет строго перечня заболеваний, которые можно было бы сюда отнести. Налицо пробел. Возникает вопрос о врачебной тайне. Ведь согласно п. 6 ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - граждане, обратившееся за медицинской помощью, вправе требовать сохранения в тайне информации о состоянии своего здоровья и диагнозе. О врачебной тайне говорит ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - данные правовые нормы корреспондируют к обязанности врача хранить врачебную тайну и не разглашать ее. Существует ряд исключений, когда возможно разглашение сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина, но ни одно из указанных шести оснований нельзя применить к ч. 2. ст. 92 Конституции РФ.

В случае прекращения Президентом исполнения своих полномочий их временно исполняет Председатель Правительства РФ. При толковании данного положения также обнаруживается пробел - а как следует поступать в том, случае, если Президент РФ досрочно прекратил свои полномочия по любому из предусмотренных ст.92 Конституции оснований, а Председатель Правительства РФ также находится в отставке? Кто в подобной ситуации будет исполнять обязанности главы государства? Данный вопрос никоим образом не урегулирован. Прецедента до сих пор не было, но такая ситуация вполне может сложиться в будущем, а каким образом она будет урегулирована - открытый вопрос. Единственный возможный способ устранения пробела – принятие федерального закона. Ведь Конституция РФ является актом прямого действия и имеет высшую юридическую силу на территории РФ, поэтому применение аналогии закона и аналогии права в подобной ситуации будет невозможным.

Для устранения данного пробела в Конституции РФ необходимо и целесообразно принятие соответствующего федерального закона, поскольку наличие пробелов в Основном законе страны негативно складывается на всю правоприменительную практику в целом.

Гусарова Мария Игоревна

Юридический факультет СПбГУ