Экологический аудит как средство повышения правовой охраны окружающей среды

Экологический аудит, являясь потенциально эффективным инструментом экологического права, к сожалению, пока не получил должного развития в России, в отличие от промышленно развитых стран, где он давно и успешно применяется. Тем не менее, экологический аудит, как специфическая система экономического обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды, выходит за рамки обычного понимания «аудита» и представляет собой особый, признанный во всем мире инструмент регулирования предпринимательской деятельности⁶⁴⁴.

Проблемы экологического аудита в России можно подразделить на несколько составляющих. Во-первых, это правовые проблемы, а точнее проблема отсутствия правовой регламентации. Сегодня практически всеми учеными и практиками, занимающимися проблемами экологического аудита, выделяется проблема отсутствия правовой базы экологического аудита. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»⁶⁴⁵, как известно, содержит только правовое определение экологического аудита, но не дает представления относительно его места в общем, правовом механизме охраны окружающей среды. Под экологическим аудитом понимается независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.

В соответствии с Конституций Российской Федерации (статья 72) экологическое регулирование находится в совместном введенье Российской Федерации и субъектов РФ. В этой связи в ряде субъектов РФ были приняты законы об экологической безопасности, экологической политике и экологическом аудите. Эти законы содержат нормы об экологическом аудите. Кроме того, в регионах разрабатываются специальные нормативные правовые акты об экологическом аудите. Однако отсутствие федеральных правовых основ деятельности по экологическому аудиту привело к тому, что в региональном законодательстве (в тех субъектах, где имеется соответствующий нормативный правовой акт, регулирующий этот вид деятельности) совершенно по-разному трактуется как само понятие экологического аудита, так и его цели и задачи⁶⁴⁶.

Во-вторых, существует проблема, связанная с соотношением экологического аудита и экономического аудита, который подробно регламентируется в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности»⁶⁴⁷. При проведении процедур экологического аудита на практике используются общие принципы аудита, закрепленные в этом Законе. Остается открытым вопрос, должны ли распространяться нормы указанного Закона на экологический аудит. Закон "Об аудиторской деятельности" ограничивает сферу аудита выражением мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. О специальных видах аудита (экологическом, банковском, страховых организаций и пр.) не упоминается. Поэтому многие специалисты не рассматривают данный Закон в качестве правовой базы для экологического аудита⁶⁴⁸. Так Т.В. Петрова утверждает, что «ошибочным является мнение относительно возможности применения к отношениям в сфере экологического аудита федерального законодательства об аудиторской деятельности, т.е. о финансовом аудите»⁶⁴⁹. Ю.В. Бабина указывает на то, что на экологический аудит могут быть распространены в качестве некой методологической основы нормы Закона «Об аудиторской деятельности», но этот Закон направлен на правовую регламентацию общего аудита⁶⁵⁰. Однако имеется и противоположная точка зрения, согласно которой Закон «Об аудиторской деятельности» распространяет свое действие и на экологический аудит, так как без анализа хозяйственных операций (деятельности) аудируемых лиц невозможно выразить объективное мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации⁶⁵¹. На наш взгляд нормы закона «Об аудиторской деятельности» не могут на прямую регулировать экологический аудит, так как данный закон не регулирует отношения входящие в предмет экологического права, он имеет свой предмет регулирования. В этой связи можно утверждать, что нормы данного закона не распространяются на данный вид аудита, но они могут составить методическую основу для принятие федерального закона об экологическом аудите.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящие время возникла необходимость в принятии Федерального закона и об экологическом аудите. Принятие такого закона позволит решить ряд проблем:

- восполнить пробел, существующий в экологическом праве, т.е. норма об экологическом аудите есть, а порядок ее реализации негде не прописан;

- если закрепить в данном законе порядок проведения обязательного экологического аудита, то это даст возможность контролировать деятельность предпринимателей и коммерческих организации связанную с их воздействием на окружающею среду;

- также на наш взгляд в данном законе необходимо закрепить нормы о добровольном экологическом аудите, что в свою очередь, будет способствовать устранения существующих административных барьеров. После положительного заключения экоаудитора предприятие имеет возможность получить экологический сертификат на продукцию, т.е. сделать ее конкурентоспособной не только на национальном рынке страны, но и в международном масштабе, следовательно, вывести предприятие на более высокий рыночный уровень, а также повысить инвестиционную привлекательность⁶⁵².

Потенциал экологического аудита может быть реализован в полной мере в случае принятия Федерального закона и закрепления в нем следующих норм об экологическом аудите: об объектах и субъектах экологического аудита; о порядке проведения экологического аудита в РФ; и об добровольном и обязательном экологическим аудитом.

Добровольный экологический аудит проводится по инициативе субъектов хозяйственной и иной деятельности. Обязательный же экологический аудит проводится при экологической сертификации, при реализации хозяйственной и иной деятельности в условиях чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и в зонах экологического бедствия, а также в иных установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, для эффективного решения проблем связанных с охраной окружающей среды в Российской Федерации необходимо принять в самое ближайшее время ФЗ «Об экологическом аудите в РФ». В России функционирует сеть организаций и предприятий ведущих эксплуатацию различных природных ресурсов. Деятельность многих из них наносит серьезный ущерб окружающей среде и может негативно сказаться на здоровье населения. Эффективный экологический аудит позволит, на наш взгляд, в определенной мере упорядочить деятельность предприятий, позволит им обеспечить конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке, а также снизит негативное воздействие на окружающую среду.

Поддубная Дарья Сергеевна

Правовое регулирование экологической безопасности: спорные и неопределенные аспекты

Одесская национальная юридическая академия

Криворожский учебный центр J - T

Во многих сферах влияющих на жизнедеятельность человека параметры определяющие безопасность окружающей среды планеты находятся за пределами критических показаний (это относительно качества и сохранности водных ресурсов, ситуации с твердыми бытовыми и промышленными отходами и др.). Наряду с этими существуют и иные источники, которые еще не оказали массового влияния на окружающую среду и здоровья человека, но уже имеющие отрицательные показатели (генномодифицированные организмы (ГМО)).

В современности сталкиваемся с различными позициями относительно этих организмов: положительные и отрицательные. Однако для регулирования этих вопросов на законодательном уровне необходимо выходить из научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых. Ведь проведенные опыты уже показывают более отрицательный результат. Согласно данных представителя России – НАТО по вопросах пищевой цепи, доктора биологических наук Ирины Ермаковой уже существуют установленные результаты исследования влияния ГМО на насекомых и животных. В природе не существует скрещивания между различными видами, а именно это и происходит при генномодифицированном процессе (скрещивание ген между представителями флоры и фауны). Взявши во внимание результаты этих исследований можно выделить комплекс негативного влияния на: окружающую природную среду; существование биологического разнообразия; производственную сельскохозяйственную систему; здоровье человека. Поскольку действие на насекомых и животных, окружающую природную среду уже является доведенным фактом, то для точного установления влияния на здоровье человека – необходимо чтоб прошло 30-70 лет. Учитывая эти факты, еще раз подтверждается необходимость в рассмотрении и принятии мер относительно сохранения экологической безопасности – безопасности, которая не ставила б под угрозу ни жизнь природы, ни человека. Ведь «разрушение биосферы, генофонда, биологического разнообразия Европейский Союз признал одним из наиболее актуальных комплексных проблем, определяющих экологическую ситуацию в ХХІ веке»¹. Именно сохранность генофонда будет в дальнейшем определять совокупность всех видов живых организмов в окружающей среде с их особенностями и унаследованными возможностями. Взявши во внимание все выше сказанное, реально стоит ситуация не только сохранения самой природы от деятельности человека, но и самого человека от неизученных – неисследованных последствий.

Именно поэтому, вопросам обеспечения экологической безопасности посвящены научные работы как ученых-правоведов: В. И. Андрейцева, А. П. Гетмана, Ю. С. Шемшученка, М. В. Шульги, В. Л. Бредихиной, С. М. Кравченка, И. Тустановской, И. И. Каракаша, Н. С. Гаврыш, Л. В. Струтинской-Струк, О. Л. Дубовика, О. А. Красовского, Э. Ф. Нурмухаметовой, С. А. Боголюбова, Т. В. Петрова, М. И. Васильевой и др., так и ученых других специальностей: В. А. Старука, А. Кашубы, А. В. Яцыка, М. Хвесыка, К. Сытныка, В. Тымчука, И. Ермаковой, Т. Тымочко и др..

Необходимо отметить, что ситуация с ГМО характерна не только для Украины, а для всего мира, следовательно имеет глобальный характер: ведь касается каждого живущего на земле и может быть решена только общими усилиями; происходит ежедневный рост взаимозависимости экологических проблем и глобализированной экономики.

На ряду со спорными нюансами в сфере экобезопасности, необходимо отметить неопределенные или пробельные аспекты в этой же сфере относительно правового регулирования по законодательству Украины.

Выходя из необходимого объема тезисов, подробную регламентацию нормативно-правовых актов в этой сфере, что действуют в Украине и которые необходимо принять для урегулирования данного вопроса, планируется сделать во время защиты научной работы.

Делая вывод, следует указать те причины (правовые барьеры) из-за которых существуют как спорные, так и неопределенные аспекты: 1) противоречие в национальных актах, вызванные обладанием разной юридической силой в зависимости от уровня принятия; 2) нечеткое урегулирование обязанностей и полномочий между органами исполнительной власти; 3) невысокий уровень экологии для правительства; 4) неисполнение мониторинговых, исследовательных функций; 5) дефицит квалифицированных сотрудников; 6) отсутствие обмена информаций; 7) низкая эффективность системы соблюдения законодательства; 8) низкая экологическая осознанность населения. Поэтому необходимым для решения этой, ситуации является проведение полномасштабного анализа существующих пробелов в законодательстве посредством сравнения положений экологического законодательства зарубежных стран, а также с учетом уже установленных результатов исследований и тех которые находятся в процессе установления истины. Решение экологических проблем должно осуществляться на основе широкого межгосударственного сотрудничества, ведь «защита прав человека на внутригосударственном уровне менее эффективна, если внутреннее право не открыто нормам и принципам международного права»¹. А главное как определял русский ученый-правовед С. Муромцев: «чтоб понять юридическую норму – недостаточно понять жизнь, ради которой она возникла, необходимо понять ту умственную среду, которая ее формулировала»².

Швецова Ирина Васильевна, J - 1 -D,,

«Эколого-правовое сопровождение обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации: пробелы в законодательстве»,

Саратовская государственная академия права

"Современное мировое сообщество обеспокоено вопросом

Глобальной продовольственной безопасности». ⁶⁵³

В последние годы, в мировой экономике, и в частности в России обострилась проблема продовольственной безопасности, что требует незамедлительного принятия антикризисных мер экономического и правового характера в сфере сельского хозяйства. В ноябре 2008 года Правительственная комиссия по развитию агропромышленного комплекса одобрила проект Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, которая станет основой для разработки правовых нормативных документов, концепций и программ, направленных на обеспечение продовольственной безопасности страны⁶⁵⁴.

Рядом документов определено, что удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке должен составить: по зерну не менее 95%, по сахару и растительному маслу не менее 80%, по мясу и мясопродуктам не менее 85%, по молоку и молочным продуктам - не менее 90%, по картофелю - не менее 95%.⁶⁵⁵

Перед агро-промышленным комплексом страны поставлены сложные, но вполне реалистичные задачи. Однако, несмотря на положительную динамику в сельхозпроизводстве, по ряду позиций мы, к сожалению, не можем в полной мере удовлетворять продовольственные потребности населения Российской Федерации и быть в достаточной мере конкурентноспособными на международных продовольственных рынках. Эти же негативные тенденции сказываются в диалоге России со Всемирной торговой организацией по устранению условий, ущемляющих экономические интересы отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На наш взгляд, в данном контексте, следует обратить особое внимание на качественные и количественные характеристики земель сельскохозяйственного назначения.

Как известно, данная категория земель является основным средством производства в сельском хозяйстве. В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли данной категории имеют особый правовой режим и подлежат особой охране, направленной на сохранение их площади, предотвращение развития негативных процессов и повышение плодородия почв.

Хотелось бы определить ряд проблем эколого-правового характера требующих своего разрешения в рамках заявленной темы.

Во-первых, обращают на себя внимание сокращение площадей сельскохозяйственных угодий. В частности, на 1 января 2009 года площадь земель сельскохозяйственного назначения составила 402,3 млн. га.⁶⁵⁶ В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяют две основные группы: сельскохозяйственные угодья и несельскохозяйственные угодья (площадь несельскохозяйственных угодий в структуре земель сельскохозяйственного назначения составляет 52,3% - 206,3 млн. га.)⁶⁵⁷. За период с 1990 по 2008 год площадь всех сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации сократилась на 1197,6 тыс. га., сокращение площади пашни, за 18 лет оно составило более 10 млн. га, а за последние годы – 0,4 тыс. га.⁶⁵⁸ В этой связи, совершенно непонятной представляется позиция законодателя относительно возмещения потерь сельскохозяйственного производства, так как с 1 января 2008 года нормы Земельного кодекса Российской Федерации регулирующие возмещение потерь сельскохозяйственного производства утратили силу.

Второе, что обращает на себя внимание – это проблема переоформление земель в собственность. По статистическим данным - около 80 процентов земель сельскохозяйственного назначения не оформлены в собственность надлежащим образом. В аренду без государственной регистрации, сдано 54,6 миллиона гектаров. Вообще без документов (самовольное занятие земельного участка) используется 24,5 миллиона гектаров. И только 14,3 миллиона гектаров арендовано в соответствии с законодательством РФ.⁶⁵⁹). Причина такого положения сложность и дороговизна процедуры оформления земли. Посчитать потери муниципальных бюджетов тоже нетрудно.

Третье – это ухудшение качества земель сельскохозяйственного назначения. Как подчеркнула министр сельского хозяйства России Елена Скрынник на «Правительственном часе» в Государственной думе: «в стране наблюдается качественное ухудшение земельно-ресурсного потенциала сельского хозяйства и снижение плодородия почв. Требуется повысить ответственность за нерациональное использование сельхозземель».⁶⁶⁰ Продолжают развиваться негативные процессы: уменьшение площади орошаемых и осушенных земель, ухудшение их мелиоративного состояния и хозяйственного использования, нарастание отрицательного баланса гумуса на пашне, заражение почв тяжелыми металлами, радионуклидами. В результате, экологическая устойчивость природных систем понижается.⁶⁶¹

Таким образом, сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных ресурсов станут основой ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, будут способствовать устойчивому развитию сельских территорий, повышению занятости и уровню жизни сельского населения, повышению конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства.⁶⁶²

Секция гражданского процесса

Быкина Мария Владимировна

Студентка 5 курса юридического факультета

Южного Федерального Университета

К-Т