- •Секция теории государства и права
- •Конфликты в праве: неустранимое правовое явление.
- •К вопросу о пробелах в праве и способах их восполнения
- •Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система
- •Павленко Александра Александровна
- •К вопросу об охране прав и свобод граждан.
- •Использование принципа пропорциональности как способ избегания законодательных пробелов
- •Секция государственного и административного права
- •«Принципы осуществления местного самоуправления в тексте фз «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»: пробел или умолчание?»
- •Национальная политика в Российской Федерации (тезисы).
- •Проблемы конкретизации в законодательстве части 4 статьи 15 Конституции рф.
- •Пробелы налогового законодательства и правовые механизмы борьбы с его нарушениями
- •3 Курс/7 группа к вопросу о пробельности конституционного законодательства: теоретический и практический аспекты
- •Проблемы правового регулирования политической рекламы: пробелы законодательства и пути их преодоления
- •Преодоление асимметрии федеративного устройства России
- •Совершенствование правового статуса вынужденных переселенцев
- •Конституционные коллизии в национальной системе Российской Федерации: противоречия законодательства Российской Федерации и законодательных актов субъектов
- •Степанова Юлия Васильевна b-1-t Саратовская государственная академия права Актуальные проблемы толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации.
- •Некоторые коллизии в административном законодательстве.
- •Секция гражданского права.
- •Коллизии в правовом регулировании статуса автономных образовательных учреждений
- •Темпоральная коллизия в правой охране аудиовизуальных произведений
- •Правовая природа подозрительных сделок в фз «о несостоятельности (банкротстве)».
- •О соотношении реституции и виндикации как способов защиты нарушенных гражданских прав
- •Договор дарения и прощение долга: коллизия правовых норм.
- •О некоторых оценочных понятиях в гражданском праве Украины
- •Предоставление имущества в пользование как способ уплаты алиментов
- •Незаключенный договор как самостоятельная правовая категория
- •Правовые последствия постоянной и временной невозможности исполнения обязательства
- •Правовые проблемы в регулировании договора банковского вклада
- •Проблемы оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество
- •Проблемы применения акционерного соглашения в Российской Федерации
- •Проблема обхода законодательства об участии в долевом строительстве застройщиками
- •Усманова Екатерина Равильевна
- •«Правовые коллизии, возникающие при разрешении споров связанных с деятельностью киберсквоттеров»
- •Нарушения авторских прав в сети Интернет и пути их устранения
- •Принудительная реорганизация юридических лиц в Российской Федерации.
- •Проблема юридической природы бездокументарных ценных бумаг
- •Правовое регулирование смс - сообщений.
- •К вопросу о законодательном регулировании государственных холдингов.
- •Проблема содержания автономного понятия «имущество» как европейского стандарта в праве Совета Европы и в российском праве.
- •Частно - государственные партнерства, как перспективный институт развития и модернизации гражданского общества в рф.
- •Вопросы ответственности по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом
- •Защита исключительных прав на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ и услуг) от актов недобросовестной конкуренции: проблемы теории и практики
- •Согласие «потерпевшего» как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве украины и рф
- •Некоторые актуальные вопросы назначения наказания за неоконченное преступление в уголовном законодательстве России, Украины и Германии.
- •Борьба с молодежным экстремизмом – актуальное направление правоохранительной деятельности
- •Актуальные вопросы правового регулирования отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
- •Нравственные основы деятельности судьи
- •Проблемы состязательности в уголовном процессе России
- •Проблема пробелов в законодательстве на примере института примирения сторон в уголовном процессе
- •Коррупция как следствие пробелов в законодательстве и неэффективности некоторых его норм
- •Проблема определения понятия «объективная истина» в процессе доказывания
- •«Дальнейшая специализация судебной системы как объективное требование времени»
- •О роли и значении судебной практики в уголовном судопроизводстве
- •Зарубежный опыт льготного обеспечения работников и возможность его использования в Украине.
- •«Отстранение руководителя организации и прекращение трудового договора с ним при несостоятельности (банкротстве)».
- •Порядок трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства в укране
- •Актуальные вопросы международно-правового регулирования трудоправовых и социально-обеспечительных отношений.
- •Актуальные проблемы международного инвестиционного права
- •Преодоление пробелов в законодательстве России как фактор, влияющий на эффективность исполнения в стране решений Страсбургского Суда
- •Проблемы международного налогового права и пути их решения
- •К вопросу об определении правовой природы постановлений Европейского Суда по правам человека и содержащихся в них правовых позиций
- •Некоторые аспекты международно-правового регулирования право на самоопределения наций.
- •Правовые коллизии в области применения решений Европейского Суда по правам человека
- •Некоторые международно-правовые особенности механизма разрешения споров в рамках вто.
- •Пробелы в правовом регулировании защиты окружающей среды арктического региона: необходимость создания правового инструмента специального характера
- •Отсутствие определения преступления агрессии - пробел в международном праве
- •Проблемы страхования иностранных инвестиций в Российской Федерации
- •К вопросу об определении правовой природы решений Европейского Суда по правам человека и их места в правовой системе украины
- •Международно-правовая ответственность высших должностных лиц: пробелы и проблемы.
- •Лиссабонский договор, как часть национального законодательства стран-участниц Европейского Союза
- •§ 80 Подготовка агрессивной войны
- •§ 80А Подстрекательство к агрессивной войне
- •Характеристика обстановки совершения краж, грабежей и разбоев и ее использование в деятельности государственного обвинителя
- •1. Значение изучения характеристики обстановки совершения краж, грабежей и разбоев для государственного обвинителя.
- •Типичные места совершения краж, грабежей и разбоев и что влияет на выбор преступником места совершения преступления.
- •Значение установления места совершения краж, грабежей и разбоев для государственного обвинителя.
- •Время совершения краж и причины выбора преступниками данного времени.
- •Время совершения грабежей и разбоев и причины, обуславливающие выбор преступниками данного времени.
- •Использование в деятельности государственного обвинителя характеристики обстановки совершения краж, грабежей и разбоев.
- •Уровни и модели организации и оптимизации расследования нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений против личности прошлых лет.
- •Тема: «Систематизация как основной способ устранения правовых коллизий в пределах актов экологического, земельного, природоресурсового законодательства»
- •Применение международных экологических стандартов в рф
- •Правовые проблемы проведения Сочинской Олимпиады в 2014 году
- •«Зеленая Россия»
- •Тезисы доклада. Право на благоприятную окружающую среду.
- •Проблемы правового регулирования в сфере охраны окружающей среды при пользовании недрами
- •Экологический аудит как средство повышения правовой охраны окружающей среды
- •Противоречия и пробелы в гражданском процессуальном законодательстве
- •Арбитрабельность споров о правах на недвижимое имущество
- •Регулирование медиации в процессуальном законодательстве рф в контексте проблемы пробелов в праве.
- •Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе
- •Проблемы установления содержания норм иностранного права в арбитражном процессе
- •Реализация принципа гласности в арбитражном процессе на примере особого мнения судьи
- •Проблема обращения взыскания на ценные бумаги
Проблема пробелов в законодательстве на примере института примирения сторон в уголовном процессе
Известно, что в правоприменительной деятельности зачастую возникают ситуации, когда в действующем законодательстве отсутствуют юридические нормы, требующие правового регулирования определенных общественных отношений. Речь идет о довольно актуальной на сегодняшний день проблеме существования пробелов в праве и способах их устранения.
Пробел в законодательстве можно определить как отсутствие конкретной юридической нормы, необходимой и достаточной для правового регулирования общественных отношений.
Как восполнять пробелы в законодательстве? По мнению В.В. Лазарева, «устранить пробел в праве можно лишь путем дополнительного нормотворчества. Если доктрина и законодательство признают в качестве полноценных источников права лишь акты, исходящие от компетентных правотворческих органов власти и управления, то только эти органы и пользуются прерогативой восполнения пробелов. Все другие государственные органы, равно как и общественные организации (за известными исключениями), коллективы трудящихся, научные учреждения, отдельные ученые и т. д. принимают деятельное участие в установлении пробелов, но не наделены правом их устранения»392.
Попробуем рассмотреть обозначенную проблему на примере института примирения сторон в уголовном процессе. Под примирением сторон уголовного процесса понимается и комплексный институт, регламентирующий процедуру примирения сторон, и сама процедура достижения соглашения между сторонами, а также непосредственно соглашение, достигнутое в результате проведенной примирительной процедуры. Примирению в уголовном процессе законодатель посвятил статью 25 УПК РФ и статью 76 УК РФ. Однако норма процессуального закона фактически повторяет норму материального права и не закрепляет процедуру примирения сторон.
Изучение проблем, связанных с реализацией института примирения в современном российском уголовном процессе, а также обобщение материалов практики (автором изучено более 100 прекращенных уголовных дел) показали, что законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не придается должного значения: прекращение дела в связи с примирением сторон относится к наиболее проблемным институтам уголовного судопроизводства, недостаточно четко урегулированным законодателем и по этой причине нуждающимся в восполнении пробелов. До сих пор требуются ответы на вопросы: по каким делам возможно примирение сторон, нужно ли привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением, кто может быть инициатором примирения сторон и другие. Наиболее остро стоящей проблемой института примирения сторон в российском уголовном судопроизводстве является проблема регламентации процедуры примирения: не существует каких-либо процессуальных механизмов, поддерживающих ход достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым или подозреваемым.
В судах не сложилось единого механизма прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Всевозможные нарушения, допущенные судами, полярно различные позиции по многим моментам свидетельствует о необходимости подробной регламентации процедуры примирения по уголовным делам. Документы, подтверждающие, что обвиняемый действительно возместил причиненный ущерб потерпевшему, в суд практически не предоставляются. Порой в постановлении суда о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ не содержится даже характеристики личности обвиняемого, а описательно-мотивировочная часть постановления повторяет текст заявления потерпевшего о примирении с обвиняемым.
Примеры практики, таким образом, показывают, к каким последствиям приводят пробелы в законодательстве. Для того чтобы разрешить обозначенную проблему, очевидно, что необходимо более четко урегулировать те или иные отношения на законодательном уровне.
В случае с регламентацией примирения сторон нужно определить процедуру прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: в России необходимо учредить институт медиации, создать систему соответствующих служб примирения, урегулировать данный вопрос на законодательном уровне путем принятия специального закона о службе примирения в РФ393. В статью 25 УПК РФ предлагается внести изменения и изложить статью в следующей редакции:
«Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании письменного заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В случае, если потерпевший путем подачи письменного заявления откажется от уголовного преследования лица, совершившего преступление, лицо, осуществляющее производство по делу, обязано разъяснить участникам примирительной процедуры их права и обязанности в связи с прекращением производства по делу, последствия соглашения о примирении, а также принять меры по реализации процедуры примирения, обратившись в соответствующую службу примирения.
Процедура примирения (медиация) осуществляется в месте производства по делу в порядке, определяемом специальным законом. Медиация проводится независимым и беспристрастным медиатором. В процедуре примирения могут принимать участие защитник и представители сторон.
В случае достижения сторонами примирения составляется письменное примирительное соглашение. В соглашении должно фиксироваться разъяснение прав участникам примирительной процедуры, факт возмещения причиненного вреда, достижения договоренности о примирении, а также должны быть указаны последствия принятого решения.
Процедура соглашения о примирении завершается вынесением постановления о прекращении уголовного дела. Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд в установленном законом порядке».
В заключение хотелось бы отметить, что пробелы в законодательстве негативно влияют на процесс реализации субъективных прав и свобод граждан, исполнения ими юридических обязанностей, а также затрудняют, а порой делают невозможной защиту социальных интересов. В случае с институтом примирения сторон –принятие решения отдается на усмотрение судьи, а примирение из гуманно значимого уголовно-процессуального института фактически превращается в возмездно-договорной институт гражданско-правовых отношений в рамках уголовного законодательства. В результате институт примирения не может служить восстановлению социальной справедливости в обществе и самодискредитируется. Поэтому крайне необходимо своевременно восполнять пробелы в законодательстве.
Мельникова А.А.394
ГОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт»
F – T