Глава 8. Эволюция теории лидерства в хх веке

• готовность отвечать за последствия своих решений и поступков;

• умение снимать межличностное напряжение, терпимость и устойчи­вость по отношению к трудностям;

• способность влиять на поведение других людей и умение организовы­вать их взаимодействие в совместной деятельности, подчиняя их вы­полнению заданной задачи.

Модель лидерских качеств У. Бенниса. Беннис выделяет шесть важных качеств организационного лидера:

• направляющее видение — отчетливое понимание своих целей и дей­ствий как профессионала и как личности, способность проявлять упор­ство при неудачах и даже провалах;

• внутренняя страсть — стремление воспользоваться теми возможностя­ми, которые сулит жизнь, совпадающая с весьма специфической стра­стью к определенному призванию, профессии, образу действий;

• целостность личности — производная от знания человеком самого себя, искренности и зрелости. Знание сильных и слабых сторон, верность своим принципам, желание и умение учиться у других людей и рабо­тать с ними;

• доверие (надежность) — способность заслужить доверие других;

• любознательность — стремление к самообразованию и самосовершен­ствованию;

• дерзновенность — готовность идти на риск, экспериментировать, ис­пытывать новое³⁰.

Модель лидерских качеств А. Лоутон и Э. Роуз. В 1987 г. по итогам се­минара руководителей, состоявшегося в Лондоне, Лоутон и Роуз предложи­ли следующие десять качеств, повышающих эффективность организацион­ного лидера:

• дальновидность — умение видеть перспективные цели, формировать облик и задачи организации;

• умение определять приоритеты — различать, что необходимо, а что просто важно;

• умение мотивировать последователей;

• владение искусством межличностных отношений;

• политическое чутье — способность понимать запросы своего окруже­ния и лиц, имеющих власть;

• стойкость и непоколебимость перед лицом оппонента;

• харизма;

• способность идти на риск, а также делегировать полномочия последова­телям;

• гибкость — способность отзываться на новые идеи и опыт.

• решительность и твердость, когда этого требуют обстоятельства³¹.

³⁰ Bennis W. On Becoming a Leader. N.Y.: Addison Wesley, 1989/1994. P. 39–42.

³¹ Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях / Пер. с англ. М., 1993. 218 с.

99

Раздел III. Лидерство и руководство ситуационный Подход

В качестве альтернативы персоналистическому в первой половине ХХ в. начал развиваться ситуационный подход к исследованию лидерства. В его русле усилия исследователей были направлены на то, чтобы изучить осо­бенности влияния ситуационных факторов на эффективность лидерства.

Сторонники ситуационных теорий подчеркивали относительность лидер­ских черт. Согласно ситуационной концепции лидерства, разные обстоятель­ства могут «требовать» качественно разных лидеров. Поэтому в определен­ных ситуациях групповой жизни в качестве лидеров проявляются те члены группы, которые обладают наиболее востребованными в этой группе каче­ствами. Соответственно, для того чтобы понять природу лидерства, необходи­мо изучать ситуации, в которых происходит становление тех или иных лиде­ров. Так, Е. Богардус³² утверждал, что процесс лидерства в группе развивает­ся в соответствии с природой этой группы и тех задач, которые она решает.

В 1928 г. Г. Персон³³ выдвинул следующие гипотезы: а) каждая ситуация определяет те особые качества, которые необходимы лидеру для эффектив­ных действий в новых условиях; б) качества индивида, которые в особой ситуации могут быть определены как лидерские, сами по себе являются продуктом опыта индивида в предшествующих ситуациях. Таким образом, лидерство связывалось им в первую очередь с ситуативными аспектами и лишь затем со свойствами индивида.

В ранних ситуативных теориях лидер нередко представлялся как одна из функций группы, «не более чем ее инструмент». Исходя из этого пред­ставления, лидером в группе может быть признан тот человек, который наилучшим образом удовлетворяет ее потребности, является носителем ее норм и ценностей. Соответственно, свойства, черты и качества лидера оказывались относительными, а лидерство сводилось к функции ситуации. Таким образом, ранние ситуативные теории не смогли удержаться от того, чтобы впасть в другую крайность, приписывая успешность становления ли­дерства только ситуационным факторам. Этот аспект ранних ситуативных теорий лидерства подвергался критике многими исследователями.

В последующих ситуационных теориях внимание исследователей было сосредоточено уже на взаимосвязи различных ситуационных условий и эф­фективности лидерства. При этом во многих из них рассматривались не столько средовые, социальные, профессиональные и другие ситуационные факторы, сколько обусловленные ими стили лидерства и специфика взаи­моотношений в коллективе.

Бесспорный положительный вклад сторонников ситуационного подхо­да в развитие теории лидерства заключается в том, что они обратили внима­ние на большое значение в процессе становления лидерства той ситуации,

³² Bogardus E. Essentials of Social Psychology. Los Angeles, 1918.

³³ Person H. Leadership as a Response to Environment // Educational Research Supplement. 1928. №6. P. 9–21.

100