Глава 13. Социальные группы и закономерности групповой эффективости

точности ту же работу и значение имеет общий (суммарный) результат, а не их персональные достижения. Этот эффект отчетливо проявляется в спор­те, а именно в видах состязаний, где победа достигается не коллективным, а суммарным усилием всей команды, например при перетягивании каната, соревнованиях лодок-байдарок с двумя, четырьмя и более гребцами и т. п.

Открывателем эффекта социальной лени является Макс Рингельман. В начале ХХ в. он провел известный эксперимент, направленный на сравне­ние производительности индивидуальной и групповой работы. В исследова­нии сопоставлялись результаты индивидуальной и групповой деятельности людей в экспериментах по подниманию груза через блок. Предполагалось, что групповое усилие будет как минимум равно сумме усилий, которые ин­дивиды демонстрируют при индивидуальной работе. Иными словами, два человека должны были вдвоем поднять груз не меньший, чем сумма груза поднятого ими по отдельности.

Однако результаты эксперимента не подтвердили ожиданий экспери­ментаторов — участниками было продемонстрировано значительное па­дение индивидуальной эффективности при переходе от индивидуальной работы к групповой. Так, например, если два человека в отдельности подни­мали грузы по 64 кг (условно), то совместно они показывали максимальный результат не 128 кг, а лишь 119 кг (то есть составляющий 93% индивидуаль­ной эффективности), а втроем, при тех же начальных условиях — 163 кг (то есть 85% от индивидуальной эффективности). В группах из семи человек падение индивидуальной эффективности достигало 42% (рис. 6).

Рис. 6. Падение индивидуальной эффективности при групповой работе

Эта тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия для получения общего результата, нежели в случае индивидуальной ответственности, и получила название эффекта социаль­ной лени. Сам М. Рингельман объяснял потерю индивидуальной эффектив­ности при работе в группе координационными потерями взаимодействия⁶⁶.

И хотя первоначально высказывались сомнения в надежности результа­тов эксперимента М. Рингельмана в связи с малой численностью его экспе­риментальной группы, в дальнейших экспериментах и другими исследовате­лями было также достоверно подтверждено, что по мере увеличения числен­ности группы индивидуальный вклад в коллективную работу уменьшался.

⁶⁶ Ringelmann M. Recherches sur les moteurs animes: Travail de l’homme. Annales de l’ Insti­tute National Agronomique, 2e serie-tome XII, 1–40, 1913.

171

Раздел V. Социально-психологические аспекты управления служебными коллективами

Так, уже во второй половине ХХ в. А. Ингхам⁶⁷ вместе с коллегами повто­рил эксперимент М. Рингельмана, существенно модернизировав его. Во-пер­вых, прилагаемые усилия индивидов и групп регистрировались компьюте­ром. Во-вторых, чтобы полностью устранить фактор влияния на результаты эксперимента так называемых координационных потерь, в него были введе­ны доверенные лица (конфедераты), то есть «псевдоиспытуемые», которые были обучены лишь создавать впечатление участия в упражнении. Они де­монстрировали приложение усилий таким образом, чтобы «наивные» испы­туемые, которые и были главным интересом исследователей, представляли себя реальными участниками группового выполнения упражнения. «Наи­вные» испытуемые располагались под номером «1», а конфедераты (в числе от 1 до 5) за их спиной. При этом последние имитировали напряжение всех своих сил, создавая у первых полную иллюзию совместной работы. По завер­шении эксперимента выяснилось, что ни один из 36 «наивных» испытуемых не заметил уловки исследователей. Таким образом, ученым удалось создать у испытуемых полную иллюзию участия в разных по численности группах, в то время как в действительности каждый из них работал индивидуально. Таким образом, индивидуальная продуктивность испытуемых в двух условиях (при работе индивидуально и в мнимых группах) полностью исключала координа­ционные потери. При этом, хоть и в меньшей степени, результаты все же по­казали эффект потери индивидуальной эффективности при работе в группе, подтвердив универсальность феномена М. Рингельмана.

В настоящее время для иллюстрации феномена социальной лени часто приводится формула определения среднего индивидуального вклада участ­ников в малых группах численностью до 7 человек:

С=100–7(К–1),

где С — средний индивидуальный вклад участников, К — количество чле­нов группы.

И хотя действительная эффективность группы никогда точно не соот­ветствует этой формуле, результаты многих разнообразных исследований действительно фиксируют факт того, что по мере увеличения количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вкла­да в общегрупповую работу. Среди возможных объяснений этому явлению исследователи эффект потерянности в толпе, при котором люди ощущают меньшую личную ответственность.

Так, Б. Латайне описал феномен невмешивающегося свидетеля. Про­ведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что вероятность оказания помощи участнику трагического происшествия обратно пропор­циональна числу свидетелей этого происшествия. Иными словами, жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей.

⁶⁷ Ingham A.G., Levinger G., Graves J. & Peckman V. The Ringelmann Effects: Studies of Group Size and Group Perfomance // Journal of Experimental Social Psychology, №10, 1974.

172