§ 1. Что измеряет социометрический опыт? 379

Четкое понимание того, что социометрическое исследование измеряет взаи­моотношения, а не общение, имеет весьма существенное теоретическое и практи­ческое значение, связанное с содержательным анализом экспериментальных дан­ных. Прежде всего становятся совершенно понятными и закономерными выяв­ленные в ряде исследований факты несовпадения социометрической картины и реального процесса общения.

Нами получены экспериментальные данные о том, что детерминация (обу­словленность) социометрического выбора и выбора объекта для реального обще­ния действительно связана с разноуровневыми диспозициями личности. Отсюда ясно, что, давая качественную интерпретацию социометрических индексов, надо иметь в виду, что они описывают структурно-динамические параметры подсисте­мы взаимоотношений в личной или деловой сферах. Это важно подчеркнуть в связи с существующей ошибочной тенденцией трактовать социометрические по­казатели как полную картину внутригрупповой активности. Так, нередко в теоре­тических и прикладных исследованиях социометрический статус личности трак­туется как глобальный показатель ее положения в группе (коллективе) и на этом основании даются определенные практические рекомендации. В частности, не­правомерно отождествляется понятие «лидер» и понятие «наиболее предпочи­таемый член группы» («звезда»). На самом деле лидерство есть элемент струк­туры общения, а уровень социометрического статуса характеризует положение в структуре взаимоотношений. Конечно, эти две характеристики могут совмес­титься в одной личности, что, однако, бывает далеко не всегда.

Следовательно, на основе социометрического статуса нельзя рекомендовать или не рекомендовать члена группы на ту или иную руководящую должность, ко­торая в ряде случаев требует иных качеств, чем те, которые определяют то или иное положение в подсистеме взаимоотношений (статус). Точно так же недо­пустимо расширительно трактовать и групповые социометрические индексы. Нельзя, например, коэффициент взаимности отношений трактовать как показа­тель групповой сплоченности и т. д. Вместе с тем проведенные у нас многочис­ленные сопоставления социометрических индексов с несоциометрическими по­казателями (качествами личности, характеристиками деятельности, индивиду­ально-психологическими особенностями, ценностными ориентациями личности и группы) показали, что они измеряют важные личностные и групповые явления и должны быть включены в комплексную картину взаимодействия личности и коллектива, формирования личности в коллективе и диагностики внутригруппо-вых, внутриколлективных отношений.

В социометрических исследованиях можно выделить последовательные эта­пы, каждый из которых требует определенных методических подходов.

На первом этапе, который можно назвать собственно социометрическим, изу­чаются преимущественно структурно-динамические аспекты взаимоотношений, вскрывается статусная структура группы (коллектива), определяется ряд инди­видуальных групповых социально-психологических индексов, исследуются ди­намические характеристики параметров.

Опыт показывает, что выявленные на этом этапе характеристики межлично­стных отношений — важные диагностические показатели общего состояния внут-ригрупповых процессов. Однако для того чтобы выявленные в социометриче-

380 Глава 26. Экспериментально-психологические методы

ском исследовании параметры могли служить целям диагностики, нужна еще длительная экспериментальная работа. Сами по себе социометрические показате­ли почти ни о чем не говорят. Здесь можно провести аналогию с диагностическим значением результатов анализов и измерений в медицине: тот или иной резуль­тат измерения температуры тела, кровяного давления, содержание различных элементов в крови и т. д. обретает смысл лишь в сопоставлении с ранее установ­ленными нормами. Исследователям предстоит еще большая работа по установле­нию соответствующих норм социально-психологических показателей. Наш опыт и работы других авторов свидетельствуют, что можно говорить о наличии общих и возрастных норм, отражающих общие и возрастные социально-психологиче­ские закономерности.

Задача второго этапа изучения внутригрупповых взаимоотношений — уста­новление закономерных связей выявленных структурно-динамических показате­лей с содержательными личностными и групповыми характеристиками. С этой целью традиционные социометрические индексы соотносятся с результатами, полученными другими социально-психологическими методами (специфические опросные методы, тесно связанные с социометрией, выявление ценностно-ориен-тационного единства группы, «референтометрия», выявление мотивационного ядра выбора и т. п., а также прямые наблюдения и инструментальные несоцио­метрические процедуры).

В итоге таких сопоставлений неопределенная информация, содержащаяся в со­циометрических индексах, обретает собственно психологический смысл. Продол­жая нашу аналогию, стоит вспомнить, что сам факт повышения температуры тела или изменение состава крови, указывая на наличие в организме воспалительного процесса и сигнализируя таким образом о каких-то патологических процессах (что исключительно важно само по себе), еще почти ничего не говорит о локализащш и причинах обнаруженных изменений.

Точно так же нельзя допускать ошибку, которая, к сожалению, часто встреча­ется, особенно в прикладных социально-психологических исследованиях с приме­нением социометрии: проведя социометрический опрос и получив ряд количест­венных показателей, малоквалифицированный исследователь порой считает, что получил полную картину взаимоотношений, которая дает ему право выдавать практические рекомендации и производить дифференцированную диагностику коллектива. На самом деле серией социометрических опросов социально-психо­логическое исследование только начинается. Оно может завершаться на опреде­ленном временном этапе такой же серией. В этом случае данные заключительно­го этапа могут диагностировать изменения, которые произошли под влиянием управляющих воздействий. Однако выбор целей и средств таких воздействие нельзя прямо выводить из социометрических показателей. Они должны быть вы­браны в результате сопоставления данных первого и второго этапов социально-психологического исследования.

На третьем этапе в результате проведенных диагностических процедур плани­руются и осуществляются «терапевтические» действия педагогов и воспитате­лей, улучшающие, стабилизирующие межличностные взаимоотношения.

Изучая взаимоотношения между детьми, психологи обычно используют несколько методов.