§ 6. Представление и обработка аутосоииометрических экспериментов 399

В отличие от социограммы, которая представляет собой графическое изобра­жение результатов теста экспериментатором, в аутосоциограмме тест и изобра­жение сливаются в единый процесс.

Рассмотрим далее, как осуществляется аутосоциографическая процедура. Прежде всего надо научить испытуемых обращаться с соответствующими симво­лами, важнейшие из которых — так называемое «психологическое пространство», «психологическое, топологическое, ходологическое поля». В качестве такого про­ективного пространства, которое должно восприниматься как отражение реаль­ного динамического социального поля, выступает деревянный щит площадью в 1 м², затянутый черной фланелью. На этой проективной поверхности («пустое пространство побуждает к заполнению») и производится отображение группо­вых отношений и динамических процессов.

Эти отношения и процессы символизируются специальными пиктографиче­скими изображениями: условные знаки юношей и девушек представляют собой вырезанные из тонкого картона фигурки голубого и розового цветов. Благодаря наждачной бумаге, приклеенной к обратной стороне фигур, эти силуэты «прили­пают» к фланели, покрывающей щит. Фигур должно быть столько, сколько чело­век в группе. Точно так же изготавливаются полоски соответствующих цветов для изображения позитивных и негативных отношений, а также фигуры для изо­бражения руководителей или учителей.

После нескольких обучающих занятий, на которых ученики усваивают симво­лику и способы изображения различных ситуаций, руководитель может присту­пить к основной процедуре.

Ссылаясь на опыт практического использования, автор утверждает, что ауто-социографические процедуры можно проводить со школьниками всех возрастов и -детьми начиная с 8 лет. Для всех возрастных групп важно соблюдать следую­щий принцип: сам руководитель говорит очень мало — изображения, возникаю­щие на доске, «говорят сами за себя» и побуждают «публику» к интерпретации.

Члены группы рассаживаются полукругом возле доски и выслушивают корот­кое и не очень определенное вступительное слово руководителя, который подво­дит их к восприятию черной поверхности как психологического поля. Далее на этом поле начинают моделироваться сначала очень простые социально-психоло­гические ситуации: например, изображение юноши посреди поля интерпретирует­ся как состояние, связанное с межличностными отношєниямрі: «человек, который один», «одинокий человек», более старшие — «он изолирован» и т. д. Затем вво­дятся символы групповых связей: «пара», «двое, которые хотят отмежеваться от третьего», «две группы, между которыми что-то произошло». Постепенно члены группы поочередно начинают изображать социально-психологические ситуации, назревшие к моменту опыта.

Большое значение с позиции психологических требований придается тому об­стоятельству, что при обсуждении конфликтных проблем не конкретизируются имена участников конфликта: они подразумеваются, но не называются. Ано­нимность по возможности сохраняется и тогда, когда члены группы предлага­ют свои варианты выхода из конфликтных ситуаций. При этих условиях аутосо­циографическая процедура становится в полном смысле слова аутодиагностиче-ской, т. е. понять динамические структуры, возникающие на «психологическом

400 Глава 26. Экспериментально-психологические методы

поле», может лишь человек, прекрасно знающий участников опыта и исходную картину их взаимоотношений.

Аутодиагностика при социографическом проигрывании ситуаций постепенно переходит в аутотерапию. При этом опять-таки подчеркивается смягчающее зна­чение анонимности: поскольку все происходит «молча» и никто не обижен, ис­ключаются новые конфликты: каждый участник «знает», что происходит, кто подразумевается, но никто прямо не затрагивается.

Очень важна при аутосоциографической процедуре роль активного интерпре­татора, т. е. члена группы, который в данный момент изображает групповые про­цессы. Он при этом не только «высказывает» перед остальными участниками свое мнение о сложившихся ситуациях, но и демонстрирует свои намерения по отно­шению к ним: предлагает кому-то союз, «обсуждает» условия сближения и т. д.

При некоторых острых ситуациях предусматривается вариант, при котором педагог-руководитель оставляет группу и дает ей возможность с глазу на глаз обсудить конфликт. Автор приводит пример из собственной практики: после такой аутосоциотерапии группа преодолела затянувшийся конфликт и пришла к оптимальной социально-психологической ситуации.

Аутосоциометрические методы, таким образом, могут стать одним из действен­ных средств группового самоанализа и групповой аутотерапии, которые сейчас быстро распространяются в прикладной социальной психологии. Так, известный американский социолог Теодор М. Миллз рассматривает «изобретение метода группового самоанализа» в качестве одного из важнейших достижений в истории анализа малых групп. Если раньше, отмечает он, группы изучались сторонним наблюдением, то теперь их составляют из людей, действующих одновременно и в качестве участников этих групп, и в качестве наблюдателей, которые обменива­ются друг с другом результатами наблюдений и впечатлениями. Собирается но­вая информация о том, что является значительным и важным для индивидов как членов группы.

В качестве примера использования группового самоанализа описываются се­минары, проводившиеся Семирадом в Гарвардском университете, на которых' студенты-медики и молодые психологи собирались, наблюдая за своим собствен­ным взаимодействием и излагая друг другу свои представления о функциониро­вании группы.

Интересную попытку объединить изучение групповых процессов с самооцен­кой при исследовании стихийных групп сделал И. С. Полонский. Для таких опы­тов, как отмечает автор, исследователь должен быть либо сам участником или ор­ганизатором внешкольного времяпрепровождения ребят или быть в такой эмо­циональной близости к ним, чтобы они охотно, даже с радостью, пускали его в мир своих переживаний, связанных с неофициальным общением. Методики изу­чения должны учитывать степень эмоциональной общности исследователя и ис­следуемых, не разъединять, а сближать их.

В данном случае члены группы выставляли себе «оценки» по специально раз­работанной карте-схеме. Экспериментатор зачитывал текст с описанием показа­телей наличия и степени развития тех или иных групповых качеств (или их от­сутствия) и предлагал группе выставить себе оценку по пятибалльной системе. Сам процесс обсуждения, считает автор, дает богатейший материал психологу и педагогу («На троечку у нас это качество!»; «Нет, на двойку!»; «А почему ты так